Дело № 2-1409/17г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г.Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В., 

при секретаре судебного заседания Абрамовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС – Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МТС-Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя тем, что банк является собственником недвижимого имущества: квартиры площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и ИП ФИО2 (Заемщик) был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 340 000 рублей под ставку 

<

данные изъяты> % процентов годовых, на срок пользования до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры. ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по обязательствам ОАО «Далькомбанк» перешли в порядке правопреемства к ОАО «МТС - Банк». В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату задолженности, ПАО «МТС-Банк» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ПАО «МТС-Банк» удовлетворены. Банком было установлено, что в квартире, бывшим собственником ФИО2 были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4. Поскольку ПАО «МТС-Банк» является собственником квартиры, и каких-либо соглашений о дальнейшем проживании в ней ФИО3 и ФИО4, банком не заключалось, обременении на квартиру в пользу указанных лиц также не зарегистрировано, регистрация ответчиков нарушает права Банка. 

Просит признать ФИО3, ФИО4, утратившим право пользования квартирой, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО3, ФИО4, в пользу ПАО «МТС-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-Банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражают о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица. 

В настоящее судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Направленное в их адрес извещение возвращено в связи с истечением срока хранения. 

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчикам направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании были исследованы представленные сторонами доказательства. 

Исследовав представленные письменные доказательства, и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ПАО «МТС-Банк» является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по возврату задолженности, ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требований ПАО «МТС-Банк» удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу ОАО «МТС-Банк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 982 015,43 рублей и обращено взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В ходе исполнения заочного решения Тындинского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № банком было установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, бывшим собственником ФИО2 были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4.

ПАО «МТС-Банк» является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, и каких-либо соглашений о дальнейшем проживании в ней ФИО3 и ФИО4, банком не заключалось, обременении на квартиру в пользу указанных лиц также не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.2,4 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. 

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущества, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности истца ПАО «МТС-Банк» на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 и ФИО4 в спорной квартире были зарегистрированы бывшим собственником квартиры ИП ФИО2. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тындинскому району УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о передаче Банку предмета ипотеки, как нереализованного в принудительном порядке имущества должника, в счет погашения долга по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки передан истцу по акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга.

Согласно справки ООО УК «ЭКО СЕРВИС» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес>, бывшим собственником ФИО2 были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4.

Банком в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета по адресу 

<

адрес>, однако ответчиками оно не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Совокупность установленных судом обстоятельств дает суду основания для вывода об удовлетворении исковых требований истца. 

Учитывая, что ПАО «МТС-Банк» является собственником квартиры, и каких-либо соглашений о дальнейшем проживании в ней ФИО3 и ФИО4, банком не заключалось, обременении на квартиру в пользу указанных лиц также не зарегистрировано, регистрация ответчиков по адресу квартиры, в отсутствии согласия ПАО «МТС-Банк», нарушает его права.

Суд приходит к выводу, что требования истца о признании ФИО3, ФИО4 утратившими права пользования указанным жилым помещением обоснованны и подлежат удовлетворению.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО3, ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «МТС – Банк» к ФИО1 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о признании утратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить. 

Признать к ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> г. Тынде Амурской области. 

Признать к ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением - квартирой 

<

адрес> в г. Тынде Амурской области. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «МТС – Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «МТС – Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Ответчики вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.В. Тотмянина 

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2017 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина