РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной С.В.

при помощнике судьи ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области о включении в страховой стаж периодов работы и назначении пенсии досрочно,

у с т а н о в и л:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области с исковым заявлением о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ОАО «Октябрьскавтотранс».

В обоснование заявленных требований указала, что решением Отделения фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области от 

<

дата> № *** ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2. ст. 8 ФЗ от 

<

дата> №400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа. Отделением было указано, что страховой стаж на дату обращения составил 27 лет 5 месяцев 9 дней. Не были засчитаны периоды работы с 

<

дата> по 

<

дата> в ОАО «Октябрьскавтотранс», поскольку дата приказа о приеме не соответствует дате приема, таким образом, запись о приеме заполнена с нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях. С данным решением она не согласна, поскольку в указанный период она работала. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнила, что при приеме на работу 

<

дата> в ОАО «Октябрьскавтотранс» в трудовой книжке указана ошибочно дата издания приказа 1988 год, что не соответствует действительности, поскольку она начала работать 

<

дата>. Получить дополнительные документы по периоду её работы в настоящее время не представляется возможным, поскольку предприятие прекратило свою деятельность, а документы не были сданы в архив. 

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

дата>, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что ФИО4 обратилась в Отделение с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ 

<

дата>. Решением Отделения истцу отказано в назначении страховой пенсии, ввиду отсутствия права. Отделением не засчитаны в страховой стаж истца оспариваемые периоды, поскольку дата издания приказа о приеме в трудовой книжке (1988 год) не соответствует дате приема, что является нарушением Инструкции. Документально подтвержденный страховой стаж заявителя на дату обращения за назначением страховой пенсии по старости, 

<

дата> составляет 27 лет 5 месяцев 9 дней, что не дает права на назначение страховой пенсии по старости, из-за отсутствия необходимого страхового стажа не менее 37 лет. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просим отказать в полном объёме.

Проверив дело, заслушав стороны, свидетелей, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона «О страховых пенсиях» от 

<

дата> N 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 

<

дата> N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Аналогичное правило было прописано в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 

<

дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № ***, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 11 Правил). 

В соответствии с частью 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следовательно, по записям, внесенным в трудовую книжку, устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж.

При этом, сведения, содержащиеся в трудовой книжке не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 

<

дата> N 162; Постановление Правительства РФ от 

<

дата> N 225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения.

Судом установлено, что ФИО8 (до брака ФИО7) Т.В. 

<

дата> обратилась в Отделение пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением Отделения от 

<

дата> № *** в назначении страховой пенсии по старости было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа не менее 37 лет.

В стаж на соответствующих видах работ в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 

<

дата> №400-ФЗ "О страховых пенсиях" не были включены следующие периоды её работы: с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ОАО «Октябрьскавтотранс», т.к. дата издания приказа о приеме (1988) не соответствует дате приема, нарушен п. 2.3 Инструкции, в соответствии с которой все записи вносятся администрацией после издания приказа, но не позднее недельного срока.

Документально подтвержденный страховой стаж на дату обращения ФИО1 составил 27 лет 5 месяцев 9 дней.

Согласно представленной трудовой книжки ФИО1 серии АТ-IV № ***, имеется запись № *** Октябрьского Автопредприятия о периоде работы с 

<

дата> (Приказ 108/КА от 

<

дата>) по 

<

дата> (Приказ № ***/к от 

<

дата>).

Истребовать дополнительные сведения от работодателя ОАО «Октябрьскавтотранс» не предоставляется возможным в связи с его ликвидацией, документы в архивный отдел не сданы.

В судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 показали, что с ФИО1 они работали в ОАО «Октябрьсавтотранс» в период с августа 1986 года. Их период работы подтверждается трудовыми книжками, представленными для обозрения в судебное заседание. 

В силу ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.

Статья 55 Конституции РФ определяет, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в установленных законом случаях и размерах, реализация которого осуществляется посредством обязательного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения. Отказ в назначении пенсии в связи с утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение гарантированного ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, у истца отсутствует реальная возможность подтвердить свой страховой стаж каким-либо иным образом.

Указание в трудовой книжке истца дата приказа о приеме на работу 1988 год, при этом указание о начале периода работы с 

<

дата>, свидетельствует о нарушении Инструкции от 

<

дата> N 162 о порядке заполнения и ведения трудовых книжек, действовавшей на момент заполнения трудовой книжки истца, вместе с тем, само по себе указанное обстоятельство не делает записи в трудовой книжке недействительными и позволяет определить период работы истца в Октябрьском автотранспортном предприятии, поскольку ненадлежащее исполнение работодателем обязанности по соблюдению Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование и установленные по делу обстоятельства, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что указанный в исковом заявлении период, а именно, с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> на Октябрьском автотранспортном предприятии – подлежит включению в страховой стаж.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что материалы дела содержат достаточно допустимых и относимых доказательств, в совокупности свидетельствующих о работе ФИО1 в спорный период в ОАО «Октябрьскавтотранс», в связи с чем считает необходимым обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области включить в страховой стаж ФИО1 вышеуказанный период работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области включить в страховой стаж работы ФИО1 (паспорт серии № *** № ***) период работы: 

- с 

<

дата> по 

<

дата>, с 

<

дата> по 

<

дата> в ОАО «Октябрьскавтотранс». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.В. Мосина

Решение в мотивированном виде изготовлено 26.06.2024

Судья С.В. Мосина