Дело № 1-224/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Еманжелинск 6 ноября 2020 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора АДРЕС ФИО1, 

представителя потерпевшей организации директора ***»ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

защитника адвоката Кальницкой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившейся ДАТА, 

в АДРЕС-

***

*** АДРЕС п. АДРЕС

АДРЕС, АДРЕС, *** 

*** 

***,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ДАТА по ДАТА ФИО3, работала в должности кассира в ***», на основании приказа НОМЕР-к от ДАТА, по адресу: АДРЕС, 1 квартал, АДРЕС. Согласно должностным инструкциям кассира, утвержденными директором ***» от ДАТА, от ДАТА в должностные обязанности ФИО3 входили обязанности: производить операции по фиксированию посредством контрольно-кассовой машины полученных от населения денежных средств; формировать итоговые суммы по платежным документам для каждого жителя по показаниям индикатора контрольно-кассовой машины или посредством счетного устройства и информировать его об этом; получать денежные средства от населения за оказание услуги ЖКХ в размере, равном сумме, сообщенной ей или указанной в квитанции; оформлять чек с использованием контрольно-кассовой машины; размещать в кассе денежные средства, полученные отгражданина и выдавать ему сдачу вместе с чеком; сдавать из кассы к завершению смены, полученные от граждан денежные средства. В соответствии со своими должностными обязанностями, ФИО3 принимала от населения АДРЕС муниципального района АДРЕС, платежи за оказанные ***» населению АДРЕС муниципального района АДРЕС жилищно-коммунальные услуги и выдавала квитанции об их оплате, имела доступ к указанным денежным средствам.

Кроме этого, ФИО3, являлась материально-ответственным лицом в соответствии с договором «О полной индивидуальной материальной ответственности» от ДАТА, от ДАТА и несла полную материальную ответственность за сохранность вверенных ей в подотчет денежных средств.

В первых числах июня 2017 года, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенных ей денежных средств, поступавших от населения в качестве платежей за жилищно-коммунальные услуги и принадлежащих ***». 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 в период с ДАТА по ДАТА в процессе осуществления своих должностных обязанностей, возложенных на неё должностной инструкцией, действуя, из корыстных побуждений, не вносила вверенные ей денежные средства в кассу ***», а присваивала их себе. При этом вносила недостоверные сведения в программу «СТЭК квартплата» о фактическом размере поступивших ей в подотчет от населения денежных средств в счет оплаты услуг ЖКХ, подлежащих зачислению в кассу ООО «Жилищная компания». В результате хищения чужого имущества, совершенного в указанный период, путем присвоения, кассир ***» ФИО3 похитила денежные средства на общую сумму 536 332 рубля 12 копеек, поступившие от населения в счет оплаты за коммунальные услуги и принадлежащие ***». 

Похищенные денежные средства ФИО3 обратила в свою собственность и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила ***» материальный ущерб в крупном размере на сумму 536 332 рубля 12 копеек.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании виновность в совершении преступления полностью признала, фактические обстоятельства совершенного преступления не оспаривала, воспользовалась правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердив показания данные ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были исследованы в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из них следует, что в период с ДАТА по ДАТА, работая в должности кассира ***», принимая от населения АДРЕС платежи за содержание жилого фонда (квартплату),денежные средства в кассу ***» не вносила, а присваивала их себе и тратила по своему усмотрению на личные нужды. При этом плательщикам она отдавала квитанцию, в которой проставляла рукописно «оплачено» и свою подпись, а кассовый чек об оплате не выдавала, ссылаясь на то, что программа в кассе временно не работает. После окончания рабочего дня в программе «СТЭК квартплата», проставляла отметку о том, что фактически собственники квартир внесли оплату, за оказанные ООО «***» услуги, чтобы никто не заметил хищение денежных средств. Таким образом, она похитила вверенные ей денежные средства в сумме 536 332 рубля 12 копеек, принадлежащие ***». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д.84-86 93-95).

Кроме того, указанные показания ФИО3 подтвердила в ходе их проверки на месте с участием защитника, они согласуются с показаниями представителя потерпевшей организации, свидетелей и письменными доказательствами, представленными сторонами и исследованными судом (т. 1 л.д. 191-204).

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что события преступного деяния, описанного в настоящем приговоре, и вина подсудимой ФИО3 в его совершении, установлены и подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

- показаниями представителя потерпевшей организации ФИО2 о том, что в феврале 2020 года он начал выявлять нарушения в процессе оплаты содержания жилого фонда (квартплата) гражданами, то есть при сверке поступления денежных средств в кассу, отражающихся в программе 1С, суммы не совпадали с сумами денежных средств, которые были проведены по программе «СТЭК», в которой отражается фактическое поступление денежных средств от плательщиков. По программе «СТЭК» суммы были больше чем поступило фактически в кассу согласно 1С Бухгалтерия. В ходе проведенных ревизий была выявлена недостача денежных средств у кассира ФИО3 в сумме 536 332 рубля 12 копеек. В разговоре с ФИО3 последняя признала присвоение ею денежных средств и внесла на счет организации 248 711 рублей в счет возмещения ущерба.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - бухгалтера *** том, что ДАТА и ДАТА с её участием была проведена ревизия, в ходе которых были выявлены недостачи денежных средств, находившихся в подотчете кассира ФИО3 за период времени с ДАТА по ДАТА в сумме 248 710 рублей 63 копейки, за период времени с ДАТА по ДАТА в сумме 287 621 рубль 49 копеек. В ходе проверки ФИО3 говорила, что все нормально, откуда взялась недостача не знает. По итогам ревизии ФИО3 была уволена из организации. 

ДАТА Свидетель №1 внесла в кассу ООО ***» в счет квартплаты в сумме 5 000 рублей, которые у неё приняла ФИО3 и на квитанции написала «оплачено», подпись, дата, при этом чек об оплате не выдала, сославшись на то, что кассу уже сдала. Данная квитанция у неё сохранилась (т. 1 л.д. 130-133);

-аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №2 - экономистаи Свидетель №3- инспектора отдела кадров *** компания» (т. 1 л.д. 143-150);

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6 о том, что во время оплаты в кассе ***» предоставленных им услуг платежи у них принимала кассир ФИО3, при этом кассовые чеки им не выдавала, поясняя, что кассовый аппарат временно не работает. После этого ФИО3 писала на квитанциях оплачено, дата, сумму которую ей передавали и ставила свою подпись. (т. 1 л.д.153-158);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ФИО3 её мать работала кассиром в ***». В связи с плохим состоянием здоровья она не работала и вместе с сыном находились на иждивении матери, которая говорила ей, что оформила денежный кредит, чтобы оплатить её лечение. Кроме того, ДАТА умерла её бабушка О.Л.Ф., потом ДАТА умер брат Я.Д.А. на похороны которых ФИО3 оформляла кредиты. 

В 2019 году её мама покупала ей в квартиру мебель, которую отдала в подарок и теперь эта мебель принадлежит Свидетель №5, которая была уверена, что эту мебель ФИО3 приобрела в кредит, так как у неё был маленький доход. О хищение денежных средств, принадлежащих ***» она узнала от матери, когда та собирала деньги, чтобы их отдать директору ***». Однако, мать смогла собрать и вернуть только часть денег. Во второй половине 2019 года Свидетель №5 видела в квартире ФИО3 крупные суммы денег около 100 000 рублей. На её вопрос, откуда у неё столько денег, ФИО3 отвечала, что копит на смерть (т. 1 л.д. 159-165);

Кроме того, вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколами выемки и осмотра изъятой у Свидетель №1 счета-квитанции за август 2019 года на оплату услуг, в том числе на содержание жилого фонда на сумму 4 567 рублей 18 копеек (т.1 л.д.136-142);

- протоколами выемки и осмотра бухгалтерских документов, распечатанных с электронных программ «1С:Предприятие» (касса) и «СТЭК» (квартплата) реестр оплат за период времени с ДАТА по ДАТА на основании, которых проводилась ревизия и была выявлена недостача денежных средств, принадлежащих ***»; компьютера; ноутбук (т.1, л.д.207-227; 236-250, т. 2 л.д.1-80);

- актами ревизии кассы НОМЕР от ДАТА за период времени с ДАТА по ДАТА, кассы НОМЕР от ДАТА за период времени с ДАТА по 30.09.2019г, подтверждающими недостачу в размере 248 710 рублей 63 копейки и 287 621 рубль 49 копеек (т. 1 л.д. 20, 128);

- протоколами выемки и осмотра документов, подтверждающих трудовую деятельность кассира ФИО3 в ООО «Жилищная компания» (т. 1 л.д.71-72, 76-108);

- учредительными документами общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания» - Уставом, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и другими документами, регламентирующими деятельность общества (т. 1 л.д. 31-49; 110-122).

Таким образом, виновность ФИО3 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается доказательствами, собранными в период следствия и проверенными в ходе судебного разбирательства. Все доказательства, на основании которых суд пришел к данному выводу, следует признать допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Показания подсудимой, а также показания представителя потерпевшей организации и свидетелей согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, согласуются с данными протоколов выемки и осмотра документов и другими письменными доказательствами. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ по признаку присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

ФИО3 в первые совершила умышленное корыстное преступление, направленное против собственности, которое относится к категории тяжких. 

По месту жительства характеризуется положительно, не трудоустроена. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, частичное возмещение ущерба, объяснение, которое ФИО3 давала до возбуждения уголовного дела и её показания в ходе их проверки на месте, расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

При этом суд считает, что доказательств, подтверждающих, что преступление совершено подсудимой в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в материалах уголовного дела не имеется и в судебное заседании представлено не было. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено. 

Учитывая данные о личности подсудимой, её возраст, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшей организации не настаивающего на назначении строгого наказания, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, установленные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества и считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 160 УК РФ с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей и установления испытательного срока. 

Суд считает, что назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом за данное преступление, либо более мягкий вид наказания, в том числе, применения к ней принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также оснований для изменения категории тяжести преступного посягательства и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств дела суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Директором ***» ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 275 401 рубль 99 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. 

Подсудимая ФИО3 исковые требования признала полностью. Требования представителя потерпевшей организации о возмещении материального ущерба в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО3 испытательный срок продолжительностью 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённую обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённой, один раз в месяц в сроки, установленные указанным органом, являться туда для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ***» 275 401 рубль 99 копеек в счет возмещения материального ущерба. 

Вещественные доказательства: - бухгалтерские документы, распечатанные с электронных программ «1С:Предприятие» (касса) за период времени с ДАТА по ДАТА на 61 листе формата А4; - «СТЭК» (квартплата) реестры оплат за период времени с ДАТА по ДАТА на 34 листах формата А4; копии приказа о приеме работника на работу 8-к от ДАТА; трудового договора НОМЕР от ДАТА; договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДАТА; должностной инструкции кассира-операциониста от ДАТА; приказа НОМЕР от ДАТА; приказа от ДАТА; трудового договора НОМЕР от ДАТА; приказа НОМЕРа от ДАТА; договора НОМЕР о полной индивидуальной материальной ответственности кассира от ДАТА; должностной инструкции кассира от ДАТА; трудовой книжки на имя ФИО3, ДАТА г.р. номер ВТ НОМЕР; приказа о прекращении трудового договора с работником НОМЕР-к от ДАТА; счет-квитанция на оплату квартплаты (содержание жилого фонда) за август 2019 года на имя Свидетель №1 - хранит в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Беляев