Дело № 2-372/2025

УИД 75RS0025-01-2024-003344-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мигуновой С.Б., при секретаре Поповой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального района «Читинский район», ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании недействительной сделки по передаче земельного участка в собственность, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета и возложении обязанности предоставить земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что 20 ноября 2020 года он в порядке Федерального закона от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 119-ФЗ) обратился в Администрацию муниципального района «Читинский район» с заявлением о предоставлении ему в безвозмездное пользование земельного участка. 22 декабря 2020 года он был уведомлен о приостановлении рассмотрения его заявления по тем мотивам, что испрашиваемый земельный участок является участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования с предложением варианта схемы размещения земельного участка с другом месте, а 29 января 2021 года врио Главы муниципального района было вынесено решение об отказе предоставлении земельного участка. После такого отказа было зарегистрировано заявление на земельный участок в границах того же участка другим заявителем, которое было рассмотрено Администрацией муниципального района «Читинский район» положительно. В связи с этим им повторно было направлено заявление о возобновлении рассмотрения его заявления от 20 ноября 2020 года, которое удовлетворено не было. С целью проверки законности действий Администрации муниципального района «Читинский район» он также обращался в прокуратуру, которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, рекомендовано обжаловать решение об отказе в предоставлении земельного участка в судебном порядке. В июле и августе 2024 года истец вновь обратился в Администрацию муниципального района «Читинский район» с вопросом о наличии в кадастровом квартале № земель общего пользования в 2020 году. В ответе на данное обращение от 11 сентября 2024 года ему было сообщено, что таких сведений не имеется. В дальнейшем испрашиваемый им земельный участок вошел в участок с кадастровым номером №, который был предоставлен ФИО2 по договору безвозмездного пользования от 16 августа 2023 года. Полагая, что тем самым Администрация муниципального района «Читинский район» ввела его в заблуждение, нарушила право на получение земельного участка, который он испрашивал, ФИО3 просил: признать незаконным решение врио Главы Администрации муниципального района «Читинский район» ФИО4 от 29 января 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование; признать незаконным заключенный между Администрацией муниципального района «Читинский район» и ФИО2 договор № 1914 от 16 августа 2023 года безвозмездного пользования земельным участком; применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 освободить занимаемый земельный участок с кадастровым номером №; снять данный земельный участок с кадастрового учета; обязать Администрацию муниципального района «Читинский район» предоставить ему в безвозмездное пользование сроком не менее 5 лет земельный участок в указанных в иске координатах в целях реализации прав, предусмотренного Федеральным законом от 1 мая 2016 года № 119-ФЗ. 

В ходе рассмотрения дела истец в лице своего представителя с учетом того, что на основании постановления Администрации муниципального района «Читинский район» от 09 октября 2024 года земельный участок был предоставлен ФИО2 в собственность, отказался от требований о признании незаконным договора безвозмездного пользования от 16 августа 2023 года. В этой части определением суда производство по делу было прекращено. Также истец в ходе рассмотрения дела дважды свои исковые требования уточнял, дополнив их следующими требованиями: признать недействительной сделку по безвозмездной передаче в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, заключенную на основании постановления Администрации муниципального района «Читинский район» от 9 октября 2024 года № 2414; признать незаконным и подлежащим отмене само такое постановление о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №; признать незаконным решение Администрации муниципального района «Читинский район» о приостановлении рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении ему земельного участка от 20 ноября 2020 года. Остальные ранее заявленные в иске требования оставил в прежней редакции. 

В судебное заседание истец ФИО3, а также его представитель ФИО5 не явились, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве представителя истца об отложении рассмотрения дела судом отказано. 

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, свои процессуальные права осуществлял в суде чрез представителя ФИО6, который против удовлетворения иска возражал. В своем отзыве представитель ответчика обращал внимание суда на то, что ранее судом уже рассматривались требования ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование. Эти требования были разрешены Читинским районным судом в рамках административного дела по делу № 2а-1973/2021, при этом решением суда в удовлетворении административного иска было отказано. Полагал, что данное решение имеет преюдициальное значение для настоящего дела и является основанием для прекращения производства по делу. Также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, в том числе по требованию о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения заявления ФИО1 от 20 ноября 2020 года о предоставлении земельного участка. Кроме того полагал, что истец не обладает правом претендовать на земельный участок, предоставленный ФИО2, его субъективное право действиями ответчика не нарушено, в связи с чем предъявление иска ненадлежащим истцом является основанием для отказа в заявленных требованиях. 

Интересы ответчика Администрации муниципального района «Читинский район» в суде представлял ФИО7, который полагал заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по аналогичным мотивам, в том числе заявляя о пропуске срока исковой давности.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Сбербанк в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в своем отзыве на иск указал, что в рамках кредитного договора, заключенного между ФИО2 и банком обязательства заемщика обеспечены залогом земельного участка с кадастровым номером №. Также обращал внимание на то, что решением суда от 06 октября 2021 года ФИО1 уже было отказано в признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование. Полагал, что это является основанием для прекращения производства по делу.

Заслушав представителей ответчиков, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся в суд, в том числе привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Рассматриваемый спор вытекает из правоотношений, установленных Федеральным законом № 119-ФЗ, который регулирует отношения, связанные с предоставлением гражданам Российской Федерации, а также иностранным гражданам и лицам без гражданства, являющимся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членам их семей, совместно переселяющимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях (частях территорий) ряда субъектов Российской Федерации, в том числе на территории Забайкальского края. 

Согласно статье 2 названного закона лицу, указанному в статье 1, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (далее - земельный участок), площадь которого не превышает одного гектара. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 119-ФЗ земельный участок предоставляется в безвозмездное пользование на основании заявления гражданина о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, в котором указываются наряду с прочим кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой размещения земельного участка предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости. К заявлению также должна прилагаться схема размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. В схеме размещения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка. 

Порядок предоставления земельного участка в безвозмездное пользование регламентирован в статье 5 Федерального закона № 119-ФЗ, которая предусматривает проверку на наличие оснований для отказа в предоставлении земельного участка. Основания для такого отказа перечислены в статье 7 Федерального закона № 119-ФЗ и в том числе предусматривают случай, когда испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (пункт 22 статьи 7).

Особый порядок предоставления в безвозмездное пользование земельного участка, который предстоит образовать, определен в статье 6 Федерального закона № 119-ФЗ. Такой порядок предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 статьи 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом. В решении о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения (пункт 4.1 статьи 6).

При наличии в письменной форме согласия заявителя с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или с предоставлением земельного участка, сведения о котором включены в указанный в части 4.1 настоящей статьи перечень, уполномоченный орган утверждает выбранный заявителем вариант схемы размещения земельного участка либо предоставляет выбранный гражданином земельный участок в порядке, предусмотренном частями 4 - 12 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 4.2 статьи 6).

Если в течение тридцати дней со дня направления уполномоченным органом заявителю предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи вариантов схемы размещения земельного участка и перечня земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом, от заявителя не поступило согласие ни с одним из предложенных вариантов схемы размещения земельного участка или согласие на предоставление одного из предложенных земельных участков, уполномоченный орган отказывает в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование (пункт 4.3 статьи 6). 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 20 ноября 2020 года ФИО1 в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ обратился в Администрацию муниципального района «Читинский район» с заявлением, в котором просил предоставить ему в безвозмездное пользование земельный участок площадью 1 378 кв.м. в соответствии с приложенной к заявлению схемой, которая предусматривала образование земельного участка в кадастровом квартале №. 22 декабря 2020 года посредством направления соответствующего уведомления в личный кабинет на портале ФИС «Надальнийвосток.рф» ФИО1 был извещен о приостановлении рассмотрения его заявления на основании п. 22 ст. 7 Федерального закона № 119-ФЗ, так как испрашиваемый участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Одновременно с этим уведомлением предлагался возможный вариант размещения земельного участка, который может быть предоставлен в безвозмездное пользование. Как следует из дела, в установленный законом 30-дневный срок от ФИО1 согласия с предложенными вариантами схемы размещения земельного участка не поступило, ввиду чего 29 января 2021 года Администрацией муниципального района «Читинский район» было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании п. 4.3 ст. 6 Федерального закона № 119-ФЗ. После этого, а именно 5 апреля 2021 года ФИО1 обращался в Администрацию муниципального района «Читинский район» с заявлением возобновить рассмотрение его обращения от 20 ноября 2020 года. На данное обращение в письме от 30 апреля 2021 года Администрация муниципального района «Читинский район» сообщила не возможности возобновления заявления о предоставлении земельного участка, разъяснив, что отказ в предоставлении земельного участка может быть обжалован в судебном порядке. 

Как видно из материалов дела своим правом оспорить законность отказа в предоставлении ему земельного участка ФИО1 воспользовался, предварительно обратившись в прокуратуру Читинского района с жалобой от 27 мая 2021 года с просьбой провести проверку на предмет соответствия действий должностных лиц Администрации муниципального района «Читинский район» законодательству и обязать возобновить рассмотрение его заявления о предоставлении земельного участка. Рассмотрев данную жалобу, в письме от 25 июня 2021 года прокурор указал на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, также разъяснив право на подачу нового заявления о предоставлении земельного участка в ином месте либо обжаловать отказ в судебном порядке. 

После получения такого ответа, а именно в сентябре 2021 года ФИО1 обратился в Читинский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением к Администрации муниципального района «Читинский район», в котором просил признать незаконным решение Врио Главы Администрации муниципального района «Читинский район» ФИО4 от 29 января 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользования; обязать административного ответчика возобновить рассмотрение его заявления от 20 ноября 2020 года, а также расторгнуть договор безвозмездного пользования земельным участком с заявителем, подавшим аналогичное заявление после вынесения оспариваемого решения об отказе. Данные требования были предметом рассмотрения суда в рамках административного дела № 2а-1973/2021 и разрешены решением от 6 октября 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 было отказано. Данное решение в установленном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу. В данном решении суд указал, что об обжалуемом решении ФИО1 было известно до 5 апреля 2021 года, в то время как административный иск был подан в суд с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ. 

Как следует из обстоятельств дела, спустя почти три года после вынесения судом вышеуказанного решения истец не утратил интереса к испрашиваемому земельному участку, а именно 09 июля и 22 августа 2024 года обращался в Администрацию муниципального района «Читинский район» с заявлениями о предоставлении информации о том, имелись ли в 2020 году земли общего пользования в кадастровом квартале № в границе тех координат, которые были указаны в схеме образования земельного участка, приложенной к заявлению от 20 ноября 2020 года. На это 11 сентября 2024 года истцу был предоставлен ответ об отсутствии такой информации. Ссылаясь на этот ответ, ФИО1 вновь обратился в суд с рассматриваемым иском, заручившись заключением кадастрового инженера ФИО9 от 7 ноября 2024 года. Согласно такому заключению кадастровым инженером были проанализированы координаты характерных поворотных точек земельного участка, указанные в заявлениях ФИО1 от 9 июля и 22 августа 2024 года, полностью совпадающие с координатами поворотных точек, указанных в схеме размещения земельного участка, приложенной к заявлению ФИО1 от 20 ноября 2020 года, и координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №. В результате было установлено, что граница земельного участка, определенная по координатам, указанным в заявлении ФИО1, налагается (пересекает) границу земельного участка с кадастровым номером № на момент его образования 6 июля 2021 года, площадь наложения составляет 88 % от площади испрашиваемого земельного участка. 

В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что он был поставлен на кадастровый учет 6 июля 2021 года и образован постановлением Администрации муниципального района «Читинский район» от 23 апреля 2021 года № 764, которым на основании заявления ФИО2 от 31 января 2021 года и в соответствии с Федеральным законом № 119-ФЗ была утверждена схема размещения земельного участка ФИО2 на публичной кадастровой карте, расположенного в кадастровом квартале № в границах сельского поселения «Угданское». На основании заключенного между Администрацией муниципального района «Читинский район» и ФИО2 16 августа 2023 года договора № 1914 безвозмездного пользования земельным участком вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен в пользование ФИО2 сроком на 5 лет. При этом 11 июня 2024 года ФИО2 и ФИО8 как созаемщики заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор 

<

***>, предметом которого явилось получение кредита «Строительство жилого дома», предусматривавшего использование кредита на строительство жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №. Заключение вышеуказанного кредитного договора явилось основанием для обращения ФИО2 с заявлением в Администрацию муниципального района «Читинский район» от 14 июня 2024 года о досрочном предоставлении ему в собственность ранее представленного в пользование земельного участка. Соглашением от 8 октября 2024 года договор безвозмездного пользования земельным участком от 16 августа 2023 года был расторгнут, а 9 октября 2024 года Администрацией муниципального района «Читинский район» издано постановление № 2414, которым ФИО2 в собственность бесплатно был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. На основании такого постановления 18 октября 2024 года в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок, а 14 февраля 2025 года внесена запись о государственной регистрации ипотеки в пользу ПАО Сбербанк. В свою очередь ипотека возникла на основании договора ипотеки от 13 февраля 2025 года, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 в целях обеспечения исполнения ФИО10 и ФИО8 своих обязательств по кредитному договору 

<

***>. Как указывает ФИО2 в настоящее время им понесены значительные расходы на земельный участок, которые заключаются как в выплате банку части основного долга и процентов на сумму более 300 000 рублей по состоянию на 11 июня 2024 года, а также в оплате услуг по перевозке и разгрузке кирпича и бетона на общую сумму более 500 000 рублей для отмостки земельного участка.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец настаивает на незаконности принятого 29 января 2021 года Администрацией муниципального района «Читинский район» решения об отказе в представлении ему земельного участка, испрашиваемого в заявлении от 20 ноября 2020 года, а также предшествующего этому решения о приостановлении рассмотрения его заявления, полагая, что на момент его обращения с таким заявлением границы испрашиваемого участка не пересекали границы земель общего пользования, о чем, по мнению истца, свидетельствует факт предоставления ФИО2 в пользование, а затем и в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого на 88 % налагается на площадь участка, в свое время испрашиваемого ФИО1 

Давая оценку данным доводам и основанном на них требовании, суд исходит из того, что в силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ и ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по рассмотренному делу. Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства – с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядке ее опровержения, что предполагает необходимость пересмотра решений, вступивших в законную силу, с тем чтобы в правовой системе не могли иметь место судебные акты, содержащие взаимоисключающие выводы (постановление от 21 декабря 2011 года № 30-П, определение от 30 мая 2023 года № 1377-О).

По смыслу закона и его истолкования Конституционным Судом РФ недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов. Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным актом обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей сторон спора, путем предъявления новых исков. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений может быть осуществлен только в порядке, предусмотренном процессуальным законом. 

В данном деле судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда по административному делу № 2а-1973/2021 ФИО1 уже было отказано в требованиях о признании незаконным решения Врио Главы Администрации муниципального района «Читинский район» от 29 января 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование по заявлению от 20 ноября 2020 года. Тем самым, заявляя те же требования в рамках данного дела, но уже в рамках гражданского процессуального законодательства, истец фактически пытается преодолеть ранее состоявшийся не в его пользу судебный акт, что противоречит приведенным выше принципам. Кроме того, обращаясь со своими требованиями, истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных и достаточных доказательств отсутствия в границах испрашиваемого в 2020 году земельного участка земель общего пользования, которые бы могли свидетельствовать о незаконности отказа в предоставлении земельного участка, не представляет. В качестве такого доказательства истец ссылается на письмо Администрации муниципального района «Читинский район» от 11 сентября 2024 года в ответ на запрос ФИО1, в котором последний просил предоставить информацию о том, имелись ли в 2020 году земли общего пользования в кадастровом квартале № в границе координат, в которых он просил предоставить земельный участок в заявлении от 20 ноября 2020 года. Из буквального содержания ответа от 11 сентября 2024 года следует, что данная информация в Администрации муниципального района «Читинский район» отсутствует. Данный ответ вовсе не означает, что в указанных границах в 2020 году земель общего пользования не имелось. Сам факт наложения границ земельного участка, который испрашивался ФИО11 в ноябре 2020 года, на земельный участок, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет 06 июля 2021 года, также не свидетельствует безусловно об отсутствии в границах испрашиваемого истцом земельного участка земель общего пользования. Как видно из заключения кадастрового инженера ФИО9 данные земельные участки не являются идентичными. 

Поскольку решение об отказе в предоставлении земельного участка принято уполномоченным на то органом, содержит в себе обоснование, предусмотренное Федеральным законом № 119-ФЗ, а вопрос о законности принятого решения уже был предметом рассмотрения в суде в порядке административного судопроизводства и разрешен вступившим в законную силу судебным актом, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решения Администрации муниципального района «Читинский район» об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка суд не усматривает. По аналогичным мотивам не имеется оснований для удовлетворения требований о признании незаконным предшествующего отказу уведомления о приостановлении рассмотрения заявления ФИО1 Решение о приостановлении рассмотрения заявления являлось промежуточным, в связи с дальнейшим отказом в предоставлении земельного участка свое значение утратило. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в предоставлении истцу земельного участка, удовлетворение требований истца о признании незаконным решения о приостановлении рассмотрения его заявления не будет направлено на восстановление прав истца, которые он полагает нарушенными. 

Заслуживающими внимания суд находит также доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности в части требований истца о признании незаконными решений Администрации муниципального района «Читинский район» о приостановлении рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении ему земельного участка, а также об отказе в предоставлении земельного участка. В этой связи суд находит установленным, что самое позднее в сентябре 2021 года, когда ФИО1 обратился в Читинский районный суд с административным иском, рассмотренным в рамках дела № 2а-1973/2021, ему было достоверно известно о принятых ответчиком решениях. При этом с рассматриваемым иском ФИО1 обратился в суд в декабре 2024 года. 

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса 

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае истец ФИО1 узнал о своем нарушенном праве и о надлежащем ответчике ранее, чем за три года до обращения в суд с рассматриваемым иском. При этом то обстоятельство, что в письме от 11 сентября 2024 года Администрация муниципального района «Читинский район» сообщила истцу об отсутствии запрашиваемой им информации о наличии в кадастровом квартале в границах изначально испрашиваемого истцом земельного участка земель общего пользования, на течение срока исковой давности не влияет, поскольку это не свидетельствует о том, что именно с момента получения такого ответа истец впервые узнал о том, что его право нарушено и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите такого права. Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности стороной истца не заявлено, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Поскольку все остальные заявленные истцом требования (о признании недействительной сделки по передаче в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, признании незаконным соответствующего постановления от 09 октября 2024 года, применении последствий недействительности сделки, снятии земельного участка с кадастрового учета и возложении на Администрацию муниципального района «Читинский район» обязанности предоставить земельный участок в пользование истцу) являются производными от основного, в удовлетворении которого судом было отказано, они также удовлетворению не подлежат. 

При подаче в суд рассматриваемого иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 рублей, исходя из пяти требований неимущественного характера. В ходе рассмотрения дела истцом дополнительно было заявлено требование о признании незаконным решения Администрации муниципального района «Читинский район» о приостановлении рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении ему земельного участка. При этом при принятии к производству суда уточненных исковых требований истцу по его ходатайству была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. С учетом отказа в иске, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей. Уже понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при отказе в иске ему не возмещаются. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Читинский район» государственную пошлину в размере 3 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья Мигунова С.Б.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.