ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 18 февраля 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Болтраманюк М.А., с участием государственного обвинителя Кожиева С.В., подсудимой ФИО1, защитника Раенбакова Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-13/2025 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

07.12.2024 года ФИО1 находясь в состоянии опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта путём осуществления при помощи указанной карты покупок с магазинах.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, 07.12.2024 года в период времени с 11 часов 59 минут до 20 часов 55 минут, используя банковскую карту № 2202208004075298 осуществила расходные операции с банковского счета № 40817810067450132137 открытого в дополнительном офисе № 8369/079 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: ЯНАО, 

<

...>, на имя Потерпевший №1, в магазине «Лев» расположенного по адресу: 

<

адрес> и магазине «Универмаг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, без разрешения Потерпевший №1, тем самым тайно, безвозмездно из корыстных побуждений похитила принадлежащие последней денежные средства с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

находясь в магазине «Лев» 07.12.2024 года путём оплаты покупок через платёжный терминал без ввода пин-кода осуществила операции по оплате покупок:

- в 11 часов 59 минут на сумму 490 рублей и 490 рублей;

- в 14 часов 00 минут на сумму 300 рублей;

- в 14 часов 57 минут на сумму 750 рублей;

находясь в магазине «Универмаг» 07.12.2024 года путём оплаты покупок через платёжный терминал без ввода пин-кода осуществила операции по оплате покупок:

- в 14 часов 59 минут на сумму 725 рублей и 725 рублей;

- в 15 часов 00 минут на сумму 165 рублей;

- в 16 часов 38 минут на сумму 855 рублей и 15 рублей;

- в 16 часов 39 минут на сумму 403 рубля;

- в 16 часов 40 минут на сумму 250 рублей,

находясь в магазине «Лев» 07.12.2024 года путём оплаты покупок через платёжный терминал без ввода пин-кода осуществила операции по оплате покупок:

- в 16 часов 57 минут на сумму 320 рублей;

- в 16 часов 58 минут на сумму 180 рублей;

находясь в магазине «Универмаг» 07.12.2024 года путём оплаты покупок через платёжный терминал без ввода пин-кода осуществила операции по оплате покупок:

- в 18 часов 42 минуты на сумму 1450 рублей и 790 рублей;

- в 18 часов 43 минуты на сумму 130 рублей;

- в 20 часов 54 минуты на сумму 300 рублей,

Таким образом, ФИО1, в указанное время, находясь в указанных местах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с банковского счета № 40817810067450132137 открытого в дополнительном офисе № 8369/079 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 338 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о полном признании вины, показания дать отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимой ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д. 132-136, 146-148), оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 07.12.2024 года у неё в гостях находилась Потерпевший №1, где совместно употребляли спиртное. Когда Потерпевший №1 уснула, то ФИО1 желая продолжить употреблять спиртное, похитила у Потерпевший №1 её банковскую карту, после чего расплачивалась похищенной картой бесконтактным способом через терминалы оплаты в магазинах «Лев» и «Универмаг» села Новый Порт, где приобретала продукты питания и спиртное. Всё приобретённое спиртное и продукты употребила, банковскую карту Потерпевший №1 потеряла. Таким образом, она похитила у Потерпевший №1 8 338 рублей, вину признаёт, в содеянном раскаивается, выплатила Потерпевший №1 в счёт возмещения ущерба 9 400 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимой её виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 07.12.2024 года она находилась в гостях у ФИО1, употребляли спиртное, после уснула, а когда проснулась, то обнаружила пропажу своей банковской карты. Кроме ФИО1 похитить карту ни кто не мог. Всего ФИО1 похитила 8338 рублей. Данная сумма для неё является значительной, так как она не работает, получает только пособия на 3 детей в размере 58000 рублей в месяц, из них 10000 рублей оплачивает квартплату. В настоящее время ФИО1 вернула ей денежные средства в счёт возмещения ущерба, принесла ей свои извинения (л.д. 80-83).

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что является владельцем магазинов «Лев» и «Универмаг» в 

<

адрес>, в магазинах для оплаты установлены платёжные терминалы (л.д. 101-103).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4, являющиеся продавцами магазинов «Универмаг» и «Лев», пояснили, что им знакома Яптик Гуля, которая 07.12.2024 года приходила в магазины, приобретала спиртное, сигареты, продукты питания, расплачивалась банковской картой. О том, что это была банковская карта Потерпевший №1, им было не известно (л.д. 113-116, 119-122). 

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что 07.12.2024 года её пригласила к себе в гости Яптик Гуля, угощала водкой, продуктами: соком, огурцами, колбасой. В ходе разговора ФИО1 рассказала, что купила всё на карту Потерпевший №1 (л.д. 106-109). 

Так же вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и протоколами следственных действий.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1 от 16.12.2024 года она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 07.12.2024 года совершило хищение денежных средств с её банковского счёта (л.д. 9).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления участкового уполномоченного полиции ФИО5 следует, что получена информация о причастности ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 (л.д. 7).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 16.12.2024 г. следует, что ФИО1 добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что 07.12.2024 года она похитила банковскую карту Потерпевший №1ва В.А., после чего расплачивалась ей в магазинах 

<

адрес>, приобретая спиртное и продукты питания на сумму около 9 000 рублей. Вину признаёт и раскаивается (л.д. 18-19). 

При осмотре места происшествия с участием ФИО1 осмотрена квартира ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где она указала как на кухне похитила банковскую карту у Потерпевший №1 (л.д. 28-33). 

Протоколами осмотра места происшествия осмотрены помещения магазинов «Универмаг» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где установлено наличие банковских терминалов для оплаты (л.д. 36-45, 46-55).

Согласно выписке ПАО «Сбербанк» (л.д. 65-67) по движению денежных средств по банковскому счёту № 40817810067450132137 на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что 07.12.2024 года имеются списания денежных средств в магазинах «Лев» и «Универмаг» в общей сумме 8 338 рублей:

- в 11 часов 59 минут на сумму 490 рублей и 490 рублей;

- в 14 часов 00 минут на сумму 300 рублей;

- в 14 часов 57 минут на сумму 750 рублей;

- в 14 часов 59 минут на сумму 725 рублей и 725 рублей;

- в 15 часов 00 минут на сумму 165 рублей;

- в 16 часов 38 минут на сумму 855 рублей и 15 рублей;

- в 16 часов 39 минут на сумму 403 рубля;

- в 16 часов 40 минут на сумму 250 рублей;

- в 16 часов 57 минут на сумму 320 рублей;

- в 16 часов 58 минут на сумму 180 рублей;

- в 18 часов 42 минуты на сумму 1450 рублей и 790 рублей;

- в 18 часов 43 минуты на сумму 130 рублей;

- в 20 часов 54 минуты на сумму 300 рублей.

Данная банковская выписка о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1 осмотрена и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 68-75, 76-77). 

Согласно расписки потерпевшей Потерпевший №1 ей полностью возмещён причинённый ущерб в размере 9400 рублей (л.д. 98).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой доказанной. 

Обстоятельства преступления и виновность подсудимой объективно подтверждаются не только её признательными показаниями, но и всеми исследованными и приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к убеждению о виновности подсудимой в краже денег с банковского счёта Потерпевший №1 суд основывает свои выводы на совокупности согласующихся между собой и приведённых выше доказательствах: показаниях подсудимой ФИО1, её явке с повинной, показаниях потерпевшей Потерпевший №1, её заявлении, показаниях свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, протоколах следственных действий: осмотров места происшествия, выписках о движении денежных средств по счёту потерпевшей Потерпевший №1, подтверждающих списание денежных средств, протоколе их осмотра.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, ФИО1 после распития спиртного воспользовалась тем, что Потерпевший №1 уснула, похитила у неё банковскую карту, далее при помощи похищенной карты осуществляла покупки в магазинах 

<

адрес>, тем самым похитила с банковского счёта потерпевшей Потерпевший №1 8338 рублей.

Совокупность приведённых доказательств исключает сомнения в виновности подсудимой.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она не работает, получает пособия на 3-х детей в размере 58000 рублей, несёт расходы по коммунальным платежам в сумме 10 000 рублей. При таких обстоятельствах суд признаёт, что 8338 рублей для семьи Потерпевший №1 из 4-х человек является значительным ущербом.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, размер похищенного, полное возмещение имущественного ущерба, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт и учитывает при назначении наказания в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Явка с повинной ФИО1 полностью соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ о её добровольности и подлежит принятию судом в качестве смягчающего обстоятельства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Из предъявленного обвинения и материалов дела следует, что ФИО1 совершила кражу денежных средств с банковского счёта, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Мотивом совершения кражи явилось именно желание подсудимой продолжить распивать спиртное за счёт денежных средств, находящихся на банковском счёте потерпевшей. Нахождение ФИО1 в момент совершения кражи в состоянии опьянения подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 и потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 существенным образом изменило течение эмоциональных процессов, снизило контроль за её действиями, тем самым способствовало совершению преступления.

При таких данных в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории тяжких. 

Вместе с тем, подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась.

Суд, учитывая все вышеуказанные обстоятельства приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наименее строго наказания, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК РФ, - в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, размер похищенного, полное возмещение причинённого ущерба, имущественное положение подсудимой, не имеющей в настоящее время постоянных источников дохода. При этом перечисленные смягчающие обстоятельства в совокупности суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответственно находит возможность не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не имеется оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- ответы ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, приобщённые к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения;

Гражданский иск не заявлен.

В судебном заседании подсудимая заявила об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда, в связи с чем в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ответы ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, приобщённые к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле до окончания сроков его хранения.

Осуждённую ФИО1 от процессуальных издержек освободить, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: получатель платежа: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300), ИНН 

<

***>, КПП 890101001, расчётный счёт 

<

***>, кор. счёт 40102810145370000008, БИК 007182108, банк получателя РКЦ Салехард г. Салехард/УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, ОКТМО 71948000, КБК 18811603121019000140, УИН 18858924010430001535. 

Осуждённая обязана уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения через Ямальский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 18.02.2025 года.

Судья Д.В. Петров