№ (№)

УИД 24RS0№-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года 

<

адрес>

Дивногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поцепневой Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, с. М-Арбаты, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в 

<

адрес> края при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов, ФИО12 в ходе совместного распития спиртного с Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО7 в гостях у последнего по адресу: 

<

адрес> «а», ком. 4, реализуя возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 покинул квартиру, а ФИО7 и Свидетель №2 за его действиями не наблюдают, из корыстных побуждений, тайно, похитил висевшую на вешалке в коридоре указанной комнаты, принадлежащую Потерпевший №1: куртку стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей и сотовым телефоном «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» стоимостью 7000 рублей, с картой памяти на 8 гб. не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО12 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов до 24 часов, ФИО12 в ходе распития спиртных напитков совместно со знакомыми ФИО10, ФИО8 и Потерпевший №2 в комнате последнего по адресу: 

<

адрес> «а», помещение №, комната №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества Потерпевший №2, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №2 к сопротивлению, осознавая, что его действия носят открытый характер, очевидны последнему и присутствующим, умышленно нанес Потерпевший №2 не менее пяти ударов кулаками по голове и лицу, а также не менее двух ударов ногами по рукам, причинив Потерпевший №2 телесные повреждения, в виде кровоподтеков в лобной, височной областях, вокруг обоих глаз, щеках, слизистой верхней губы, которые не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, одновременно высказывая требования о передаче ему денежных средств. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, в сложившейся обстановке, Потерпевший №2 сообщил ФИО1 о наличии денежных средств в кармане его спортивных брюк находящихся в комнате. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО12 из корыстных побуждений, осознавая, что действует открыто, сломив волю потерпевшего к оказанию сопротивления, похитил из кармана вышеуказанных брюк денежные средства в сумме 1300 рублей, а также находящиеся в комнате спортивный костюм стоимостью 1000 рублей, вязаную кофту стоимостью 500 рублей и две спортивные кофты стоимостью 300 рублей каждая, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 Своими преступными действиями ФИО12 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3400 рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО12 вину не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2, Потерпевший №1 и его девушкой, распивали спиртные напитки по адресу 

<

адрес> «а», около 6 утра они с Потерпевший №1 подрались, он собрался и ушел, а поскольку в квартире не было света, то не видел, что брал, только когда приехал в Красноярск понял, что одел не свою куртку, в которой находились деньги и телефон. Когда вернулся домой, сразу отдал куртку, телефон сказал, что верну через неделю, но продал телефон за 200 рублей, а деньги пропил. Телефон не получилось найти, куртку отдал сразу, а денежные средства не возмещал. По факту эпизода в отношении потерпевшего Потерпевший №2 пояснил, что совместно с ФИО4 пришли в гости к Потерпевший №2, с которым стали распивать спиртное, в процессе распития между ФИО4 и Потерпевший №2 произошел конфликт, была драка, в которой он Потерпевший №2 не трогал. ФИО4 ушел, а он остался с Потерпевший №2, после чего пришел Дима и спросил, кто побил Потерпевший №2, он ответил, что ФИО4. Дима живет в 

<

адрес> этого продолжили пить, а когда закончилось спиртное, Потерпевший №2 взял деньги из спортивных штанов и отправил Диму за спиртным, который ушел и больше не возвращался. Когда Потерпевший №2 уснул, то он взял спортивный костюм, футболку, кофту, которые находились на сумке возле окна и денежные средства в размере 1300 рублей. Деньги возместил.

Несмотря на непризнание ФИО12 своей вины, его вина в совершении описанных преступлений, подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованной в судебном следствии.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования по делу в присутствии адвоката и оглашенными в суде на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении инкриминированных преступлений признавал полностью, пояснял, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ находился в гостях у ФИО2, проживающего по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>, где также находились Потерпевший №1 и женщина по имени ФИО3. Все вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 03 часа 30 минут Потерпевший №1 из-за сильного состояния алкогольного опьянения ушел домой, забыв забрать свою куртку. Через нескорое время он также решил пойти домой и когда уходил, то ФИО3 спала, а ФИО2 находился на кухне. Уходя, на вешалке в коридоре, увидел куртку, принадлежащую Потерпевший №1. Ранее, во время распития спиртного видел, как Потерпевший №1 в свою куртку убирал сотовый телефон и деньги, поэтому решил похитить куртку вместе с находящимися в ней телефоном и денежными средствами, так как нуждался в денежных средствах. С этой целью надел на себя куртку Потерпевший №1 и вышел из комнаты. Из кармана куртки похитил сотовый телефон и деньги в сумме 1500 рублей. Сотовый телефон продал за 200 рублей незнакомому мужчине. Вырученные деньги и похищенные потратил на личные нужды. Когда ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел Потерпевший №1И. и стал требовать своё имущество, он отдал похищенную куртку, а телефон и деньги пообещал вернуть позднее. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вместе с ФИО4 распивали спиртные напитки у Потерпевший №2, проживающему на втором этаже по 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. Потерпевший №2 находился дома вместе с сожительницей. В ходе распития спиртного, сожительница Потерпевший №2 уснула, также в ходе распития спиртного, Потерпевший №2 приобрел у него имеющийся при нем сотовый телефон за 200 рублей, деньги за который достал из кармана штанов, а оставшиеся деньги Потерпевший №2 снова положил в карман штанов, которые лежали на спортивной сумке возле шкафа. После чего, снова продолжили распивать спиртное. Через некоторое время, спиртное закончилось, поэтому он решил забрать деньги у Потерпевший №2, чтобы приобрести на них спиртное, с этой целью подошел к Потерпевший №2 и стал наносить ему удары кулаками по голове и требовать отдать деньги. Потерпевший №2 был сильно пьян, поэтому сопротивления не оказывал, а его сожительница спала. Находившийся рядом ФИО4 просил не избивать Потерпевший №2, а позднее ФИО4 сказал, что деньги Потерпевший №2 находятся в кармане штанов, которые лежат у дивана. После этого, он прекратил избивать Потерпевший №2 и из кармана вышеуказанных штанов похитил деньги в сумме 1300 рублей. Одна купюра была достоинством 1000 рублей, а остальные по 100 рублей. Из шкафа, находящегося в комнате похитил, принадлежавшую Потерпевший №2 одежду, а именно: спортивный костюм и две кофты. Похищенные деньги, потратил на личные нужды. (т.1 л.д. 59-62, 73-75, 83-86, 186-189, 195-200, т.2 л.д. 38-43) 

Свои показания ФИО12 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой вину признал, рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений, как ДД.ММ.ГГГГ похитил имущество Потерпевший №1, указал место хищения и как ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного с Потерпевший №2, нанес последнему несколько ударов, требуя при этом денежные средства открытого похитил их и имущество Потерпевший №2 (т.1 л.д.177-182), а также в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №2, ФИО12 пояснял об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего и нанесения удара кулаком в ходе конфликта. (т.1 л.д.164-166)

По факту кражи имущества потерпевшего Потерпевший №1, также подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного следствия и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний данных в период предварительного следствия, согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Свидетель №2, ФИО12 и ФИО2, в квартире последнего на 

<

адрес> распивали спиртное. К ФИО2 пришел в своей куртке, в кармане которой лежал телефон Самсунг J2 и денежные средства в сумме 1500 рублей. Когда уходил от ФИО2, то забыл забрать свою курточку, которая висела на вешалке. Проснувшись дома вспомнил, что забыл забрать куртку, но когда пришел к ФИО2, обнаружил ее пропажу. ФИО2 сообщил, что в его куртке ушел ФИО12. В ходе общения с ФИО12 по телефону, последний обещал вернуть похищенное, но так и не вернул, ничего кроме куртки. Через некоторое время, ФИО12 перестал отвечать ему на телефонные звонки. Сотовый телефон оценивает в 7000 рублей, похищенную куртку в 1489 рублей, сим.карты «МТС», «Мегафон», карты памяти находящиеся в сотовом телефоне для него материальной ценности не представляют. В результате кражи, ему причинен материальный ущерб на сумму 9989 рублей. Материальный ущерб для него является значительным. (т.1 л.д.31-33,34, т. 2 л.д. 30-32) 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в судебном следствии, согласно которым следует, что проживает по 

<

адрес> «а», пом. 17 ком.8, ФИО12 ее сожитель. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 ушел из дома, а утром пришла ФИО3 и сказала, что ФИО12 похитил телефон. Обстоятельства преступления ФИО12, ей не рассказывал. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в период предварительного следствия и исследованных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший №1 находились в гостях у ФИО2, проживающего по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес>, где распивали спиртное, в 5 часов ДД.ММ.ГГГГ в гости к ФИО2 пришел ФИО12, который также стал распивать с ними спиртное. Позднее она уснула, а когда проснулась, то увидела, как ФИО12 выходит из квартиры в куртке, принадлежащей Потерпевший №1, но не придала этому значения. Позднее она вновь уснула. Проснувшись утром вспомнила, что в куртке Потерпевший №1 могли находиться, принадлежащие Потерпевший №1 телефон и денежные средства, поэтому решила забрать имущество Потерпевший №1 у ФИО1, но когда она пришла к нему домой, сожительница ФИО1 пояснила, что его нет. Позднее от Потерпевший №1 стало известно, что по факту кражи куртки, сотового телефона и денег Потерпевший №1 написал заявление в полицию. (т.1 л.д.53-55) 

Письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за кражу, принадлежащего ему имущества. (т.1 л.д.11)

- протоколом осмотра места происшествия – комнаты №, расположенной в доме по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> края, в котором зафиксирована обстановка, отсутствие куртки, сотового телефона «SAMSUNG Galaxy J2 Prime» и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.12-21) 

- протоколами выемки, осмотра, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты коробка от похищенного сотового телефона «SAMSUNG Galaxy J2 Prime», куртка, которые осмотрена и признана вещественным доказательством. (т. 1 л.д.36-39, 41-43, 44-49) 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость куртки похищенной у потерпевшего Потерпевший №1 составляет 1489 рублей. (т.2 л.д.26-27)

По факту грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший №2:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 в суде и оглашенными показаниями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, данными в период предварительного следствия, согласно которым, проживал по адресу: 

<

адрес> «а» пом. 6, ком. 2 совместно с сожительницей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находились ФИО4 и ФИО12 с которыми распивали спиртное. В ходе распития спиртного приобретал у ФИО1 за 200 рублей сотовый телефон «Самсунг», деньги за который доставал из бокового кармана штанов, лежавших возле шкафа, а оставшиеся деньги в сумме 1300 рублей положил обратно, после чего продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся, у него с ФИО12 возник конфликт, в ходе которого ФИО12 стал наносить ему удары руками по голове, от которых он упал на диван, а ФИО12 продолжил бить его кулаками. В момент нанесения ударов, ФИО12 требовал у него денежные средства. Во время нанесения ему телесных повреждений, он терял сознание, а когда приходил в себя, то ФИО12 вновь продолжал требовать у него деньги. Когда ФИО12 его избивал и требовал деньги, ФИО4 находился рядом и просил не избивать его, а Свидетель №1 сидела на диване. Когда пришел в себя, ФИО4 и ФИО1 не было. Позднее обнаружил, что из кармана штанов пропали, принадлежащие ему денежные средства в сумме 1300 рублей, а также из комнаты похищены его спортивный костюм «Адидас» стоимостью 1000 рублей, вязаная кофты стоимостью 500 рублей и две спортивные кофты стоимостью 300 рублей каждая. Он понял, что деньги и одежду похитил ФИО12. (т.1 л.д.124-127) 

Свои показания Потерпевший №2 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО12 (т.1 л.д. 164-166)

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в суде, согласно которым проживала с сожителем Потерпевший №2 по 

<

адрес> «а», пом. 6 ком. 2 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях находились ФИО12 и ФИО4, с которыми распивали спиртное. В ходе распития спиртного уснула, а когда проснулась, то ФИО1 и ФИО4 уже не было, а Потерпевший №2 был побитый и рассказал, что его избил ФИО12. Также от Потерпевший №2 знает, ФИО12 похитил и принадлежащие ему деньги в сумме 1300 рублей и одежду. 

Оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вместе с ФИО12 находясь в гостях у Потерпевший №2, проживающего на втором этаже 

<

адрес> в 

<

адрес> распивали спиртные напитки. Дома Потерпевший №2, находился со своей женой. В процессе распития спиртного, Потерпевший №2 приобретал у ФИО1 сотовый телефон «Самсунг» за 200 рублей, деньги за который достал из кармана штанов, находящихся в углу на спортивной сумке, а оставшиеся деньги убрал обратно. Когда спиртное закончилось, ФИО12 сказал, что у Потерпевший №2 есть деньги и он их у него заберет. В тот момент Потерпевший №2 сидел на диване в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ФИО12 нанес несколько ударов по голове Потерпевший №2 и стал требовать от него деньги. Потерпевший №2 от ударов повалился на диван и из-за состояния алкогольного опьянения не мог оказать ФИО1 сопротивление. Он просил ФИО1 не избивать Потерпевший №2, но ФИО12 не реагировал и продолжал избивать Лопатинао. При этом требовал у Потерпевший №2 деньги. В связи с тем, что ФИО12 не реагировал на его просьбы остановиться, он испугался за жизнь и здоровье Потерпевший №2 и сообщил ФИО1 о том, что деньги Потерпевший №2 находятся в кармане вышеуказанных штанов. В дальнейшем ФИО12 достал из штанов Потерпевший №2 одну купюру достоинством 1000 рублей и несколько купюр по 100 рублей, а также собрал в сумку какую-то одежду. В момент совершения преступления сожительница Потерпевший №2 в состоянии алкогольного опьянения спала на диване. Позднее он и ФИО12 ушли из комнаты Потерпевший №2. (т.1 л.д.155-159) 

Показания свидетеля ФИО9 данными в суде, согласно которым в январе 2019 года, ФИО12 пришел домой пьяный и в крови, рассказал, что пил где-то в общежитии, перепили, ФИО4 с ФИО12 избили Потерпевший №2. После этого, пришла девушка ФИО4 и сказала, что ФИО12 украл деньги у Потерпевший №2, который лежит в реанимации, так как он его избил. 

Исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, за хищение, принадлежащего ему имущества. (т.1 л.д.90)

- протоколом осмотра места происшествия – 

<

адрес>, расположенной в доме по 

<

адрес> «а» в 

<

адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка. (т.1 л.д.91-94)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков в лобной, височной областях, вокруг обоих глаз, щеках, слизистой верхней губы, которые согласно п. 9 разд. № приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызывали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Получение вышеуказанных телесных повреждений при падении из положения стоя маловероятно, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), давностью в приделах 2,5 -3 суток ко времени проведения обследования. (т.1 л.д.144-146) 

Из анализа представленных стороной обвинения доказательств суд приходит к выводу, что ФИО12 находясь одновременно с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №2 в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес> «а», понимая, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку потерпевший Потерпевший №1 ушел из комнаты и забыл куртку с находящимися в ней денежными средствами и телефоном на вешалке в коридоре, Свидетель №2 спит, а ФИО2 находится на кухне, воспользовался данным обстоятельством, и, не имея разрешения на безвозмездное обращение имущества потерпевшего в свою пользу, совершил кражу куртки, сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с целью использования их по своему усмотрению, при отсутствии разрешения потерпевшего на это. При этом, о наличии в куртке денежных средств и сотовом телефоне ФИО1 было известно, так как видел, как потерпевший убирал данные вещи в карман куртки. Таким образом, совокупность доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, подтверждает наличие умысла у ФИО1 на хищение чужого имущества, во исполнение которого он принял достаточные меры по изъятию и обращению этого имущества в свою пользу. Из установленной следствием стоимости похищенного имущества, дохода потерпевшего и его показаний, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения, поскольку как следует из материалов уголовного дела доход потерпевшего составляет в среднем не менее 20000 рублей в месяц, а материальный ущерб от кражи равен 9989 рублей, который установлен не по результатам оценочной экспертизы, а со слов потерпевшего, похищенные вещи не являлись предметами первой необходимости.

Об умысле ФИО1 на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №2 указывает сам характер действий ФИО1, поскольку исходя из показаний потерпевшего, свидетелей и самого ФИО1, следует, что находясь в гостях у потерпевшего Потерпевший №2 распивали спиртное и ФИО12 видел у потерпевшего денежные средства, поскольку Потерпевший №2 с ним рассчитывался за продаваемый ФИО12 телефон, поэтому, когда закончилось спиртное, с целью продолжить распитие спиртных напитков, не имея при этом денежных средств на его приобретение, возник умысел на хищение денежных средств у потерпевшего. Также из показаний свидетеля ФИО10 следует, что когда закончилось спиртное, то именно ФИО12 предложил забрать у потерпевшего деньги, поэтому с этой целью применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес несколько ударов сидевшему на диване Потерпевший №2, высказывая при этом требования о передачи ему денежных средств, при этом, потерпевший, в силу нахождения в состоянии опьянения, не мог препятствовать хищению имущества, что осознавалось ФИО12 Завладев имуществом потерпевшего, как денежными средствами, так и личными вещами, ФИО12 и ФИО10 пошли в магазин, а вернувшись, продолжили распивать спиртное. При этом, ФИО12 осознавал, что его действия являются явными для потерпевшего, свидетеля, продолжил реализацию преступного умысла, направленного на хищение. 

Таким образом, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ нашла свое подтверждение, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в суде.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 в суде недостоверными, поскольку эти показания противоречат, как его показаниям, данным в ходе предварительного расследования по делу с участием защитника, что исключает возможность фиксации показаний обвиняемого с искажением их содержания, которые суд признает допустимыми и относимыми, о чем также подтвердил в суде свидетель ФИО11 являющийся следователем, так и показаниям данным ФИО12 в ходе проверки показаний на месте, в ходе очной ставки с Потерпевший №2, показаниям потерпевших и свидетелей в суде и на следствии. К показаниям потерпевшего Потерпевший №2 суд относится критически с целью оказания содействия подсудимому с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку его показания противоречат как его показаниям, данных в ходе предварительного следствия, так и показаниям свидетелей данных в суде и на предварительном следствии, иным собранным материалам дела.

Поскольку согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 хотя и обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, склонность к злоупотреблению алкоголем, однако указанные расстройства личности выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, в период совершения преступлений, не выявлено. На момент проведения экспертизы по своему психическому состоянию ФИО12 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 УК РФ не нуждается (т.1 л.д.221-223), он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, поэтому суд, соглашаясь с выводами эксперта-психиатра, считает, что по своему психическому состоянию ФИО12 способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности, на общих условиях, предусмотренных ст. 19 УК РФ.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно (т.1 л.д. 214), по месту учебы положительно (т.1 л.д. 217), его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, путем возвращения похищенного. В качестве фактических явок с повинной (л.д. 26,120), суд признает заявления ФИО1 о признании вины в совершении преступлений.

В силу ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО12 преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного, выводов судебно-психиатрической экспертизы, суд полагает необходимым признать отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство полностью подтверждено показаниями как самого ФИО1, так и показаниями потерпевших и свидетелей, при этом именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, снизило его толерантность к поведению, в том числе к потерпевшему Потерпевший №2 и оказало влияние на его оценку данного поведения и, как следствие, привело к совершению им преступлений. Иных отягчающих судом не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, положений ст.ст. 6, 43, 56, 60, 61, 63, ч.5 ст.62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, поскольку учитывая характер преступлений, целью совершения которых явилось материальное обогащение, а назначение иного наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, в частности, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку их применение не будет отвечать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, свидетельствуют о необходимости применения строгих и эффективных мер государственного воздействия. 

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания не могут быть применены правила, установленные ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. преступления совершены им при отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Также суд не может признать смягчающим обстоятельством, наличие на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы Хмелевой, поскольку как указала в суде ФИО14, ФИО12 не работал, жил на случайные заработки, участие в содержании ее детей не принимал.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Согласно положениям п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, ФИО12 подлежит направлению для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, суд не усматривает основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: куртку и коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime», хранящиеся под распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего, детализацию абонентских номеров 79832076416,79235764451, хранящуюся при делу, оставить при деле. 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Дивногорский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием адвоката.

Председательствующий Н.В. Поцепнева