Дело №12-35/2025

УИД: 12RS0008-01-2025-000488-92

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево 26 декабря 2025 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Яковлев А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового перерабатывающего кооператива «Уржумские молочные продукты» (далее СПССПК «Уржумские молочные продукты») на постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № ... от 23 февраля 2025 года, которым

СПССПК «Уржумские молочные продукты», ИНН: 

<

данные изъяты> юридический адрес: ...

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № ... от 23 февраля 2025 года СПССПК «Уржумские молочные продукты» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением СПССПК «Уржумские молочные продукты» обратился в Медведевский районный суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит постановление № № ... от 23 февраля 2025 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что на момент совершения правонарушения транспортное средство марки «SCANIA 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ... находилось во владении и пользовании ИП ФИО2

В судебное заседание по рассмотрению жалобы представитель СПССПК «Уржумские молочные продукты» не явился, извещались надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя.

Представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее – Правила).

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно оспариваемому постановлению 02 января 2025 года в 16 часов 52 минуты 29 секунд 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

данные изъяты> специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото видео фиксации Комплекс аппаратно-программный «

<

данные изъяты> идентификатор № № ... свидетельство о поверке № № ... со сроком действия до 07 октября 2026 года зафиксировано движение транспортного средства марки «SCANIA 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ... (СТС № ... собственником (владельцем) которого является СПССПК «Уржумские молочные продукты» по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 06 июля 2021 года между СПССПК «Уржумские молочные продукты» и ИП ФИО2 заключен договор аренды транспортных средств № № ...1. Согласно указанному договору ИП ФИО2 передано во временное владение и пользование транспортное средство «SCANIA № ... государственный регистрационный знак № ... (СТС № ...).

По сведениям оператора системы «Платон» ООО «РТ-Инвест транспортные системы» от 17 марта 2025 года, представленным по запросу суда, на момент фиксации проезда транспортное средство с государственным регистрационным знаком № ... было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» в период с 09 июля 2021 года за владельцем транспортного средства ИП ФИО2 на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством. В соответствии с договором безвозмездного пользования № № ... от 09 июля 2021 года, актом передачи бортового устройства за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ... с 18 декабря 2023 года закреплено бортовое устройство № № ...

На момент фиксации 02 января 2025 года в 16 часов 52 минуты 29 секунд (по московскому времени) системой стационарного контроля № № ..., расположенной на 

<

данные изъяты>», бортовое устройство № № ..., закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № ... не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № ... отсрочка по внесению платы не предоставлялась. 06 февраля 2025 года бортовое устройство № № ... возвращено ИП ФИО2 в центр информационной поддержки пользователей.

Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица – ИП ФИО2, плата в счет возмещения вреда дорогам не была внесена. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу в отношении СПССПК «Уржумские молочные продукты» в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № № ... от 23 февраля 2025 года в отношении СПССПК «Уржумские молочные продукты» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти дней с момента его вручения или получения.

Судья А.С. Яковлев