Судья Богатырев В.В. 

Дело 22-3086/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Костарева Н.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Зубковой О.А. на приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2025 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, уроженка г. ****, судимая: 

- 22 декабря 2022 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 158.1 (3 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства ежемесячно,

- 5 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно,

- 31 июля 2023 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы,

- 25 июня 2024 года Соликамским городским судом Пермского края по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ к ограничению свободы на срок 2 года; постановлением Соликамского городского суда Пермского края от 11 апреля 2025 неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 20 дней заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 12 декабря 2024 года) к 6 месяцам ограничения свободы, по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 6 февраля 2025 года) к 8 месяцам ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 13 февраля 2025 годам) к 7 месяцам ограничения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 25 июня 2024 года, с учетом постановления от 11 апреля 2025 года, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В колонию поселение направлена под конвоем, в порядке ст.ст.75,76 УИК РФ. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 апреля 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО /наименование/ 1 896 рублей 92 копейки в счет возмещения материального ущерба.

Доложив материалы дела, выслушав осужденную и адвоката Костарева Н.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в двух мелких хищениях имущества ООО «***» и «***», совершенных 12 декабря 2024 года и 6 февраля 2025 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а так же в покушении на мелкое хищение имущества ООО «***», совершенное 13 февраля 2025 года, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Зубкова О.Л. поставила вопрос об изменении судебного решения в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие доказательств о невозможности исправления подзащитной без изоляции от общества. Обращает внимание на удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоустройство, состояние здоровья. По доводам жалобы просит назначить ФИО1 наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ФИО1 вину признала полностью, по ее ходатайству дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. Требования ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и ее действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, которая имеет место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, страдает хроническими заболеваниями, смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, в числе которых, полное признание вины и сотрудничество со следствием, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления от 12 декабря 2024 года; обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, суд обоснованно признал по всем преступлениям совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в котором ФИО1 не имеет возможности контролировать свое поведение и которое подействовало негативным образом и сподвигло ее к совершению преступлений, о чем поясняла сама осужденная в судебном заседании.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом, не установлено.

Назначение наказания за каждое из совершенных преступлений в виде ограничения свободы, мотивированно, оснований не согласиться с этим у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Так как осужденной за каждое из совершенных преступлений суд назначил не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст.158.1 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению к назначенному наказанию не подлежали.

Поскольку осужденная совершила все преступления в период отбывания наказания по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 25 июня 2024 года, то окончательное наказание ей обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 25 июня 2024 года, с учетом постановления Соликамского городского суда от 11 апреля 2025 года. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Гражданский иск разрешен в соответствии со ст.1064 ГПК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку из описательно - мотивировочной части приговора суда подлежит исключению ссылка на применение ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по преступлению от 13 февраля 2025 года, как излишне указанную, поскольку ФИО1 назначено по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в связи с чем правила назначения наказания с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ не применяются в силу закона.

Каких-либо иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену и или изменение приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Соликамского городского суда Пермского края от 18 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение наказания по преступлению от 13 февраля 2025года с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зубковой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказ в его восстановлении кассационные жалобы, представление подаются непосредственного в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий /подпись/.