Решение

 в окончательной форме принято 01 октября 2025 года. 

УИД 04RS0021-01-2025-001635-42

Дело 2-2252/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Цыденжаповой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.ФИО1 по Республике ФИО2 Буянтуевне, ОСП по ВАП по г. ФИО1 по Республике ФИО2, Управлению ФССП по Республике ФИО2, ФИО4 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, расчете задолженности по алиментам в части произведения удержаний в размере 50%, обязании устранить нарушение прав и законных интересов 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил, с учетом уточнения иска, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам ФИО3, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО3, расчете задолженности по алиментам ФИО3 в части произведения удержаний в размере 50%, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов ФИО3, установив ежемесячное удержание алиментных платежей в размере 1/4 части заработной платы должника, в отсутствие задолженности по алиментам, признать выплаты алиментов, переведенные на счет ФИО4 в размере 15 000 руб. за оспариваемый период с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 584 000 руб. законными.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил, просил признать уплаченную сумму в размере ... руб. в качестве выплаченных алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАП ФИО1 по г. ФИО1 находится исполнительное производство ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по взысканию алиментов 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 670 570,77 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которому дано указание производить удержание в размере 50% ежемесячно от дохода должника ФИО3, из них 1/4 часть заработка и иного дохода должника - текущие алименты, остальное в счет погашения задолженности в размере 670 570,77 руб.

С указанными постановлениями истец не согласен, указывает, что в период, за который судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ., с банковского счета ФИО20 - отчима должника по поручению ФИО3 ежемесячно в адрес получателя алиментов ФИО4 перечислялись алименты по 15 000 руб., всего перечислено на сумму 584 000 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 по Республике ФИО2, ОСП по ВАП по г. ФИО1 по Республике ФИО2, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ФИО20, ФИО21, ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Лизинг Сибири Солюшн».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, процессуальное положение участвующих в деле лиц изменено с административного истца на истца, административных ответчиков на ответчиков, заинтересованных лиц на третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, обеспечена явка представителей. 

В судебном заседании представитель ФИО19, действующая на основании доверенности, требования поддержала по указанным в иске доводам, пояснила, что ФИО4 и ФИО3 в 2017 году разошлись, проживали раздельно, затем в апреле – мае 2018 года стали проживать совместно, это продлилось около трех-четырех месяцев, после чего ФИО4 уехала в .... В сентябре 2018 года ФИО4 и ФИО3 договорились, что ответчик отказывается от алиментов, взыскиваемых по исполнительному листу, а ФИО3 выплачивает фиксированную сумму, поскольку он не всегда соблюдал условия соглашения, было решено, что денежные средства будут перечислять родители, с 2019 года денежные средства перечислялись родителями. Относительно обязательств по кредиту представитель пояснила, что кредит ФИО4 был взят для рефинансирования иного кредита, оставшаяся сумма в размере 450000 руб. была потрачена на приобретение автобуса. Когда было прекращено совместное проживание, приняли решение о продаже автомобиля, часть денежных средств от продажи автомобиля забрал истец, оставшуюся сумму забрала ФИО4

В судебном заседании представители истца ФИО3 ФИО22, ФИО23, действующие на основании ордера требования поддержали по указанным в иске доводам. После объявленного судом перерыва представитель ФИО23 не явился. ФИО23 пояснил, что транспортное средство было продано ФИО4

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи на базе Усть-Кутского городского суда ... ответчик ФИО4 не согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что ФИО3 алименты не платил. В 2017 году они развелись с ФИО3, в декабре 2017 года они стали проживать вместе, в марте 2018 года его уволили, он попросил взять кредит для приобретения автобуса, в марте 2019 года без ее ведома автобус был продан, обязательства по кредиту остались у нее.Транспортное средство было приобретено по цене около 800000 руб. Она просила помощи у ФИО4 по оплате кредита, для чего с ФИО3 они приезжали в ..., в мае 2019 года ФИО21 выразила согласие оказать помощь в выплате кредита по 15000 руб. ежемесячно при условии, если она заберет от приставов исполнительный лист и ничего не возьмет из квартиры, она согласилась, поскольку ФИО3 не работал, а кредит необходимо было оплачивать. Также ФИО21 пояснила, что когда ФИО3 устроит свою жизнь, они решат вопрос по алиментам, обязательства по кредиту подлежали исполнению в октябре 2026 года. Поскольку ФИО3 заключил контракт, было подано заявление о возбуждении исполнительного производства. Относительно перевода в сумме 44000 руб. пояснила, что ФИО7 №2 сняла денежные средства, передала их ФИО20 для перевода ФИО4 У ФИО7 №2 был исчерпан лимит переводов денежных средств. Относительно продажи ФИО3 транспортного средства без ее ведома, она никуда не обращалась. Фактически транспортное средство было продано иным лицам, а не ФИО6, в отношении которого было вынесено судебное решение. По решению Горно-Алтайского городского суда она денежные средства не получала. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, пояснила о наличии договоренности по погашению задолженности по кредитному договору, связанному с приобретением транспортного средства. Денежные средства, поступающие от ФИО20, направлялись на погашение кредита. Денежные средства в сумме 44000 руб. были перечислены со счета ФИО20, которому ФИО7 №2 передала наличные денежные средства в указанной сумме. Факт уплаты алиментов не подтвержден. В материалы дела представлено письменное возражение, из которого следует, что после расторжения брака в 2018 году отношения ФИО3 и ФИО4 улучшились, они проживали совместно. По просьбе бывшего супруга ФИО4 оформила кредит на приобретение автомобиля в сумме 2090000 руб. в Банке ВТБ. Фактическим владельцем автомобиля являлся ФИО3, который распорядился им без ее ведома, продав и забрав денежные средства от продажи. В 2019 году матерью ФИО3 ФИО21 было предложено оплачивать кредит на автомобиль в размере 15000 руб. ежемесячно, взамен ФИО4 должна была забрать с исполнения судебный приказ по алиментам. Суммы, перечисленные ФИО20, были направлены на погашение задолженности по кредитному договору, а не на содержание несовершеннолетнего ребенка, обязательства по кредитному договору до настоящего времени исполняются. С 2017 года обязательства по оплате алиментов ФИО25 не исполнялись. Средства, перечисленные ФИО20, не могут быть учтены в качестве алиментов, представленные расписки являются ненадлежащими доказательствами предоставления денежных средств родителям, поскольку указанные лица имеют косвенную заинтересованность ввиду близких и родственных отношений. Истцом нарушен срок оспаривания постановления судебного пристава – исполнителя. 

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г.ФИО1 по Республике ФИО2 А.Б. требования не признала, указав на их необоснованность, после отложения судебного заседания не явилась. 

В судебное заседание представители ответчиков ОСП по ВАП по г. ФИО1 по Республике ФИО2, Управления ФССП по Республике ФИО2 не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО21 пояснила, что они оплачивали именно алименты, ФИО4 по исполнительному листу отказалась от алиментов. У ФИО3 в тот период были небольшие заработки, не было постоянного места работы, ФИО4 и ФИО3 договорились, что истец будет переводить денежные средства по мере возможности, до 2019 года истец оплачивал самостоятельно, однако допускал просрочки, чтобы этого не было, он предложил переводить деньги им, а они переводили ФИО4 Дополнительная материальная помощь оказывалась ребенку. ФИО4 просила вернуть за транспортное средство 450000 руб., на эту просьбу третье лицо не ответила. После объявленного судом перерыва ФИО21 не явилась. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО20 пояснил, что согласен с заявленными требованиями, денежные средства он переводил ФИО4 в качестве алиментов по 15000 руб., о наличии кредитных обязательств ему не было известно, ФИО7 №2 денежные средства в сумме 44000 руб. ему не передавала. После объявленного судом перерыва третье лицо не явилось. 

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02 октября 2007 года. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу части третьей этой же статьи размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Согласно ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя. 

Частью 4 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Частью 1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

На основании статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО4 являются родителями несовершеннолетней ФИО7 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается записью акта о рождении ребенка ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленной .... 

ФИО3 и ФИО4 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями актов о заключении и расторжении брака, представленными Улан-Удэнским городским отделом Управления ЗАГС Республики ФИО2. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... г. ФИО1 Республики ФИО2 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ... в пользу ФИО4 с ФИО3 взысканы алименты на содержание ребенка ФИО7 №2 в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО3 о взыскании с него алиментов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... г. ФИО1 Республики ФИО2 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ .... 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к мировому судье судебного участка № ... г. ФИО1 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка № ... г. ФИО1 Республики ФИО2 ФИО10 выдан дубликат судебного приказа по гражданскому делу ... о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 алиментов на содержание ребенка ФИО7 №2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. ФИО1 ФИО8 А.Б. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании алиментов на содержание ФИО7 №2 в размере 1/4 части заработка и иного дохода должник ежемесячно. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...) то есть с нарушением срока, установленного частью 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Поскольку ранее исполнительный документ находился на исполнении, согласно пункту 2 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. ФИО1 ФИО8 А.Б. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 650570,77 руб., расчет задолженности произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Поскольку у судебного пристава –исполнителя отсутствовали сведения о доходах должника, определение задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности не является нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Семейного кодекса Российской Федерации и вынесение постановления не лишало должника право представить документы о его доходах. 

Должником судебному приставу – исполнителю в ходе исполнительного производства была представлена трудовая книжка ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у индивидуального предпринимателя, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в », также трудовые отношения были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в », с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в 

Должником представлена справка о заработной плате в » за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма начисленной заработной платы составила 63038, 45 руб., а также справка о заработной плате в », сумма начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21264,07 руб. 

Установлено, что приказом командира войсковой части ... от ДД.ММ.ГГГГ ...-рез ФИО3 зачислен в списки личного состава войсковой части с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на все виды обеспечения. 

В ходе рассмотрения дела представлены справки о доходах ФИО3 за период с октября 2023 года по декабрь 2023 года, доход составил 418333,6 руб., с июня 2023 года по сентябрь 2023 года, доход составил 317819,02 руб., выданные ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», о доходах за январь – февраль 2025 года, доход составил 253633, 80 руб., о доходах за январь – декабрь 2024 года, доход составил 1379840,4 руб., выданные ФКУ «Военно – социальный центр Министерства обороны РФ».

Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ввиду того, что расчет был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, суд не усматривает, ввиду того, что у судебного пристава – исполнителя на дату вынесения постановления не было сведений о доходах должника за три года, предшествующие подаче заявления. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. ФИО1 ФИО8 А.Б. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое для производства удержания суммы долга из доходов должника направлено в ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ. Пунктом 3.1 постановления предусмотрено, что удержание алиментов на содержание ФИО7 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника, из них в размере 1/4 части заработка и иного дохода должника – текущие алименты, остальное в счет погашения задолженности в размере 670570,77 руб. (предварительно), в трехдневный срок со дня его выплаты. После полного погашения задолженности удержание алиментов на содержание ФИО7 №2 производить ежемесячно в размере 1/4 части заработка и иного дохода должника до достижения ребенком совершеннолетия. Для расчета задолженности судебный пристав – исполнитель просила направить справку по форме 2-НДФЛ с момента трудоустройства по настоящее время. 

Оснований для признания незаконным указанного постановления суд не усматривает, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, размер удержания не превышает пределов, установленных законом. 

Так, согласно частям 2, 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

На момент рассмотрения дела удержание из денежного довольствия ФИО3 производится на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военно – социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации. Удержание производится в размере 50 %. Так, сумма ежемесячного довольствия в месяц составляет ...), удержаны алименты в сумме ., что не превышает 50 %. 

Требование истца об обязании устранить нарушение его прав и законных интересов, установив ежемесячное удержание алиментных платежей в размере 1/4 части заработной платы должника, в отсутствие задолженности по алиментам суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ввиду наличия задолженности по алиментам. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление о выдаче копий документов по исполнительному производству. 

Как следует из уточнения к иску, копия постановления о расчете задолженности по алиментам и постановления об обращении взыскания на заработную плату получена должником ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для вывода о пропуске истцом срока на обращение в суд не имеется, учитывая, что на дату обращения с иском в суд отсутствуют достоверные сведения о получении должником копии оспариваемых постановлений. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. ФИО1 по Республике ФИО2 А.Б. вынесено постановление, которым расчет алиментов произведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 668875, 86 руб. Взысканию подлежит 613710, 4 руб., поскольку в счет погашения задолженности перечислено 55165, 46 руб. 

В постановлении указано, что согласно данным Госкомстата, размер средней заработной платы за 2021 год – 57244 руб., за 2022 г. – 65338 руб., за 2023 г. – 74854 руб., за 2024 г. – 87952 руб. Период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработок в », задолженность 1508 руб., доля долга 1/4; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность 10,21 руб., доля долга 1/4; период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработок в »», задолженность 3061,56 руб., доля долга 1/4; период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработок в »», задолженность 3480 руб., доля долга 1/4; период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработок в »», задолженность 5552,84 руб., доля долга 1/4; период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок в соответствии со ст. 113 СК РФ, задолженность 3500,25 руб., доля долга 1/4; период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок в соответствии со ст. 113 СК РФ, задолженность 163345 руб., доля долга 1/4; период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок в соответствии со ст. 113 СК РФ, задолженность 224 562 руб., доля долга 1/4; период начисления долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок в соответствии со ст. 113 СК РФ, задолженность 263 856 руб., доля долга 1/4. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. ФИО1 по Республике ФИО2 А.Б. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 558545, 19 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. ФИО1 по Республике ФИО2 А.Б. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность по алиментам за период определена в сумме 651767,14 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. ФИО1 по Республике ФИО2 А.Б. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым задолженность по алиментам за период определена в сумме 569018,95 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по ВАП по г. ФИО1 по Республике ФИО2 А.Б. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 ст. 120 Семейного кодекса РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 569018 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП по ВАП по г. ФИО1 – старшим судебным приставом ФИО11 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительного производства для расчета задолженности, постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ из – за явных арифметических ошибок. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 669383, 80 руб. 

Расчет задолженности произведен исходя из сведений о доходах должника в и сведений о доходах в качестве военнослужащего с ДД.ММ.ГГГГ. За иные периоды задолженность по алиментам рассчитана исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. 

Оснований не согласится с расчетом, произведенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 559052, 88 руб.

Разрешая возникший между ФИО3 и ФИО12 спор относительно факта выплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

В дополнении к исковому заявлению отражено, что в 2018 году между супругами состоялось обоюдное устное соглашение о добровольной оплате ФИО3 в размере 12000 руб., в последующем по решению ФИО3 сумма алиментов увеличена до 15000 руб. С 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 поступала фиксированная сумма алиментов на содержание дочери в размере 15000 руб., которая превышала величину прожиточного минимума и 1/4 части заработной платы должника. 

В письменных пояснениях истец указывает, что в начале 2018 года он обратился к своим родителям с просьбой производить из его средств выплату алиментов на счет ФИО4, денежные средства для уплаты алиментов он передавал отчиму или матери. С 2020 года он проживал совместно с ФИО19 и в целях своевременной оплаты алиментов они решили годовую сумму на выплату алиментов передавать родителям наличными средствами. 

Представителями истца ФИО3, а также третьими лицами ФИО21, ФИО20 также даны пояснения относительно наличия указанной договоренности и ежемесячном перечислении в качестве алиментов денежных средств со счета ФИО20

Установлено, что со счета ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 переведены денежные средства в сумме 599000 руб. – 37 переводов на сумму 15000 руб., 1 перевод на сумму 44000 руб., денежные средства перечислялись ежемесячно, 13,14,15,16 числа, также были переводы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Всего переведены денежные средства на сумму 599000 руб., указанная сумма является предметом спора. 

Факт получения со счета ФИО20 денежных средств в сумме 599 000 руб. в судебном заседании ответчиком ФИО4 не оспаривался. 

Из обстоятельств дела следует, что ФИО20 является сожителем ФИО21 (матери истца), он и ФИО21 проживают совместно по адресу: ... что подтверждается представленной суду справкой ОМВД ФИО1 по .... 

Согласно выписке из лицевого счета ФИО20 в жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО4 была зарегистрирована в жилом помещении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ответчика ФИО4 и ее представителя ФИО5 следует, что денежные средства, поступающие со счета ФИО20, предоставлялись в качестве финансовой помощи для оплаты кредита, оказываемой в обмен на отказ от получения алиментов в 2019 году путем отзыва исполнительного листа. Финансовые обязательства ФИО4 перед банком связаны, в том числе с приобретением транспортного средства – автобуса, который находился в пользовании истца. 

Стороной ответчика суду представлен кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России», согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме . под % годовых на потребительские цели, предусмотрено 60 аннуитетных платежей в размере . Пунктом 19 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что из кредитных средств руб. перечисляется на счет Банка ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ..., руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) задолженность ФИО4 по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что ФИО4 неоднократно заключала кредитные договоры с Банком ВТБ (ПАО). Так, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака был заключен кредитный договор на сумму ., кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака заключен кредитный договор на сумму руб., обязательства по кредитному договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму ., обязательства по кредиту исполнены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму руб., обязательство по кредитному договору исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составила руб. За счет кредитных средств по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб., что следует из пункта 20 индивидуальных условий кредитного договора. 

Кредит на сумму руб., как следует из пояснений истца, был взят для приобретения транспортного средства, которое находилось в пользовании ФИО3 Сумма ежемесячного платежа по данному кредитному договору составляла руб. за исключением последнего, количество платежей 60. 

Установлено, что ФИО4 было приобретено транспортное средство ...

В материалы дела представлены сведения о заключении договора страхования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства ..., период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхования компания По страховому полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО3

Пояснения ФИО4 подтверждаются тем обстоятельством, что только ФИО3 был допущен к управлению транспортным средством, в 2018 году ФИО3 и ФИО4 совместно проживали. 

По информации МВД по Республике ФИО2 транспортное средство «... было зарегистрировано на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, снято с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. Согласно карточке учета транспортного средства, его стоимость составила . 

Из материалов дела следует, что на момент приобретения транспортного средства ФИО3 и ФИО4 совместно проживали, при этом ФИО3 трудовую деятельность не осуществлял.

Суд приходит к выводу, что именно за счет средств, полученных по кредитному договору, было приобретено транспортное средство ...», поскольку доказательств наличия иного источника дохода, позволяющего приобрести транспортное средство, исходя из материалов дела не усматривается. 

Из представленной суду выписки по счету ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ею ежемесячно оплачивается кредит в сумме руб. 17 числа каждого месяца. 

Установлено, что транспортное средство ... было отчуждено, следующим собственником транспортного средства после ФИО4 стал ФИО13 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из карточки учета транспортного средства.

Документы, послужившие основанием для совершения регистрационных действий, не сохранились. 

Как следует из пояснений ФИО4, транспортное средство было продано ФИО3 без ее ведома, проверить данный довод не представляется возможным ввиду отсутствия документа, подтверждающего переход права собственности. 

При этом установлено, что ФИО4 обращалась в с иском к ФИО14 о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства. Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ частично были удовлетворены исковые требования ФИО4, с ФИО15 в пользу ФИО4 взыскано руб. 

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что фактически транспортное средство было продано иному лицу, денежные средства от продажи транспортного средства она не получала, в том числе по решению суда. 

ФИО4 указано на то, что была достигнута договоренность о погашении кредитного договора, полученного на приобретение транспортного средства, в связи с чем ежемесячно производились перечисления. 

Стороной истца в подтверждение своих доводов суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 №1 получила от ФИО3 в присутствии ФИО19 денежные средства в сумме руб. для передачи ФИО21 Также представлена расписка ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она получила от сына ФИО3 450000 руб. для выплаты алиментов ФИО4 на внучку ФИО7 №2 и покупку очков и брекетов, для обследования ФИО7 №2 в «Диамед». Имеется расписка ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО21 получила от ФИО19 денежные средства в размере 185000 руб. от сына ФИО3 для алиментных платежей.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7 №1, которая пояснила, что она получала денежные средства от ФИО3, для передачи их ФИО21, которая направляла их ФИО4, в феврале 2023 года она получала для передачи денежные средства в сумме руб., о чем была написана расписка. 

Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу, что они не опровергают доводы ФИО21 о том, что денежные средства ей перечислялись в качестве финансовой помощи для оплаты кредита. 

Сам факт передачи по распискам денежных средств не подтверждает факт исполнения обязательств по уплате алиментов. 

Как следует из показаний ФИО7 №2, допрошенной посредством видеоконференцсвязи на базе Кировского районного суда ... при разводе родителей была договоренность, что кредитные обязательства, которые остаются у матери помогают выплатить со стороны отца, при этом мама не подает на алименты, денежные средства для погашения кредита в сумме 15000 руб. перечислялись ФИО20, основной кредит был взят для приобретения автобуса, автобус был продан отцом, денежные средства от продажи автобуса не передавались. ФИО7 попросила ФИО20 перевести на счет матери ФИО4 денежные средства в сумме 44000 руб., она сняла со своей карты денежные средства и передала их ФИО20

Суду представлена выписка по счету дебетовой карты ФИО7 №2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.38 до 11.47 со счета были сняты денежные средства на общую сумму руб. По справкам по операции денежные средства были сняты в банкомате .... В тот же день 44000 руб. переведено со счета ФИО20 на счет ФИО4 в 15:27:04. 

Суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается, что денежные средства в сумме руб. нельзя расценить в качестве алиментов, поскольку объективно подтверждается, что денежные средства в указанной сумме были сняты со счета ФИО7 №2, по ее показаниям они были переданы, в тот же день переведены на счет ФИО4

Показания ФИО7 №2 и пояснения ФИО4 суд принимает в качестве достоверных, поскольку они объективно подтверждаются финансовыми операциями. 

Доводы стороны истца и представленные в подтверждение тому доказательства в части перечисления в качестве алиментов 44000 руб. суд не принимает во внимание, поскольку эти доводы опровергаются материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательств в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу, что требование о признании оплаченной суммы алиментов в размере 599000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия достаточных объективных и достоверных доказательств, указывающих на исполнение обязательств по алиментам. 

При перечислении ФИО4 денежных средств в назначении не указывалось, что денежные средства перечисляются в качестве алиментов, ее доводы о том, что оказывалась помощь в оплате кредита заслуживают внимания, поскольку в период совместного проживания приобреталось транспортное средство, которое находилось в фактическом пользовании истца, при этом обязательства по погашению кредита после продажи транспортного средства исполнены не были. Доказательств, опровергающих указанные доводы, материалы дела не содержат. 

Обязательство по выплате алиментов, установленное судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... г. ФИО1 Республики ФИО2 ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ... не могло быть изменено соглашением сторон. 

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Истцом суду представлены выписки по счетам, из которых следует, что он производил переводы денежных средств на счет дочери ФИО7 №2 Также представлены доказательства перевода денежных средств ФИО7 №2 ФИО20, ФИО21 Указанные сведения свидетельствуют о проявлении заботы о ребенке и не подтверждают юридически значимых обстоятельств по делу. Также суд оценивает и договоры на оказание платных медицинских услуг ФИО7 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные ФИО3, справки об оплате медицинских услуг, документы, подтверждающие оплату приобретения очков. 

Выписки по счету ФИО3 согласно которым он переводил денежные средства ФИО21, а также выписки по счету ФИО19 (супруги ФИО3), из которой следует, что она снимала наличные денежные средства, осуществляла переводы ФИО7 №2, переводила денежные средства ФИО21 не указывают на обоснованность заявленных требований и не подтверждают факт исполнения обязательств по оплате алиментов. 

Нахождение ФИО3 на лечении в филиале ... ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. ФИО16» Министерства обороны, ОБУЗ «Курская областная многопрофильная клиническая больница», Военно - медицинской академии имени ФИО17 не имеет правового значения при разрешении настоящего спора. 

Требования, предъявленные к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г.ФИО1 по Республике ФИО2 А.Б., ОСП по ВАП по г. ФИО1 по Республике ФИО2, Управлению ФССП по Республике ФИО2, ФИО4 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС ) оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.ФИО1.

Судья Наумова А.В.