УИД 38RS0019-01-2024-004351-58

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года г. Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А., 

с участием государственного обвинителя ФИО6, 

защитника адвоката ФИО16, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (адрес), категория годности «(данные изъяты)» - (данные изъяты), имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО7, (дата) г.р., ФИО8, (дата) г.р., работающего пожарным спасателем в ООО «(данные изъяты)», зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), несудимого; в порядке ст. 91 УПК РФ - не задерживался; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

(дата), более точно время следствием не установлено, ФИО2, имеющий разрешения на хранение и ношение гражданского оружия, преследуя личную заинтересованность, а именно, желая получить медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога, необходимые для продления имеющихся у него разрешений на хранение и ношение гражданского оружия, во избежание законной процедуры их получения, осведомленный о том, что должностными лицами – сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за денежное вознаграждение осуществляется незаконная выдача медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, полагая, что самостоятельно в короткие сроки пройти медицинскую комиссию в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» для дальнейшего получения медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием ему не удастся, находясь на территории города Братска Иркутской области, обратился к ранее незнакомому лицу (далее по тексту – первое лицо) с просьбой оказать за денежное вознаграждение содействие в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, необходимых для продления имеющихся у него разрешений на хранение и ношение гражданского оружия.

При этом, первое лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее вступило в предварительный сговор с ранее ему знакомым лицом (далее по тексту – второе лицо), должностным лицом – врачом психиатром-наркологом Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» (далее по тексту – должностное лицо) и другими должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на получение ими при посредничестве первого и второго лиц взяток в течение всего периода времени исполнения ими должностных полномочий от граждан за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований.

Осознавая, что просьба ФИО2 об оказании содействия в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки является незаконной, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», первое лицо сообщило ФИО2, что для получения фиктивных медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с целью продления ФИО2 разрешений на хранение и ношение оружия с нарушением установленной процедуры, без фактического посещения ФИО2 необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, ФИО2 необходимо передать должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» взятку в виде денег в размере 15 000 рублей при посредничестве первого лица, не сообщая ФИО2 о намерении действовать при посредничестве второго лица.

ФИО2, в свою очередь, осознавая, что получение медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием за денежное вознаграждение в виде взятки, без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований является незаконным, на условия первого лица согласился, сообщив, что передаст первому лицу, являющемуся посредником во взяточничестве, денежные средства в виде взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в размере 15 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту первого лица. 

Далее, ФИО2, (дата) в 17 часов 45 минут, находясь в (адрес) ж.(адрес) в (адрес), действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью получения медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры, необходимых для продления разрешений на хранение и ношения оружия, имея умысел на передачу взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение последними заведомо незаконных действий через посредника первого лица, используя мобильное приложение на своём телефоне, посредством банковского перевода со своего расчетного счета ПАО «Сбербанк» №, перевел первому лицу, являющемуся посредником в передаче взяток должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, осуществив денежный перевод на расчетный счет первого лица № ПАО «Сбербанк» за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры их получения.

Первое лицо, являющееся посредником в передаче взятки от ФИО2 должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», в 17 часов 48 минут (дата) перевел денежные средства в размере 11 000 рублей посреднику во взятке второму лицу, который уже в свою очередь в 17 часов 54 минуты (дата) осуществил перевод денежных средств в размере 10 000 рублей врачу психиатру-наркологу Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» должностному лицу, предназначавшихся ему и другим должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение незаконных действий (бездействие) – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований ФИО2 В результате вышеуказанных преступных действий сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО2 были изготовлены медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований ФИО2, на основании которых ФИО2 были продлены разрешения на хранение и ношение гражданского оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью. Отказался давать показания, подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных по согласию сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что у его дедушки – ФИО9 имелось разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, которое заканчивалось в 2023 году. Дедушка сказал ФИО2, что не будет продлевать свое разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и примерно в декабре 2023 года предложил ФИО2 сделать данное разрешение на себя. Для этого ФИО2 нужно было получить справки у врачей психиатра и нарколога, поэтому он спрашивал у знакомых и коллег на работе примерно в декабре 2023 года о том, знают ли они кого-либо кто мог бы помочь получить справку врачей психиатра и нарколога в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: (адрес) в обход установленного законом порядка, чтобы не сдавать анализы. Примерно (дата) с ФИО2 через мессенджер «Вотсап» связался ранее не знакомый мужчина, впоследствии он узнал, что его зовут ФИО23, который пояснил, что может помочь получить быстро справки врачей психиатра и нарколога в Братском филиале ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: (адрес) без сдачи анализов за 15000 рублей. (дата), находясь по адресу: (адрес) в (адрес), ФИО2 со своего банковского счета перевел денежные средства в сумме 15000 рублей по номеру мобильного телефона, который в личном сообщении в мессенджере «Вотсап» прислал ему ФИО23 Затем ФИО23 попросил отправить ему в данном мессенджере фото паспорта и СНИЛС ФИО2 - он так и сделал. Примерно на следующий день в личном сообщении в мессенджере «Вотсап» ФИО23 сообщил ФИО2, что справки готовы и что ему нужно приехать в Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: (адрес). ФИО2 приехал по данному адресу, где его встретила женщина по имени ФИО4, которая отдала ему готовые справки психиатра и нарколога Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: г(адрес) о том, что ФИО2 не состоит у них на учете.

До того, как ФИО2 перечислил 15000 рублей ФИО23, он понимал, что в данной схеме, о которой они договорились с ФИО23 участвует врач психоневрологического диспансера, который располагается на (адрес), уполномоченный выдавать такие медицинские справки. ФИО2 понимал, что, передав денежные средства, за которые он получит в обход установленного законом порядка справки врачей психиатра и нарколога, он совершит преступление, а именно дачу взятки. Осуществляя перевод на банковскую карту ФИО23 15 000 рублей, ФИО2 понимал, что часть денежных средств им будет передана сотрудникам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД». Денежные средства ФИО2 переводил именно за справки, то есть за медицинскую комиссию, без прохождения врачей и сдачи анализов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 31-36) (т.1 л.д. 47-50) (т.1 л.д. 161-166).

Факт добровольности дачи показаний ФИО2 подтвердил в зале суда и показал, что давал показания в присутствии защитника, добровольно, давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания в ходе предварительного расследования подтвердил в полном объеме.

Суд, огласив показания подсудимого ФИО2, свидетелей, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в даче взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при изложенных выше обстоятельствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей установлено следующее.

Свидетель ФИО23 показал, что в период времени с 2023 года по 2024 год он через своего знакомого ФИО1, который напрямую был связан с врачами ОГБУЗ Братского филиала ИОПНД Свидетель №7 и Свидетель №3, помогал незнакомым лицам в получении фиктивных справок как на ношение оружия, так и на водительское удостоверение. Данные справки были фиктивными по причине того, что человек, которому требовалась данная справка, не проходил фактически необходимых врачей, не сдавал анализы, и не проходил какие-либо медицинские мероприятия. Справки изготавливали Свидетель №7 и Свидетель №3 - сотрудники ОГБУЗ БО ИОПНД, которые брали за это деньги и зарабатывали таким образом. 

(дата) ФИО23 от кого-то узнал, что ранее не знакомый ему ФИО2 нуждается в справке на оружие. ФИО23 сам позвонил ФИО2 и предложил получить справки от врачей психиатра и нарколога за 15 000 рублей без посещения врачей и сдачи анализов. ФИО2 в этот же день перевел ФИО23 на личную карту 15 000 рублей, из которых 11 000 рублей он перевел Свидетель №2, а он в свою очередь перевел деньги Свидетель №3, и через несколько дней справки были готовы. ФИО2 сказал, чтобы он сам забрал справки из ПНД у ФИО4. Денежный перевод Свидетель №2 ФИО23 осуществил за изготовление фиктивной справки, долговых обязательств перед ним не имел. (т.1 л.д. 130-133).

Свидетель Свидетель №2 показал, что примерно в декабре 2023 года ему позвонил ФИО23 попросил позвонить Свидетель №3 и попросить ее сделать медицинскую комиссию на оружие, а также сказал, что отправил Свидетель №2 данные человека, которому это необходимо, либо в «Вайбере», либо в «Вотсапе». Свидетель №2 согласился помочь ФИО23 и написал в приложении «Вайбер» Свидетель №3: спросил, может ли она помочь сделать медицинскую комиссию на оружие, на что ФИО4 сказала, что это будет стоить 10 000 рублей. Свидетель №2 прислал ФИО4 данные человека, которые прислал ФИО23 После ответа ФИО4 Свидетель №2 написал ФИО23, что ФИО4 может сделать медицинскую комиссию и просит за это 11 000 рублей, чтобы получить свою выгоду с помощи ФИО23 и забрать себе 1 000 рублей. 

После этого, может в этот день, а может в течение двух дней, Свидетель №2 от ФИО23 на счет, открытый в Сбербанке, пришел перевод в размере 11 000 рублей, после чего Свидетель №2 в течение нескольких минут перевел 10 000 рублей Свидетель №3, на ее счет в «Сбербанке», привязанный к ее номеру телефона 

<

***>. Затем Свидетель №2 отправлял чек о переводе ей денежных средств в приложении «Вотсап» или «Вайбер», на что ФИО4 писала что получила, и человек может забрать справку на следующий день, либо в этот же день. О том, когда забрать справку, Свидетель №2 сообщал ФИО23, пересылая сообщения ФИО4. 

Осмотрев транзакции ФИО23, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №2 показал, что ФИО2 обращался к ФИО23 за помощью в изготовлении медицинской комиссии на получение оружия. (дата) ФИО23 перевел Свидетель №2 11000 рублей, а затем Свидетель №2 перевел Свидетель №3 денежные средства в размере 10000 рублей (т.1 л.д. 125-129).

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает врачом психиатром-наркологом в ОГБУЗ ИОПНД Братский филиал с 2015 года. Ее основная обязанность - проведение медицинского освидетельствования доставляемых лиц в кабинет наркологии, также она участвует в комиссии по выдаче медицинского заключения на разрешение о получении оружия. Ее руководитель Свидетель №7 Все медицинские комиссии проводятся платно, на основании договора об оказании платных услуг с гражданами. Пациент проходит по врачам, и после этого выдается заключение, допущен гражданин или нет. Для получения разрешения на ношение оружия учреждение выдает три медицинские справки: справка врача психиатра-нарколога об отсутствии противопоказаний, справка врача психиатра об отсутствии противопоказаний, справка об отсутствии наркотических средств в моче. Все справки вносятся в специальную базу, иначе ее не увидят в Росгвардии, где выдают разрешение на оружие. С лета 2023 года по сентябрь 2024 года в ОГБУЗ Братский филиал ИОПНД действовала преступная схема по выдаче справок о прохождении медицинской комиссии за денежное вознаграждение, в схеме участвовали заведующая Свидетель №7, она как врач психиатр, психолог Свидетель №5, лаборанты Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО10 Схема по выдаче справок заключалась в следующем: к Свидетель №7 или к ней обращались лица, в ее случае это были ФИО23 и Свидетель №2, с просьбой сделать медицинское заключение на оружие или права, они присылали необходимые документы на лицо, и выдавались заключения и справки без фактического прохождения лицом врачей и сдачи анализов. На данное лицо заполнялась медицинская карта. Когда справки были готовы, с подписями и печатями они передавались лицам. С декабря 2023 года комиссия на оружие стоила 9000 рублей, а уже в 2024 году 10 000 рублей, из которых Свидетель №7 платила ей от 1500 до 2000 рублей за справку. (дата) Свидетель №2 перевел Свидетель №3 денежные средства в размере 10000 рублей за справки на имя ФИО2 Также Свидетель №2 отправил Свидетель №3 документы на имя ФИО2 для подготовки справок. (дата) утром Свидетель №3 сообщила Свидетель №7, что ей надо подготовить справку на ФИО2 и переслала ей его документы, а также перевела ей 7000 рублей. Учетом всех денежных средств и их распределением занималась Свидетель №7 Справки делались 1-2 дня, по готовности Свидетель №3 позвонила Свидетель №2, сообщила, что можно забрать справку.

Свидетель Свидетель №7 показала, что работала в должности заведующего диспансерно-поликлинического отделения Братского филиала ОГБУЗ ИО ПНД.

Помимо своей основной должности, она трудоустроена врачом психиатром-наркологом, проводит медицинские осмотры. Порядок выдачи справок на оружие таков: человек приходит в ПНД, оплачивает в кассу стоимость справки 5920 рублей, куда входит осмотр врача психиатра-нарколога, врача психиатра, анализы на кровь и мочу, а также консультация психолога. После оплаты ему заводят медицинскую карту, направляют пациента на сдачу анализов крови и мочи. Для получения разрешения на ношение оружия учреждение выдает три медицинские справки: 1) справка врача психиатра-нарколога об отсутствии противопоказаний; 2) справка врача психиатра об отсутствии противопоказаний; 3) справка об отсутствии наркотических средств в моче, формы 003-у. После выдачи справок пациент идет в поликлинику по месту жительства терапевт выдает заключение об отсутствии противопоказаний для ношения оружия. Справки вносятся в оружейную базу Росгвардии. В 2023 году в ПНД стала работать преступная схема по получению медицинских справок за денежные средства, без фактического прохождения медицинской комиссии и сдачи анализов. Такие справки делались за 8000-10000 рублей. В указанной преступной схеме участвовали она и врач-психиатр Свидетель №3 Она также предложила участвовать в данной схеме лаборанту Свидетель №4, от которой требовалось отрицательные результаты анализов, и психиатру Свидетель №5, заключение которой нужно было при прохождении медицинской комиссии на оружие. На период отпуска Свидетель №4 в преступной схеме также принимала участие лаборант Свидетель №6 Цена за мед.комиссию составляла 9000 рублей, из которых 2500 - вносила в кассу, 2000 - Свидетель №3, 1000 – Свидетель №5, 1000 – лаборанту Свидетель №4 и 2500 оставляла себе, а если брали 10000 рублей то 2500 - вносила в кассу, 2000 - Свидетель №3, 1500 – Свидетель №5, 1000– лаборанту Свидетель №4 и 3000 оставляла себе. 

Были ситуации, когда Свидетель №3 говорила, что к ней обратились знакомые и просят сделать справки на оружие. Свидетель №3 передавала их паспорта или отправляла фото по мессенджеру. Свидетель №7 также делала справки на них. Свидетель №3 сама получала деньги от данных лиц и потом отдавала Свидетель №7, которая распределяла эти деньги между кассой, Свидетель №5, Свидетель №4 и Свидетель №3 ФИО2 она не помнит, он ей не знаком, не исключает, что могла делать для него справку без фактического прохождения им медицинской комиссии и анализов (т.1 л.д. 167-170).

Свидетель Свидетель №5 показала, что она работает психологом в Братском филиале ИОПНД, проводит тестирование пациентов. Ее руководитель Свидетель №7 Для получения разрешения на оружие гражданин должен пройти, в том числе, и психолога. После тестирования она дает заключение, что нарушений познавательной деятельности не выявлено. С лета 2023 года в учреждении начала действовать преступная схема, согласно которой денежные средства за медицинскую комиссию на получение разрешения по владению оружием, проводились мимо кассы, через Свидетель №7, по просьбе которой она выдавала заключения на людей, которые фактически на тестирование не приходили, за что она получала 1000 рублей наличными или банковским переводом. Свидетель №5 распечатывала бланк заключения, в котором было указано, что человек не имеет психических отклонений, где ставила свою подпись и печать, а Свидетель №7 уже сама вписывала ФИО лица и ставила дату в заключении. Деньги Свидетель №7 ей отдавала или переводила сразу по факту выдачи ей заключения. ФИО2 ей не знаком. Не исключает, что она составила заключение и отдала его Свидетель №7 (т.1 л.д. 150-154).

Свидетель Свидетель №4 показала, что она работает лаборантом в Братском филиале ИОПНД. Ее руководитель - Свидетель №7 Для получения разрешения на оружие необходимо сдать анализы мочи, анализ крови. В 2023 году в ПНД стала работать преступная схема по выдаче справок о прохождении медицинской комиссии за денежное вознаграждение. По просьбе заведующей Свидетель №7 она выписывала бланки с отрицательными результатами анализов, хотя человек в лабораторию не приходил. За это она получала 500 рублей. В отсутствие Свидетель №7 такой бланк она выдавала Свидетель №3 В дальнейшем Свидетель №7 выдавала медицинские заключения об отсутствии противопоказаний для владения оружием. ФИО2 ей не знаком. Если она выдавала справку о результатах анализов, то получила за это деньги от Свидетель №7 или Свидетель №3 (т. 1 л.д. 88-91).

Аналогичные показания дала на предварительном следствии свидетель Свидетель №6, второй лаборант Братского филиала ИОПНД, что с весны 2023 года по просьбе Свидетель №7 она выдавала справки с отрицательными результатами анализов на людей, которые реально лабораторные исследования не проходили. За это она получала 500-1000 рублей. Справки она передавала Свидетель №7 ФИО2 ей не знаком, не исключает, что она могла сделать на него справку о сдаче анализов (т. 1 л.д. 93-97).

С показаниями свидетелей в суде подсудимый согласился, подтвердив их правдивость, на личном допросе свидетелей не настаивал.

Помимо исследованных показаний, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты.

На основании постановления начальника МУ МВД России «Братское» ФИО11 от (дата), следствию переданы материалы, на которых отражены результаты ОРМ «Наведение справок», а так же CD-R диск с выписками по лицевым счетам Свидетель №3, ФИО1 А.В. и Свидетель №2 (т. 1 л.д. 6-7).

Из рапорта оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО12 следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку в рамах ОРМ «Наведение справок» установлено, что ФИО2 через посредников - ФИО23, Свидетель №2 передал незаконное денежное вознаграждение за выдачу медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения врачей и сдачи исследований врачу-психиатру-наркологу Свидетель №3 (т. 1 л.д. 9).

Из справки-меморандума оперуполномоченного ОЭБ и ПК ФИО12 следует, что в результате оперативно-розыскных мероприятий установлен факт перевода ФИО13 (дата) через ФИО23 денежных средств в сумме 8000 рублей врачу Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» Свидетель №3 (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен CD-R- диск с выписками по счетам Свидетель №3, ФИО23, Свидетель №2, подтверждающие факты совершения следующих денежных переводов: (дата) в 17 часов 45 минут от ФИО2 с банковского счета № в размере 15000 рублей на счет ФИО23 ПАО «Сбербанк» № банковской карты №; (дата) в 17 часов 48 минут от ФИО23 со счета ПАО «Сбербанк» № банковской карты № в размере 11000 рублей на счет Свидетель №2 № банковской карты №; (дата) в 17 часов 54 минуты от Свидетель №2 со счета ПАО «Сбербанк» № в размере 10000 рублей на счет Свидетель №3 № банковской карты №; (дата) в 10 часов 07 минут от Свидетель №3 со счета ПАО «Сбербанк» № в размере 7000 рублей на счет Свидетель №7 №.

Материалы ОРМ «Наведение справок», CD-R-диск с выписками по лицевому счету Свидетель №3, ФИО23 и Свидетель №2 признаны, и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 24).

Из протокола выемки от (дата) следует, что в отделении лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области изъято контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО2 (т. 1 л.д. 66-71).

Согласно протоколу осмотра от (дата) объектом осмотра являлось контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО2, в том числе: ламинированное разрешение на хранение и ношение оружия № от (дата), действительное до (дата); ламинированное разрешение на хранение и ношение оружия № от (дата), действительное до (дата); медицинское заключение серии НС № об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (справка по форме 003-о/у) от (дата); медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от (дата) ОГАУЗ «Братская городская больница №»; копия медицинского заключения серии 25 № от (дата) на ФИО2 ОГАУЗ «Братская городская больница №»; копия медицинского заключения серии 25-03 № об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (справка по форме 003-о/у). Осмотрена медицинская карта с документами: медицинская справка о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием серия ОП № от (дата) с печатью врача Свидетель №3 со сведениями об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием по результатам медицинского освидетельствования врачом-психиатром, медицинская справка о наличии (отсутствии) медицинских противопоказаний к владению оружием серия ОН № на ФИО2 от (дата) со сведениями об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием по результатам медицинского осмотра врачом психиатром-наркологом и результате сдачи лабораторных исследований (т. 1 л.д. 110-120).

Контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО2, медицинская карта предварительных и периодических медицинских осмотров на ФИО2 признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 121).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата) осмотрено помещение служебного кабинета отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области, расположенное по адресу: (адрес), в том числе персональный компьютер с установленным на нем сервисом электронного реестра СЦУО Росгвардии. При осмотре данного сервиса обнаружены сведения о внесении работником Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» - Свидетель №7 и работником ОГБУЗ «БГБ №» в электронный реестр СЦУО Росгвардии сведений о медицинской документации на ФИО2 об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов (т. 1 л.д. 72-83).

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу №/к от (дата) Свидетель №7 является заведующей диспансерно-поликлинического отделения - врач-психиатр-нарколог (т. 1 л.д. 183). По должностной инструкции от (дата), с которой Свидетель №7 ознакомлена, заведующий отделением проводит врачебную комиссию и принимает решение об имеющихся или отсутствующих противопоказаний к деятельности пациента (т. 1 л.д. 172-181).

В соответствии с приказом о переводе работника на другую работу №/к от (дата) Свидетель №3 является врачом-психиатром-наркологом кабинета медицинского освидетельствования (т. 1 л.д. 182). По должностной инструкции от (дата) врач-психиатр-нарколог участвует в проведении профилактических медицинских осмотров. Свидетель №3 с должностной инструкцией ознакомлена (т. 1 л.д. 172-181).

В соответствии с Уставом областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Иркутский областной психоневрологический диспансер», учреждение является юридическим лицом, оказывает деятельность, в том числе по проведению медицинских осмотров и освидетельствований, имеет Братский филиал (т. 1 л.д. 184-191).

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, считает их допустимыми и достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии.

Показания подсудимого и свидетелей суд находит согласованными, последовательными, взаимно дополняющими друг друга, не противоречащими друг другу в юридически значимых обстоятельствах, достоверными, поскольку они подтверждены письменными материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу о возможности их использования для доказывания вины подсудимого, они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии и подтвержденные в зале суда, могут быть положены в основу обвинения, поскольку они подтверждены собранной и исследованной совокупностью доказательств. Показания ФИО2 даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений о недозволенных методах ведения следствия ФИО2 не делал. Судом факта оказания на ФИО2 в ходе предварительного следствия морального или физического давления не установлено. Все это позволяет суду использовать признательные показания ФИО2 как доказательство по настоящему уголовному делу. 

Оправдывающих подсудимого доказательств стороной защиты не представлено.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания свидетелей ФИО23, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 в части, известной им, поскольку они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий по существу дела, в части подтверждения совершения подсудимым описанного выше преступного деяния и обстоятельств его совершения, имеют значение для дела, дополняются друг друга. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого указанными лицами и самооговора подсудимым судом не установлено. Исследованные письменные доказательства сторонами не оспорены. 

Оценивая протокол выемки контрольно-наблюдательного дела на ФИО2, протоколы осмотров предметов и документов, в том числе материалов оперативно-розыскной деятельности и диска с выписками с банковских счетов, суд считает, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем могут быть положены в основу приговора наряду с иными доказательствами.

Сопоставляя показания ФИО2, ФИО23, Свидетель №2 и Свидетель №3, суд приходит к выводу, что они полностью согласуются со сведениями ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам указанных лиц, где зафиксировано, что (дата) ФИО23 от ФИО2 поступили денежные средства в размере 15000 рублей, после чего от ФИО23 денежные средства в размере 11 000 рублей поступили Свидетель №2, в дальнейшем от Свидетель №2 денежные средства в размере 10 000 рублей поступили Свидетель №3 Суд также считает достоверно установленным, что (дата) на имя ФИО2 выданы три справки об отсутствии противопоказаний к владению оружием.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, желая получить разрешение на ношение и хранение огнестрельного оружия, не желая проходить соответствующую медицинскую комиссию лично, сдавать при этом необходимые лабораторные исследования, (дата) обратился к ФИО23 с вопросом о возможности получения соответствующих медицинских справок за деньги. ФИО23, в свою очередь, описал условия и указал сумму вознаграждения в размере 15000 рублей, на что ФИО2 согласился, и перевел обозначенную денежную сумму на банковский счет ФИО23, который принял лично себе вознаграждение 4000 рублей, а оставшиеся 11 000 рублей перевел на банковский счет Свидетель №2 Свидетель №2, приняв лично себе вознаграждение 1 000 рублей, передал должностному лицу, врачу-психиатру Братского филиала ИОПНД Свидетель №3 посредством банковского перевода 10 000 рублей - для незаконной выдачи медицинского заключения об отсутствии у ФИО2 противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры их получения. Получив денежные средства, Свидетель №3 обеспечила выдачу (дата) ФИО2 соответствующих медицинских справок, что в дальнейшем привело к получению ФИО2 разрешения на владения оружием. 

Суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого на совершение дачи взятки должностному лицу Братского филиала ИОПНД сформировался самостоятельно вне зависимости от действий посторонних лиц, поскольку ФИО2 предпринял меры к поиску посредника, а впоследствии выразил согласие на предложение ФИО23, при посредничестве которого передал взятку должностному лицу психоневрологического диспансера за незаконную выдачу медицинских справок. ФИО2 был свободен в выборе решения о том, как ему действовать - передать денежные средства за изготовление об отсутствии противопоказаний к владению оружием, либо самому пройти медицинскую комиссию в установленном порядке. Следовательно, имел реальную возможность не совершать противоправных действий. ФИО2 инициировал передачу денег, которые перевел через банковское приложение посреднику, для дальнейшей передачи должностному лицу. Таким образом, ФИО2 добровольно, без оказания на него какого-либо давления, заведомо зная, что денежные средства, которые он перевел ФИО23, предназначаются должностным лицам Братского филиала ИОПНД, обладающим полномочиями по выдаче медицинских справок и заключений об отсутствии противопоказаний к владению оружием, через посредников передал соответствующим должностным лицам денежные средства в сумме 15000 рублей за совершение последними заведомо незаконных действий: выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога, необходимых для продления имеющихся у него разрешений на хранение и ношение гражданского оружия, во избежание законной процедуры их получения.

Мотивом дачи взятки явилось нежелание ФИО2 лично проходить установленную процедуру медицинского обследования для дальнейшего владения оружием на законных основаниях.

Полномочия Свидетель №3 и Свидетель №7 по занимаемым должностям подтверждены приказами о переводе работника на другую работу и должностными инструкциями, в соответствии с которымио именно Свидетель №7 и Свидетель №3 вправе участвовать при проведении медицинских комиссий, а Свидетель №7 –выдавать соответствующие заключения, что свидетельствует о наличии у указанных лиц организационно-распорядительных функций в государственном учреждении.

Дача взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей. При этом не имеет значения, получило ли указанное лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению. Для квалификации не имеет значения, сознавал ли взяткодатель, что в получении взятки участвует несколько должностных лиц. 

Под незаконными действиями (бездействием), за совершение которых должностное лицо получило взятку, следует понимать действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать. Действия по выдаче медицинских заключения и справок без фактической сдачи лабораторных исследований и посещения психиатра-нарколога и психолога носят заведомо незаконный характер. Взятка была передана должностному лицу через посредников, денежными средствами, путем банковского перевода. ФИО2 осознавал, что передаваемые им денежные средства предназначены именно в виде взятки должностному лицу из ОГБУЗ ИОПНД Братский филиал, за совершение незаконных действий, поскольку в этом убеждают суд активные и целенаправленные действия подсудимого, который сам приискал лицо, через которое хотел передать денежные средства именно должностному лицу, и его целью было совершение этим должностным лицом заведомо незаконных действий, которые вытекают из полномочий организационно-распорядительных функций в государственном учреждении здравоохранения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого ФИО2, так как на учете у врача-психиатра, врача нарколога он не состоит (т. 1 л.д.204, 205), поэтому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО2 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обсуждая вопрос об уголовной ответственности ФИО2, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 УК РФ, по смыслу которого для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления требуется установить наличие еще одного из двух условий: либо вымогательства взятки, либо наличия добровольного сообщения о даче взятки после совершения преступления. При этом под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует понимать представление лицом органам дознания или следствия информации о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестной. Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, посредничестве во взяточничестве стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют. Такое толкование данной нормы согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 29 Постановления от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

В ходе судебного заседания установлено, что уголовное преследование в отношении ФИО2 началось после проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО23 и Свидетель №3, получения сведений о движении денежных средств по их банковским счетам, и уголовное дело в отношении подсудимого возбуждено на основании рапорта сотрудника следственного комитета, которому материалы оперативно-розыскной деятельности уже были переданы для использования в доказывании. О передаче ФИО2 взятки должностному лицу правоохранительным органам стало известно до того, как ФИО2 дал показания по делу, будучи приглашенным в правоохранительные органы для его допроса по факту дачи им взятки. Сведений, что ФИО2 обращался в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, ранее (дата), с сообщением о даче им взятки, материалы дела не содержат.

Суд, с учетом совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, приходит к выводу, что прекращение уголовного дела не может способствовать восстановлению социальной справедливости, и не достигнет конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, имеет регистрацию и место жительства в (адрес), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении малолетних детей: ФИО7, (дата) г.р., ФИО8, (дата) г.р., содержанием и воспитанием которых занимается, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате (адрес), категория годности «(данные изъяты)» - (данные изъяты), работает в должности пожарного спасателя в ООО «(данные изъяты)», по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и замечаний в его адрес не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на профилактическом учете в ОП-4 МУ МВД России «Братское» не состоит, по месту работы в ООО «(данные изъяты)», а также по месту учебы сына ФИО7 в МБОУ «Лицей №» подсудимый характеризуется положительно.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против интересов государственной службы. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 признаются, наличие двух малолетних детей (п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, способствование в рассмотрении дела судом, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых, подробных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, способствовавших установлению истины по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на иждивении супруги ФИО14 и состояние здоровья подсудимого, признанного ограниченно годным к военной службе (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст.64 УК РФ, и не обсуждает вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.ст. 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, который не судим, социально адаптирован, трудоустроен, и приходит к убеждению, что справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде штрафа, полагая, что иные альтернативные меры наказания, предусмотренные санкцией статьи по данному преступлению, нецелесообразны, во исполнение принципа соразмерности, справедливости и достижения цели уголовного наказания.

По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение более строгого вида наказания, с учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ по делу не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершённое преступление. 

При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и другого дохода. Данных о невозможности отбывать данный вид наказания ФИО2 суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, официально трудоустроен, получает доход ежемесячно.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, который имеет постоянное место работы, размер заработной платы, отсутствие ограничений к труду. Суд принимает во внимание наличие на иждивении двух малолетних детей, супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, наличие кредитных обязательств по договорам, заключенным с ПАО Сбербанк.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО2 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, поскольку совершенное ФИО2 преступление не связано с занятием им определенной должности или занятием определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст.132 УПК РФ суд взыскивает с осужденного процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката. Основания, предусмотренные ч. 6 ст.132 УПК РФ, для освобождения от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, поскольку ФИО2 является трудоспособным, от услуг адвоката не отказывался.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с 

<

***>);

ИНН 

<

***>; КПП 380801001; КС 03100643000000013400; 

ЕКС 40102810145370000026; БИК 012520101;

Банк получателя: отделение Иркутск банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск; 

ОКТМО 25701000; КБК 41711603130019000140;

УИН 41700000000012017714

назначение платежа – «штраф, назначенный по приговору суда по уголовному делу №».

Разъяснить осужденному, что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО2 по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката ФИО16 в сумме 3114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей – взыскать с осужденного ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- контрольно-наблюдательное дело на имя ФИО2, оставить в распоряжение ОЛЛР по г. Братску и Братскому району Управления Росгвардии России по Иркутской области;

- медицинскую карту на имя ФИО2 оставить в распоряжение в ОГАУЗ «Братская городская больница №»;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в письменном виде и на диске, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья И.С. Ковалева