Гражданское дело № 2-216/2024

УИД 80RS0002-01-2024-000430-31

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Могойтуй 24 июля 2024 года 

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Андановой Д.Г., единолично,

при секретаре Цынгуевой О.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 

<

ДАТА> имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству 

<

данные изъяты> Comfort, государственный регистрационный знак №. 

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО4 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное Общество «СОВКОМБАНК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>.

Договор страхования был заключен в виде электронного документа, на основании заполненной формы заявления страхователем. Страхователем транспортного средства является ФИО1 

Страхователем при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства является ООО «КОНТРОЛ ЛИЗИНГ», которое зарегистрировано по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ, собственник транспортного средства зарегистрирован в г. Москве.

В соответствии с Указанием ЦБ «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициент территории для г. Москвы составляет 1,8.

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных страхователем сведений, составил 14 385,79 рублей, с учетом коэффициента территории преимущественного использования транспортного средства 0,64.

При указании страхователем достоверных данных о коэффициенте территории преимущественного использования транспортного средства 1,8 размер страховой премии составил бы 18 093,34 рублей.

Таким образом, при заключении договора страхования страховщику сообщены недостоверные сведения в отношении территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Указывает, что в соответствии с п. «к» п. 1 ст. 14 ФЗ №40 «Об ОСАГО», если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, к страховщику переходит право регрессного требования.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 52 283 рубя 42 копейки, уплаченную госпошлину в размере 1 769 рублей.

Истец ПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представитель в зал судебного заседания не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные ему заказным письмом с уведомлением судебные повестки по месту жительства, по месту регистрации, по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с пометкой «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата». 

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Судом, в силу ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абз. 6 п. 7.2 ст. 15 и п.п. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

ДАТА> в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, страхователем которого является ответчик ФИО1 

Определением 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА> установлено, что 

<

ДАТА> в 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не верно выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, особенности транспортного средств, в результате чего транспортное средство совершило столкновение с последующим столкновением с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие чего причинен материальный ущерб, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ. Указанные обстоятельства исключает производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО № в СПАО «Ингосстрах». 

В акте осмотра транспортного средства № от 

<

ДАТА> отражены повреждения, причиненные транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 

Согласно экспертному заключению № от 

<

ДАТА> стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 52 927,80 руб.; стоимость работ, услуг, запасных частей (с учетом износа) и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 52 283,42 руб. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего «Совкомбанк Страхование» (АО) выплаченное страховое возмещение в сумме 52 283,42 руб. 

Как видно из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, электронного страхового полиса № ХХХ 0183365269 от 

<

ДАТА>, страхователем автомобиля Kia DE (JB/RIO), паспорт транспортного средства №, является ФИО1, 

<

адрес>, собственником транспортного средства является ООО «Контрол Лизинг», цель использования - такси, список лиц, допущенных к управлению не органичен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения юридического лица ООО «Лизинг Контрол» является г. Москва. 

Таким образом, ответчик как страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил истцу как страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в своем заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подписанного с использованием электронной подписи, ФИО1 указал место использования транспортного средства в регионе Забайкальский край, при этом размер страховой премии составил 14 385,79 руб., тогда как автомобиль использовался в г. Москва, где и было совершено ДТП с его участием. 

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО, утвержденных Банком России дата № 431-ПП установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Банком России в Указании от 28.07.2020 № 5515-У «О страховых тарифах по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, которые действовали в период заключения страхователем договора ОСАГО.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 9 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», территория преимущественного использования транспортного средства, определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица.

Согласно пункту 2.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, действующему на момент заключения договора страхования, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Принимая во внимание тот факт, что при заключении договора обязательного страхования страхователем ФИО1 предоставлены страховщику недостоверные сведения относительно территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к убеждению, что у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к страхователю ФИО1

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, что вина ответчика установлена и подтверждена, принимая во внимание вышеприведенные положения закона о том, что к страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения потерпевшему, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, суд приходит выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № от 

<

ДАТА> СПАО «Ингосстрах» оплачена госпошлина по иску к ФИО1 в размере 1 769 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 52 283 (пятьдесят две тысячи двести восемьдесят три) рубля 42 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 769 (одна тысяча семьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могойтуйский районный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года. 

Судья (подпись) Д.Г. Анданова