Судья Полянская А.М. Дело № 7-141/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Томск 21 мая 2024 года

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. от 13.11.2023 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 15.04.2024, вынесенные в отношении бухгалтера ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС по Томской области) А. от 13.11.2023, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 15.04.2024, ФИО1, как должностное лицо ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН», ответственное за исполнение обязательств учреждения по договорам (контрактам), заключенным в соответствие с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» привлечена к ответственности по ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. 

Не согласившись с вынесенными по делу актами, ФИО1 обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, освободить ее от административного штрафа, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы, заявитель приводит доводы о малозначительности совершенного ФИО1 деяния. 

В судебных заседаниях 14 и 21 мая 2024 года защитник Федоров Н.А. доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Прокурор Белянкова А.А. в судебных заседаниях 14 и 21 мая 2024 года поддержала письменные возражения помощника прокурора Советского района г. Томска Петлина Е.Е. от 08.05.2024, в которых тот просил в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Аналогичную позицию прокурора в письменных возражениях от 13.05.2024 выразил заместитель руководитель УФАС по Томской области А., который, как и ФИО1, в судебное заседание не явился, оба они были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся участников производства по делу, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательств.

За совершение данного правонарушения могут быть привлечены к административной ответственности как юридические лица, так и должностные лица.

Из постановления по делу следует, что по результатам запроса котировок в электронной форме ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» заключило с ООО «Ларпа» договор № 2023-СПМ-2С01 от 24.01.2023 на поставку расходных материалов биохимического анализатора для нужд ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН».

Согласно пункту 2.2 указанного договора оплата поставленного товара производится заказчиком (ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН») путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика (ООО «Ларпа») по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами товарной накладной либо универсального передаточного документа без замечаний на основании представленных поставщиком счета и счета-фактуры. 

Согласно подписанной сторонами договора товарной накладной № 184 от 09.03.2023 товар, предусмотренный договором, поставлен и принят без замечаний 05.04.2023 на сумму 524613 рублей 34 копейки. 

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 5.3 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», а также положений договора оплата поставленного товара в срок произведена не была. По состоянию на 18.09.2023 произведена оплата товара только на 100000 рублей. 

Согласно постановлению по делу ФИО1 привлечена к ответственности за совершение указанного правонарушения как должностное лицо ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН», ответственное за исполнение обязательств учреждения по договорам (контрактам), заключенным в соответствие с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ее действия квалифицированы по ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ. 

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Согласно тому же примечанию, лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Обосновывая свои выводы о том, что бухгалтер ФИО1 является субъектом данного административного правонарушения, прокурор при возбуждении дела, должностное лицо УФАС по Томской области и судья районного суда, сослались на приказ главного врача ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» от 20.03.2023 № 59/1, согласно пункту 1 которого бухгалтер ФИО1 назначена ответственным лицом, за исполнение обязательств Учреждения по договорам (контрактам), заключенным в соответствие с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» от 09.08.2022. 

Вместе с тем, ее полномочия и степень ответственности указаны в пункте 2 указанного приказа, а именно на ФИО1 возложена обязанность по осуществлению сводного сбора данных по исполнению договоров (контрактов), наличию обязательств по оплате договоров (контрактов), соблюдению сроков оплаты, размеру просроченной кредиторской задолженности по состоянию на первое число каждого месяца текущего года. Проводить анализ причин возникновения просрочки обязательств по оплате (при наличии). Представлять в адрес главного врача указанную информацию на первом в месяце планерном совещании. 

Таким образом, согласно указанному приказу на бухгалтера ФИО1 не возложены какие-либо полномочия по осуществлению функций по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. На нее возложены лишь информационно аналитические функции по исполнению указанных договоров (контрактов), если проще, то своевременно сообщить главному врачу учреждения о наличии долга по оплате товара и отсутствии (либо наличии) денежных средств у учреждения на его оплату (погашение). Вопреки позиции должностного лица УФАС по Томской области, изложенной в письменных пояснениях от 21.05.2024, ФИО1 не было предоставлено никаких административно-управленческих полномочий, согласно которым она могла бы принять решение или обеспечить принятия решения об оплате имеющейся задолженности по оплате поставленного товара. О том, что она является простым исполнителем свидетельствует ее должность бухгалтера и соответствующая должностная инструкция. То есть, она не является субъектом вменного ей правонарушения.

Учитывая, что должностное лицо УФАС по Томской области в письменных объяснениях от 21.05.2024 полностью изложило свою позицию по указанному вопросу, оснований для допроса в качестве свидетеля специалиста УФАС по Томской области Д. по тем же обстоятельствам судья не усматривает. 

Данным обстоятельствам прокурором, возбудившим дело, должностным лицом, вынесшим постановление по делу, и судьей районного суда должной оценки дано не было. 

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица УФАС по Томской области и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области А. от 13.11.2023 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 15.04.2024, вынесенные в отношении бухгалтера ОГАУЗ «Поликлиника ТНЦ СО РАН» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 7.32.3 КоАП РФ, отменить, а производство по данному делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Судья Томского областного суда А.В. Еремеев