РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Кадом 27 ноября 2018 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н., 

с участием заместителя прокурора Кадомского района Белозерова А.Н.,

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Носова В.В.,

ответчика ФИО2,

при секретаре Поповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда материалы дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, указав в обоснование, что приговором мирового судьи судебного участка №34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей. 

Апелляционным постановлением Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка N34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. 

Как указывает истец, в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ ответчиком преступления ему был причинен материальный и моральный вред. 

Ввиду юридической неграмотности он не полностью сохранил документы, подтверждающие его материальные расходы на лечение, в связи с чем в настоящее время он представляет лишь один товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 472 руб. 40 коп.

Указанная сумма денежных средств была потрачена им на приобретение медицинского препарата при нахождении на лечении в дневном стационаре Кадомской районной больницы Рязанской области.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ ответчик обязан возместить понесенные им материальные затраты.

Кроме того, согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В результате совершенного ответчиком в его отношении преступления он испытывал как физические, так и нравственные страдания.

Физические страдания заключались в претерпевании им физической боли в результате причиненных ему ответчиком телесных повреждений как на протяжении периода лечения на дневном стационаре Кадомской ЦРБ, так и в последующем.

Нравственные страдания заключались в том, что в отношении него, 80-ти летнего мужчины старческого возраста беспричинно, противозаконно совершено преступление физически здоровым 50-летним мужчиной, который вину в совершенном деянии не признал и пытался уйти от уголовной ответственности.

Действия ответчика ФИО2 противоречат моральным и нравственным нормам нашего общества.

Он до настоящего времени не может понять, по какой причине и с какой целью ФИО2 ему были нанесены удары.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь ввиду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Кроме того, истец ФИО1 и его представитель адвокат Носов В.В. с учётом занятой ответчиком позиции в порядке подготовки дела к судебному разбирательству по непризнанию иска, поддержали свои письменные возражения на отзыв ответчика о непризнании иска, из которых следует, что согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вина ответчика в совершении преступления против истца полностью установлена, поэтому не требуется доказывать указанный факт в порядке гражданского судопроизводства, а необходимо лишь разрешить вопрос о размере возмещения причинённого истцу противоправными действиями ответчика морального вреда.

При этом в обоснование заявленных исковых требований истец дополнительно указал, что причинённый ему моральный вред выразился в претерпевании им физических и нравственных страданий, которые он испытал как в момент нанесения ему ударов ответчиком так и после этого. Физические страдания выразились в том, что в результате избиения истца ответчиком и причинения истцу телесных повреждений в виде раны левой брови, ссадины левой околоушной области, ссадины правой височной области, кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей век левого глаза, кровоподтека в области подбородка справа он, истец ФИО1, испытывал сильную боль в области лица, эта боль преследовала его в течение полутора месяцев. Эта боль особенно была связана с тем, что в результате сильного удара ответчиком рукой, сжатой в кулак, была рассечена левая бровь, из раны которой сильно текла кровь вплоть до поступления в больницу, где врачи наложили на эту рану три шва.

Кроме этого, истец указал, что физические страдания выразились в ухудшении здоровья, появлении головных болей, головокружений, в повышении артериального давления за время нахождения в больнице, что отражено в медицинской карте № истца, находящейся в Кадомской районной больнице.

Нравственные страдания выразились в том, что он, истец ФИО1, с учетом его преклонного возраста (80 лет), испытал различные переживания в связи с причинением ему телесных повреждений ответчиком, в том числе чувства возмущения, страха за свою жизнь и здоровье в момент нанесения ему ударов, от которых он потерял сознание и продолжал испытывать указанные страдания в последующем, в том числе во время нахождения на лечении в больнице.

От указанных ударов, нанесенных ему ответчиком, левый глаз заплыл, плохо видел, а также левая сторона лица истца была полностью синего цвета, то есть имелось наличие кровоподтека, в том числе в области подбородка справа. Эта синюшность на лице прошла только по истечении трех недель.

Эти обстоятельства способствовали возникновению у истца сильных нравственных страданий. Учитывая наличие у него вышеуказанных видимых телесных повреждений он не имел возможности вести привычный активный образ жизни в течение этого времени.

Также истец указал, что он обладает неимущественным правом на психическое благополучие и спокойствие, однако в результате преступных действий ответчика, связанных с причинением ему вреда здоровью, он был лишен этого благополучия и спокойствия, находился в нервном напряжении со дня избиения и по день рассмотрения жалобы ответчика в апелляционной инстанции.

В течение длительного времени (19 дней) он находился на лечении в больнице, а также вынужден был обращаться в различные инстанции за защитой своего нарушенного права, в том числе в органы полиции, судмедэкспертизу 

<

адрес>, в Кадомскую ЦРБ, в суд.

Вышеизложенное привело к нарушению устоявшегося жизненного уклада истца за указанный период, в связи с чем он испытал сильные нравственные страдания, вызванные этими обстоятельствами.

По мнению истца, размер возмещения морального вреда, который он оценивает в сумме 40 000 рублей, является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Учитывая вышеизложенное и основываясь на положениях ст.ст.151, 1099, 1100,1101 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный (имущественный) вред в размере 472 руб. 40 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил первоначально заявленные исковые требования, заявив письменный отказ от исковых требований в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 472 рубля 40 коп., затраченных им на приобретение лекарственных средств для устранения последствий противоправных действий ответчика. В указанной части исковых требований судом вынесено определение о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части истец ФИО1 и его представитель адвокат Носов В.В. поддержали ранее заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, поддержав в судебном заседании письменные возражения против заявленного иска, согласно которым исковые требования о возмещении морального вреда он считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 151 ГК РФ предписывает при определении размеров компенсации морального вреда принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Однако никаких доказательств, подтверждающих, что им истцу причинен моральный вред, в деле не имеется.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Также ответчик указал, что просит суд учесть, что в настоящее время он не работает, пенсию не получает (заявление в ПФ РФ подано, но пенсия не назначена в связи с запросами в Азербайджан).

При указанных обстоятельствах ответчик полагает, что заявленные истцом требования по возмещению морального вреда удовлетворению подлежат, в связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возмещении морального вреда полностью отказать. 

Третье лицо - ГБУ РО «Кадомская РБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, об отложении разбирательства дела не просило, возражений против удовлетворения заявленных ФИО1 требований не представило. 

Выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, заслушав заключение заместителя прокурора, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья истца ФИО1, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра ФИО1 на принадлежащей ему автомашине с прицепом поехал за находящимся за кладбищем, расположенным в районе 

<

адрес> на окраине 

<

адрес>, торфом, необходимым для подкормки помидор. Набрав торфа, возвращаясь домой, не доезжая до принадлежащей ответчику ФИО2 пилорамы, расположенной также в районе 

<

адрес>, ФИО1 обратил внимание на срезки от древесины, находившиеся на месте их утилизации. Остановившись, ФИО1 из имеющихся срезок выбрал 8 штук, положил их в прицеп и поехал на автомашине в сторону своего дома. Во время движения ФИО1 ему встретился автомобиль под управлением ФИО2 Через непродолжительное время, как понял ФИО1, после разворота, автомобиль под управлением ФИО2 неожиданно для ФИО1 совершил маневр (подрезал), в результате чего ФИО1 вынужден был съехать на обочину дороги 

<

адрес> напротив здания Беловского Дома культуры и остановиться. 

Подойдя к автомобилю ФИО1, ФИО2, находившийся в возбужденном состоянии, в адрес ФИО1 стал утверждать, что последний совершил хищение принадлежавшего ему, ФИО2, имущества (срезок). На данные утверждения ФИО1 ответил ФИО2, что, если необходимо, он отвезет срезки обратно. Примерно в 04 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, ввиду внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1, возник умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 01 мин. на обочине дороги с четной стороны домов 

<

адрес> напротив Беловского Дома культуры, ФИО2 схватил находящегося в своем автомобиле ФИО1 кистями рук за верхнюю одежду в области грудной клетки спереди и стал трясти, в последующем умышленно нанеся ФИО1 не менее четырех травмирующих воздействий кистями рук (в область подбородка справа, правую височную область, в левую околоушную область, в область века левого глаза), в том числе одно воздействие кистью руки, сжатой в кулак, в область левой брови, от которого ФИО1 потерял сознание. В результате ФИО2 причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде раны левой брови, ссадины левой околоушной области, ссадины правой височной области, кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей век левого глаза, кровоподтека в области подбородка справа. Рана левой брови по признаку кратковременного расстройства относится к категории легкого вреда здоровью. Ссадина левой околоушной области, ссадина правой височной области, кровоподтек с травматическим отеком мягких тканей век левого глаза, кровоподтек в области подбородка справа по своему характеру не являлись опасными для жизни, не влекли кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Таким образом, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. 

Апелляционным определением Кадомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка №34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, вина ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО1 вреда здоровью вышеуказанной степени тяжести установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В указанной связи с учётом наличия в материалах данного гражданского дела вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО1 вреда здоровью, истцу не требуется доказывать указанный факт в порядке гражданского судопроизводства, а необходимо разрешить вопрос о размере возмещения причинённого истцу противоправными действиями ответчика морального вреда, причинение которого предполагается в условиях совершения умышленных противоправных действий, связанных с воздействием на организм человека.

При этом, как усматривается из материалов дела истец в связи с полученными травмами в процессе избиения его ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ГБУ РО «Кадомская районная больница», что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком. 

Как установлено в судебном заседании, противоправными действиями ответчика ФИО2 истцу ФИО1 причинён по признаку кратковременного расстройства здоровья легкий вред здоровью, выразившийся в причинении в результате насильственных уголовно-наказуемых противоправных действий телесных повреждений в виде раны левой брови, ссадины левой околоушной области, ссадины правой височной области, кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей век левого глаза, кровоподтека в области подбородка справа. В ходе противоправных действий в отношении истца ответчик ФИО2 умышленно нанес ему не менее четырех травмирующих воздействий кистями рук (в область подбородка справа, правую височную область, в левую околоушную область, в область века левого глаза), в том числе одно воздействие кистью руки, сжатой в кулак, в область левой брови, от которого ФИО1 потерял сознание, получив сотрясение головного мозга, что подтверждается документально (сведениями из амбулаторной карты ФИО1, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №34 судебного района Кадомского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом судом установлено, что истец ФИО1 находится в преклонном возрасте (80 лет), является инвалидом второй группы по общему заболеванию, в момент нанесения ему ударов ответчиком испытывал чувства возмущения, повышенного страха с учётом его возраста и состояния здоровья за свою жизнь и здоровье, при этом в процессе насильственных действий потерял сознание и продолжал испытывать указанные страдания в последующем, в том числе во время нахождения на лечении в больнице, где в условиях стационара находился около трёх недель (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается документально.

Также суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что в процессе насильственных действий ответчика в его отношении он испытывал сильную боль в области лица, эта боль преследовала его в течение длительного периода времени, что в результате сильного удара ответчиком рукой, сжатой в кулак, у истца была рассечена левая бровь, из раны которой сильно текла кровь вплоть до поступления в больницу, где врачи наложили на эту рану три шва. Кроме этого, физические страдания истца выразились в ухудшении здоровья, появлении головных болей, головокружений, в повышении артериального давления за время нахождения в больнице, контузии левого глаза, что отражено в медицинской карте № истца, приобщённой к материалам дела.

Вышеуказанные обстоятельства способствовали возникновению у истца, с учётом его возраста и состояния здоровья, сильных нравственных и физических страданий. Учитывая наличие у истца вышеуказанных видимых телесных повреждений, он не имел возможности вести привычный активный образ жизни в течение трёх недель. При этом в результате преступных действий ответчика, связанных с причинением ему вреда здоровью, истец был лишен благополучия и спокойствия, находился в нервном напряжении со дня избиения и в последующее время.

Вышеизложенное привело к нарушению устоявшегося жизненного уклада истца за указанный период, в связи с чем он испытал нравственные и физические страдания, вызванные этими обстоятельствами. Факт, характер и обстоятельства причинения истцу ФИО1 ответчиком ФИО2 морального вреда – физических и нравственных страданий усматривается как из объяснений самого истца, характера проводившегося в его отношении лечения, медицинских и судебных документов, имеющихся в материалах дела. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень тяжести причиненных ФИО1 телесных повреждений, длительность его стационарного лечения, особенности личности истца, являющегося инвалидом второй группы по общему заболеванию и нахождения его в преклонном возрасте, поведение ответчика, не признавшего свою вину в причинении истцу вреда здоровью, несмотря на доказанность данного обстоятельства, и не раскаявшегося в содеянном. 

Также суд учитывает, что вред здоровью истца причинён умышленными противоправными действиями ответчика, вина в совершении которых установлена вступившим в законную силу приговором суда.

При этом ответчиком не представлены доказательства в обоснование своих возражений против заявленного иска, в том числе в части размера возмещения морального вреда, хотя на него такая обязанность судом возлагалась согласно ст.56 ГПК РФ. 

В этой связи суд, принимая во внимание требования действующего законодательства о необходимости учитывать при определении размера компенсации морального вреда требования разумности и справедливости, считает необходимым в полном объёме удовлетворить заявленные истцом ФИО1 исковые требования с учётом также того обстоятельства, что заявленный им размер компенсации морального вреда (40 000 рублей) является соразмерным противоправным действиям ответчика и перенесённым им нравственным и физическим страданиям и завышенным в указанной связи не является.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом удовлетворенных требований с ответчика с учётом освобождения истца в силу закона от уплаты судебных расходов в доход бюджета РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Также, в соответствии со ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 и понесённые истцом расходы на оплату услуг адвоката, подготовившего исковое заявление и принявшего участие в нескольких судебных заседаниях в сумме 6 800 рублей, поскольку оплата услуг адвоката произведена в разумных пределах и завышенной не является. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесённые истцом расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявление и представительство в судебном заседании в сумме 6 800 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета РФ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ