судья Смирнова Ю.В. дело № 22-4630/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 18 декабря 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Погарской А.А.,

при помощнике судьи Полетаевой Е.Ю.,

с участием:

осужденного ФИО1 (по видео-конференц-связи),

прокурора Горовой В.В.,

адвоката Звягинцевой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2025 года, которым

ФИО1, 16 марта 

<

данные изъяты>, судимый:

05 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

17 августа 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 05 апреля 2022 года) к 1 году лишения свободы,

27 октября 2022 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 августа 2022 года) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

29 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27 октября 2022 года) к 2 годам лишения свободы, постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2023 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 8 дней ограничения свободы,

15 апреля 2024 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 29 декабря 2022 года) к 10 месяцам лишения свободы, освобожден 17 декабря 2024 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока отбывания наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - полицейского (водителя) ОВ ППСП ОП по 

<

адрес> УМВД России 

<

адрес> Потерпевший №2, полицейского ОВ ППСП ОП по 

<

адрес> УМВД России 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Указывает, что на момент совершения преступления имел только непогашенную судимость, поэтому суд был вправе назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Суд не принял во внимание совершение преступления средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, мнение потерпевших, которые просили строго его не наказывать, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, затруднительное финансовое положение. Обращает внимание, что после освобождения от отбывания наказания он стремился к положительному образу жизни, 

<

данные изъяты>, не совершал хищений, полностью изменил круг общения. Просит приговор изменить, применить ст.73 УК РФ, либо назначить наказание в виде исправительных работ, освободить от взыскания процессуальных издержек.

В возражениях государственный обвинитель Лыга Г.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, в удовлетворении ходатайств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не допущено.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых полностью раскрыто в приговоре суда, и которые были надлежаще оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях осужденного о применении насилия к сотрудникам полиции в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей; показаниях потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, свидетелей К, Б, К, П, В об обстоятельствах совершения преступления; материалами дела: протоколом выемки, копией постовой ведомости, должностными инструкциями, и иными доказательствами, содержание которых в приговоре раскрыто.

Показания указанных лиц обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга по содержанию, конкретизируют обстоятельства совершения ФИО1 преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для оговора осужденного со стороны потерпевших, свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, самооговора осужденного, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено.

Исследовав представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, квалификации его действий по ч.1 ст.318 УК РФ никем не оспариваются, доводы жалобы сводятся к несогласию с назначенным наказанием и взысканием процессуальных издержек.

Наказание осужденному ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания судом обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании.

Доводы жалобы о необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, являются несостоятельными, они проверялись судом первой инстанции и признаны необоснованными, что убедительно мотивировано в судебном решении, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

По смыслу закона, один лишь факт признания лицом своей вины и дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, не может быть расценен в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, ранее им неизвестную. Однако данных, указывающих на совершение ФИО1 таких активных действий, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом учтены все установленные смягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденного. Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, прямо не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, а не обязанностью. Оснований для признания иных, помимо установленных, обстоятельств для признания их смягчающими наказание в отношении осужденного суд не установил, на основании представленных материалов дела не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Отягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны и учтены рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений, наказание назначено с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы.

Вопреки доводам жалобы, санкция ч.1 ст.318 УК РФ не предусматривает наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд справедливо не усмотрел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, должным образом мотивировав свои выводы.

Указанные в апелляционной жалобе данные о личности осужденного, в том числе совершение преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, надлежаще учтены при назначении наказания, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, который совершил преступление в период непогашенной судимости, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку только в этом случае могут быть достигнуты цели наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, находя эти выводы убедительными.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ в отношении ФИО1 мотивировано в приговоре в достаточной степени, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует тяжести совершенного преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым, явно несправедливым не является, смягчению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку наличие инвалидности третьей группы не исключает трудоспособности, от услуг адвоката осужденный не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, изоляция носит временный характер, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на будущие доходы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 октября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления, могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.А. Погарская

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>