Дело № 2-2264/2019 подлинник 

24MS0048-01-2019-001181-50 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 24 июля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи - Хвалько О.П.,

при секретаре – Новосельской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействие), обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» по факту не направления справки ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» о стойкой утрате трудоспособности от 26.12.2014 г № 17 в Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел - на Комиссию ГУ МВД России по Красноярскому краю; обязать ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» обеспечить рассмотрение вопроса на Комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю, о пересмотре ежемесячной денежной компенсации ФИО1 с 26.12.2014 года в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы следующим.

26.12.2014 года ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России установило ФИО1 стойкую утрату трудоспособности. 

Согласно п.9 Правил Постановления Правительства РФ от 31.01.2013 года № 70 один экземпляр Справки был направлен в медицинскую организацию - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю». 

Согласно п. 5 Постановления 70 «На основании заключения об установлении стойкой утрате трудоспособности сотрудника федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел принимает Решение о выплате ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.б ст. 43 Федерального закона «О полиции».

Однако, 08.02.2018 года при рассмотрение гражданского дела в Октябрьском районном суде г. Красноярска ФИО1 узнал, что первый экземпляр Справки находится в медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел - ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю», в связи с чем, полагает, что должностные лица МСЧ в нарушении п.5 Постановления 70 направили второй экземпляр Справки не в орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает Решение о выплате ежемесячной денежной компенсации, установленной ч.б ст. 43 Федерального закона «О полиции», поскольку МСЧ включены в состав Комиссии по вопросам выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций, а передали на хранение в архив МСЧ для учета сотрудников, направленных на МСЭ.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства до настоящего времени Справка о стойкой утрате трудоспособности в Комиссию ГУ МВД сии по Красноярскому краю не направлена, продолжает храниться в архиве МСЧ, тогда как своевременное предоставление должностными лицами МСЧ Справки на Комиссию по вопросам назначения выплат ГУ МВД России по Красноярскому краю позволило бы ФИО2 получать утраченное денежное довольствие с применением коэффициента не 0.3, а 0,7.

Будучи надлежаще и своевременно уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил в соответствии со ст.48 ГПК РФ участие в судебном разбирательстве своего представителя.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.02.2017 года (выдана сроком на три года), в судебном заседании полагала, что изложенные в иске требования по существу сводятся к незаконности действий должностных лиц ответчика по передаче справки СМЭ в архив МСЧ, тогда как её своевременное направление в комиссию по начислению денежного возмещения позволило бы ФИО1 получать выплаты в большем размере и ранее даты их фактического назначения. При этом полагает, что направлением справки МСЭ в архив ответчик допустил распространения персональных данных её доверителя в нарушение требований закона. 

В судебном заседании представитель ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» - ФИО4 (доверенность № 3 от 10.04.2019 года), полагала отсутствующими основания для удовлетворения требований иска ФИО1, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, представленных в материалы дела. Дополнительно пояснила, что на ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» не возложена обязанность по направлению справок МСЭ в Комиссию по вопросам назначения выплат ГУ МВД России по Красноярскому краю. В рамках, возложенных на МСЧ обязанностей, ФИО1 был направлен на медико-социальную комиссию, по результатам которой последнему была установлена стойкая утрата трудоспособности, один из экземпляров справки был выдан лично ФИО1, второй экземпляр – направлен в МСЧ для учета результатов направления сотрудников на медико-социальную экспертизу. Данная справка была архивирована, находится в архиве МСЧ, а потому каких-либо нарушений прав истца, том числе в части персональных данных, должностными лицами ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» не допущено. 

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю – ФИО5 (доверенность № 130 от 29.12.2018 года – действует сроком до 31.12.2020 года), представила в дело письменное ходатайство о рассмотрении спора в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении иска в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии с ч.3,ч.4 ст.29 Закона Российской Федерации «О милиции», утратившего силу с 01.03.2011 года., в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением им служебной деятельности денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в настоящей статье основаниям, выплачивается за счет средств соответствующего бюджета либо средств организаций, заключивших с милицией договоры.

Порядок выплаты денежной компенсации и сумм в возмещение ущерба определялся Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику милиции, а так же ущерба, причиненного имуществу сотрудника милиции, утв. Приказом МВД России от 31 мая 1993 года № 260, утратившей силу, в связи с изданием Приказа МВД Российской Федерации от 15.10.1999 года № 805.

В соответствии с ч.6,ч.7 ст. 43 Федерального закона «О полиции», в случае причинения сотруднику полиции в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в полиции и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в полиции, за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Размер ежемесячной денежной компенсации подлежит перерасчету с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников полиции, произведенного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, предусмотрен Инструкцией, утв. Приказом МВД Российской Федерации № 590 от 18 июня 2012 года, согласно п. 17 которой размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 года, с коэффициентом 1,55. Положением п. 23 указанной Инструкции установлено, что для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной компенсации предоставляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико - социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине

24.02.2015 года вступили в силу изменения, внесенные в ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 07.02. 2011 года № З-ФЗ «О полиции» Федеральным законом от 12.02.2015 года № 15-ФЗ, согласно которым при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в размере, исчисляемом исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы - 1; в отношении инвалида II группы - 0,5; в отношении инвалида III группы - 0,3.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вступившими в законную силу решениями Центрального районного суда г. Красноярска от 11.08.2015 года, Октябрьского районного суда г. Красноярска от 21.10.2016 года, Октябрьского районного суда г.Красноярска от 16.01.2019 года установлено, что ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, последняя занимаемая должность - заместитель начальника МОБ ОВД Железнодорожного района г. Красноярска.

03.08.1990 года ФИО1, находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму - вколоченный, открытый винтообразный перелом с/з правой плечевой кости. 27.05.1998 года заключением ОВВК УВД КК, имеющееся у истца заболевание, стойкий посттравматический парез правого лучевого нерва, неврит срединного и локтевого нервов на фоне хронических инфекций мягкотканых спицевых каналов с умеренным нарушением функции конечности, консолидированный перелом средней трети правого плеча от 03.08.1990 года, признан военной травмой, истец был признан ограниченно годным к военной службе.

Приказом УВД г. Красноярска от 04.06.1998 года №35л/с истец был уволен по ст.58 п. «3» Положения о службе в органах внутренних дел (по ограниченному состоянию здоровья).

Приказом УВД Администрации Красноярского края от 25.09.1998 года № 52 истцу на основании ст. 29 Закона РСФСР «О милиции» установлена выплата ежемесячной компенсации в размере разницы между денежным довольствием, получаемым на день увольнения из органов внутренних дел, и назначенной пенсией по инвалидности.

03.02.2014 года истец обратился к ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о перерасчете компенсации возмещения вреда здоровью.

11.06.2014 года истцу направлено разъяснение о необходимости представления справки об установлении утраты трудоспособности в процентах. Вместе с тем данная справка истцом представлена не была. Стойкая утрата трудоспособности установлена истцу только 26 декабря 2014 года.

12.08.2015 года ФИО1 обратился к ГУ МВД России по Красноярскому краю с заявлением о выплате ежемесячной денежной компенсации с 01.01.2012 года с предоставлением справки о стойкой утрате трудоспособности № 17 от 26.12. 2014 года, на основании чего Комиссией по вопросам выплаты единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение вреда имуществу сотрудника ГУ МВД России по Красноярскому краю (далее «Комиссия») от 09.09.2015 года принято решение об установлении истцу ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции». 

Приказом № 1109 л/с от 18 сентября 2015 года ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 установлена выплата ежемесячной денежной компенсации в размере оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением коэффициента 0,3, в течение всего срока, на который установлена инвалидность вследствие военной травмы, с 24.02. 2015 года. Выплаты ежемесячной денежной компенсации истцу за период с 24.02.2015 года до момента поступления настоящего приказа произвести с зачетом ранее выплаченных по аналогичному основанию сумм; прекратить выплаты ежемесячной денежной компенсации в виде разницы между денежным довольствием, получаемым на день увольнения и назначенной пенсией по инвалидности, установленной Приказом УВД Администрации Красноярского края от 25.09.1998 года № 529.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу истца, справке МУ МВД России «Красноярское» истцу на основании приказа № 1109 л/с от 18 сентября 2015 года осуществляется выплата ежемесячной денежной компенсации в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона «О полиции».

Кроме того, Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20.06. 2018 года было прекращено производство по делу по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконными действий и бездействия, взыскании сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.11. 2011 года по 01.02.2015 года, а также, начиная с 01.02. 2015 года в размере 43 297,80руб. ежемесячно, в связи с отказом ФИО1 от иска.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлено отсутствие у истца права на получение компенсации в возмещение вреда здоровью по правилам ст. 43 ФЗ «О полиции» (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 12 февраля 2015 года № 15-ФЗ), в связи с несоблюдением ФИО1 заявительного порядка обращения с представлением всех необходимых документов.

При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 полагал, что должностные лица медико-санитарной части, входящие в состав комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю по вопросам выплаты пособий, денежных компенсаций и сумм, должны были при получении из СМЭ справки о его стойкой утрате трудоспособности направить её в Комиссию ГУ МВД России по Красноярскому краю, что значительно бы повлияло на сроки назначения положенных выплат. 

Суд признает доводы стороны истца, изложенные в иске, основанными на неверном толковании нор действующего законодательства и пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска.

Как следует из представленных в дело материалов, МСЧ является многопрофильной медицинской организацией, действующей на основании Устава федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю», утвержденного приказом МВД России от 31 марта 2014 г. № 287 (Далее - Устав) в соответствии с лицензией медицинской деятельности ФС-24-01-001422 от 01 августа 2018 года. В соответствии с п. 18 Устава предметом и целями деятельности МСЧ являются: разработка и осуществление в пределах своей компетенции профилактических, лечебных, санаторно-курортных, оздоровительных и реабилитационных мероприятий, направленных на охрану и укрепление здоровья сотрудников, военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел (с военной службы во внутренних войсках), и членов их семей, федеральных государственных граждан- служащих и работников системы МВД России, а также лиц, соответствующее обеспечение которых возложено на МВД России в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение денежным довольствием и установление выплат ежемесячно компенсации гражданам российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации не входит в компетенцию МСЧ.

Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2013 N 70 (ред. от 20.08.2014) утверждены Правила определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

В соответствии с п. 1 Правил порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации возложен на учреждения медико-социальной экспертизы. В п. 2 Правил указано, что направление сотрудника в учреждения медико-социальной экспертизы для определения стойкой утраты трудоспособности осуществляется медицинской организацией федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, к которой сотрудник прикреплен на медицинское обслуживание (далее - медицинская организация).

По результатам изучения документов, учреждение медико-социальной экспертизы выносит заключение об установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника с указанием наименования увечья или иного повреждения здоровья в соответствии с перечнем увечий и иных повреждений здоровья, при которых сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации устанавливается стойкая утрата трудоспособности, либо об отказе в установлении стойкой утраты трудоспособности сотрудника.

Принятие мотивированного решения о производстве соответствующей выплаты или об отказе в ее производстве осуществляется постоянно действующей комиссией, в состав которой включаются сотрудники кадровых, правовых и финансовых подразделений, подразделений собственной безопасности органа (организации, подразделения), представители Центральной военно-врачебной комиссии федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации", военно-врачебной комиссии медико-санитарной организации системы МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации (пункты 2, 9 Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утвержденной приказом МВД РФ от 18 июня 2012 года N 590).

На основании решения комиссии о производстве выплаты в десятидневный срок с даты вынесения такого решения издается приказ руководителя органа (организации, подразделения) о производстве выплаты (пункт 11 Инструкции).

В этой связи, во исполнение правил, определенных Постановлением № 70, в учреждение медико-социальной экспертизы МСЧ был представлен полный пакет документов для решения вопроса об определении стойкой утраты трудоспособности ФИО1. На основании представленных документов учреждением медико-социальной экспертизы вынесено заключение об установлении истцу стойкой утраты трудоспособности в соответствии с перечнем увечий и иных повреждений здоровья, согласно приложению N 1. 

Один экземпляр заключения направлен в МСЧ для хранения и учета граждан, направленных в учреждения медико-социальной экспертизы, второй экземпляр направлен истцу для предъявления в орган, назначающий соответствующие выплаты, поскольку для решения вопроса о назначении и выплате ежемесячной денежной компенсации кадровым подразделением в комиссию представляется заявление гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, о выплате ежемесячной денежной компенсации с приложением копии выписки из акта освидетельствования в государственной медико - социальной экспертной комиссии, документов об установлении стойкой утраты трудоспособности в процентах, группы инвалидности и их причине.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав ФИО1 со стороны должностных лиц МСЧ, поскольку на последнее, как учреждение здравоохранения системы МВД России по соответствующему субъекту Российской Федерации, не возложена обязанность предоставления в Комиссию по вопросам назначения выплат ГУ МВД России по Красноярскому краю. 

В этой связи требование истца о возложении на ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» обязанности по обеспечению рассмотрения вопроса на Комиссии ГУ ВВД России по Красноярскому краю о пересмотре ежемесячной денежной компенсации с 26.12.2014 года в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, также не подлежит удовлетворению в силу отсутствия к тому законных оснований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУЗ «МСЧ МВД России по Красноярскому краю» о признании незаконными действий (бездействие) по факту не направления в Федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел – на Комиссию ГУ МВД России по Красноярскому краю справки ФКУ МСЭ по Красноярскому краю о стойкой утрате трудоспособности от 26.12.2104 года № 17, возложении обязанности по обеспечению рассмотрения вопроса на Комиссии ГУ МВД России по Красноярскому краю о пересмотре ежемесячной денежной компенсации с 26.12.2014 года в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2019 года. 

Судья Хвалько О.П.