ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

25 октября 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Романовой Н.В.,

при секретаре Халиловой Е.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Черепановой И.Р., 

подсудимого ФИО3,

адвоката Ковальчука Р.В.,

в открытом судебном заседании в особом порядке рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО3 в г. Нижневартовске, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры совершил преступление: покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3, 

<

дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, находясь на территории 

<

адрес> г. Нижневартовска, куда приехал с целью сбора металлических изделий, увидел, что на территории дачного участка, расположенного по адресу: ХМАО-Югры, г. Нижневартовск, СОНТ 

<

адрес> находятся две металлические бочки и металлическая дверь, которые он решил тайно похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, убедившись, что владелец указанного дачного участка на территории отсутствует, а другие члены СОНТа за его действиями не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, путем свободного доступа через отсутствующую часть ограждения указанного дачного участка, прошел на территорию, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил металлическую самодельную дверь, стоимостью 1433 рубля, а также 2 металлические бочки, весом по 10 кг., стоимостью 125 рублей каждая, на общую сумму 250 рублей. Далее, ФИО3 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение изделий из металла, через незапертую дверь незаконно проник в помещение деревянной пристройки к дачному дому на указанном дачном участке, где с дверных проемов данной пристройки снял 2 металлические самодельные двери, стоимостью 1433 рубля каждая на общую сумму 2866 рублей, тем самым похитив их, а также похитил с пола пристройки металлическую лестницу весом 25 кг., стоимостью 650 рублей, принадлежащие ФИО1 После чего ФИО3, похищенные предметы погрузил в свой личный автомобиль «ГАЗ» 33021 государственный регистрационный знак № и хотел скрыться с похищенным с места преступления. Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться им по своему усмотрению ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут с похищенным на месте преступления председателем 

<

данные изъяты> ФИО2 и в последующем был задержан сотрудниками полиции. В случае, если бы ФИО3 довел свои преступные действия до конца, то мог бы причинить ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5199 рублей.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб подсудимым возмещен и он принес извинения, вследствие чего между состоялось примирение. Претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном, на прекращение уголовного дела согласен, основания прекращения разъяснены.

Суд, заслушав участников процесса, считает, что ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в случаях предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд, учитывая ходатайство представителя потерпевшего о примирении с подсудимым, а также то обстоятельство, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, причиненный вред загладил путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль «ГАЗ» 33021 государственный регистрационный знак №, оставить у ФИО3; три металлические двери, 2 металлические бочки и металлическую лестницу, вернуть ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: