Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ангрикова А.В.,

при секретаре судебного заседания Саранговой Д.С.,

с участием государственного обвинителя 

заместителя прокурора 

<

адрес> РК ФИО1,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Курмамбаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ и исполнено наказание, назначенное судом, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, 

установил:

ФИО3 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14 часов ФИО3, находясь 

<

адрес> в нарушение действующего законодательства, умышленно и незаконно, для дальнейшего личного потребления собрал в имевшийся при нём прозрачный полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли в количестве 62,36 грамма, являющиеся наркотическим средством, изъятым из оборота – каннабисом (марихуана) в значительном размере, которые хранил при себе до непосредственного обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В этот же день в 17 часов 45 минут ФИО3, находясь около 

<

адрес> Республики Калмыкия, был замечен сотрудниками полиции, при виде которых он выбросил находившийся при нем пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) на землю. В ходе осмотра места происшествия полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) в количестве 62,36 грамма был обнаружен и изъят.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он пришел домой к ФИО2, который проживает на 

<

адрес>. ФИО2 находился дома и был выпивший, при этом предложил ему выпить спиртное, достал 1,5 литра водки. После выпитого спиртного примерно в 13 часов он стал собираться домой. Вслед за ним вышел ФИО2, в руках у него был черный пакет, который он отдал ему и сказал: «иди вперед, а он его догонит». Выйдя на улицу, он направился по 

<

адрес> и не доходя переулка на 

<

адрес>, его догнал ФИО2, после чего они вместе направились по данному переулке в сторону микрорайона 

<

адрес>. Когда они шли по переулку, к ним подъехала автомашина, при виде которой он скинул находившийся при нем пакет черного цвета на землю, так как ему сказал это сделать ФИО2. Из автомашины вышли двое сотрудников полиции, на вопрос которых, «что находится в пакете», он ответил, «не знает». После того, как сотрудники полиции открыли пакет, они вызвали следственно-оперативную группу. Далее ФИО2 стал просить его, чтобы он взял все на себя, так как у него два условных срока. По приезду следственно-оперативной группы черный пакет был обнаружен и изъят. Следователю он сказал, что какой-то незнакомый парень попросил его подержать пакет пока он сходит за сигаретами и спиртным и больше парень не вернулся. Сказал он так, чтобы выгородить ФИО2, которому принадлежит пакет с коноплёй. Затем в МО МВД России «Лаганский» он дал признательные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ на берегу канала «Котельничий» он собрал коноплю, и изъявил желание дать явку с повинной по данному факту. Признательные показания он дал по просьбе ФИО2. 

Суд считает эти показания подсудимого ФИО3 надуманными, данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление. 

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, огласив показания свидетеля ФИО2, допросив свидетелей, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой после обеда пришел ФИО3, с которым он стал распивать спиртное, а именно пол-бутылки водки. В ходе распития спиртного он спросил у ФИО4, откуда он идет. ФИО4 ответил, что со стороны 

<

адрес>», где он сегодня собрал листья дикорастущей конопли для личного употребления путем курения. Распив спиртное, примерно в 17 часов 30 минут ФИО4 стал собираться домой, при этом попросил у него пакет. Так-как другого не было, он дал ему чёрный пакет с мусором, после чего ФИО4 достал из-под свитера прозрачный пакет, в котором находились листья дикорастущей конопли, и поместил его в пакет с мусором. Он сказал ФИО4, что пойдет вместе с ним по пути в магазин. Далее он вместе с ФИО4 направились в сторону 

<

адрес>. Когда они дошли до 

<

адрес>, к ним подъехала автомашина, в которой находились сотрудники полиции, при виде которых ФИО4 скинул полимерный пакет, в котором находились листья дикорастущей конопли, на землю. После того, как их остановили сотрудники полиции, сотрудник полиции ФИО9 спросил у ФИО4, что за черный пакет он скинул на землю и кому он принадлежит. ФИО4 ответил, что пакет принадлежит ему и в нем находятся листья дикорастущей конопли, которые он сорвал сегодня 

<

адрес>. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, и на вопрос следователя ФИО4 ответил, что данный пакет ему передал мужчина славянской внешности. В ходе осмотра места происшествия пакет с наркотическим средством был изъят (том № л.д. 154-156). 

Эти свои показания свидетель ФИО2 подтвердил на очной ставке с ФИО3 (том № л.д. 158-163), а также при проверке его показании на месте (том №, л.д. 198-123). 

Показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО6 в суде о том, что ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли оперативно-профилактические мероприятия, направленные на выявление преступлений и административных правонарушений на территории 

<

адрес> Республики Калмыкия. В этот день примерно в 17 часов 45 минут они, двигаясь на служебной автомашине по 

<

адрес>, заметили ФИО4 и ФИО2, свернувших с ул Хомутникова в переулок к 

<

адрес> этом ФИО4, увидев их, скинул с рук на землю полимерный пакет черного цвета. Далее при выяснении обстоятельств ФИО4 пояснил, что полимерный пакет, который он выбросил на землю, принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство каннабис (марихуана), которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ на берегу канала «Котельничий». Скинул он полимерный пакет с наркотическим средством на землю, так как испугался уголовной ответственности. По приезду следственно-оперативной группы указанный полимерный пакет с наркотическим средством был обнаружен и изъят. На вопрос следователя ФИО4 стал говорить, что этот пакет дал ему незнакомый мужчина славянской внешности подержать, а сам ушёл за сигаретами. Затем ФИО4 и ФИО2 были доставлены на медицинское освидетельствование, а затем в МО МВД России «Лаганский» для дальнейшего разбирательства. В отделе ФИО4 вновь признал, что изъятый пакет с коноплёй принадлежит ему, что он собрал коноплю в этот день для личного употребления 

<

адрес> и написал об этом явку с повинной. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО4 признал полностью и раскаялся.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен участок местности, расположенный в 11 метрах южнее от 

<

адрес>, где был изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом зеленого цвета, полимерный пакет черного цвета 

<

данные изъяты> с полимерной бутылкой объемом 0,5 литра, пустой пачкой из-под сигарет «Корона», внутри которой фильтр от сигареты, пустой прозрачный полимерный пакет, фрагмент растительности, фрагмент прокладки (том № л.д. 4-8).

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно признался в приобретении и хранении наркотического средства каннабис (марихуана) и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (том № л.д. 9-11).

Согласно заключению химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу в полимерном прозрачном бесцветном пакете растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) постоянной массой 62,36 грамма (том № л.д. 68-69).

Заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на поверхности представленных на экспертизу марлевых тампонов со смывами с рук ФИО3 обнаружены следы тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (том № л.д. 18-19).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств стеклянный флакон с образцами смывов с рук ФИО5, лист бумаги формата А 4 с текстом «Направление на химико-токсилогическое исследование ФИО3» (том № л.д. 96-98). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств полимерный пакет черного цвета, внутри которого прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 62,36 грамма (том № л.д. 103-104). 

Протоколом очной ставки между ФИО3 и свидетелем ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО8 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скинул с рук на землю полимерный пакет черного цвета. При выяснении обстоятельств ФИО4 пояснил, что полимерный пакет, который он выбросил на землю, принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство каннабис (марихуана), которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ на берегу канала «Котельничий». Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО4 признал полностью и раскаялся (том № л.д. 164-170).

Протоколом очной ставки между ФИО3 и свидетелем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что свидетель ФИО9 подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скинул с рук на землю полимерный пакет черного цвета. При выяснении обстоятельств ФИО4 пояснил, что полимерный пакет, который он выбросил на землю, принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство каннабис (марихуана), которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО4 признал полностью и раскаялся (том № л.д. 171-177).

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 хроническим заболеванием, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. В интересующий следствие период у него не отмечалось какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том № л.д. 3-5).

Поскольку никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы, то они подвергнуты всесторонней проверке и критической оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Собранные в ходе предварительного следствия доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе и подсудимого, органом дознания не допущено и судом не установлено. Достоверность доказательств, положенных органом дознания в основу обвинения ФИО5, у суда сомнений не вызывают. 

В соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ суд, не являясь органом уголовного преследования и исходя из принципа состязательности сторон уголовного судопроизводства, создал необходимые и равные условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Выводы суда о доказанности вины ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в процессе судебного разбирательства.

Проанализировав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени, способу, мотиву совершения преступления и объективно соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Ими детально и объективно раскрывается событие преступления, совершенного подсудимым, и бесспорно установлена виновность ФИО5 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления по ч. 1 ст. 228 УК РФ не признал.

Несмотря на позицию подсудимого, занятую им в ходе предварительного расследования и в суде, его причастность к совершению данного преступления подтверждается исследованными доказательствами, а именно протоколом его явки с повинной, в которой он добровольно признался в приобретении и хранении наркотического средства каннабиса (марихуаны) и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО2, ФИО8 и ФИО9, суд приходит к выводу, что они последовательны и определенны, детально раскрывают обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально, в связи с чем сомнения у суда не вызывают. Свидетели ФИО2, ФИО8 и ФИО9 в ходе дознания в категорической форме указывали на ФИО3 как на лицо, совершившее приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны). Данные показания свидетели подтверждены и в судебном заседании. Объективность показаний свидетелей подтверждается также и другими письменными доказательствами. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. 

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей ФИО2, ФИО8 и ФИО9, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда также не имеется. Судом не установлено фактов оговора ФИО3 со стороны указанных свидетелей, а также причин для этого. Их показания соотносятся между собой, существенных противоречий не имеют и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3 в нарушение действующего законодательства, без соответствующего на то разрешения, для личного потребления приобрёл путём сбора наркотическое средство каннабис (марихуана) весом не менее 62,36 грамма, а затем хранил его при себе. Тем самым совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере.

Приобретение следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Незаконное хранение относится к длящимся преступлениям. Оконченным оно будет являться в момент пресечения. Действия ФИО3 по незаконному хранению наркотического средства были окончены в момент пресечения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут.

Приведённые обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле ФИО3 на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, поскольку при совершении преступления он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Обсуждая вопрос о размере наркотического средства каннабиса (марихуаны), обнаруженного у ФИО3 в количестве 62,36 грамма, суд признаёт его значительным по следующему основанию.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное количество наркотического средства массой 62,36 грамма относится к значительному размеру, так как составляет свыше 6 грамм, но не превышает 100 грамм.

Таким образом, действия подсудимого ФИО3 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он молод, не женат, иждивенцев не имеет, по месту жительства и регистрации характеризуется с отрицательной стороны, имеет приводы и доставления в ДЧ МО МВД России «Лаганский» 25 февраля и ДД.ММ.ГГГГ за совершение административных правонарушении, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, на учетах в БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» и БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд согласно ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, молодой возраст.

Приговором Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 судим по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. 

Данный приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено ФИО3 условное осуждение по данному приговору и исполнено наказание, назначенное судом, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость по указанному приговору не погашена и не снята в установленном законе порядке.

Согласно ч. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Условное осуждение по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ до совершения ФИО3 настоящего умышленного преступления (ДД.ММ.ГГГГ) не отменялось и он не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы, в связи с чем судимость по этому приговору не должна учитываться при признании рецидива преступлений и в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО3 отсутствует.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные личности подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что ФИО3 представляет опасность для общества и приходит к выводу о необходимости исправления и отбывания ФИО3 наказания в условиях изоляции от общества, что будет способствовать достижению целей назначения наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, и предотвращения совершения им новых преступлений. 

По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого, поскольку ранее применявшиеся к нему уголовно-правовые меры за совершение тяжкого преступления не оказали на него должного исправительного воздействия.

Обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому более мягкий вид наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона за совершенное им преступление, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Кроме того, при определении срока наказания в виде лишения свободы, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлении небольшой тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО3 надлежит в исправительной колонии общего режима. 

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору ФИО3 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания не имеется. Кроме того, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, у ФИО3 и для применения отсрочки исполнения приговора, не имеется и суду не предоставлены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство массой 62,30 грамма, полимерный пакет, внутри которого стеклянный флакон с фрагментами марли со смывами с рук ФИО3 и лист бумаги формата А 4 с текстом «Направление на химико-токсикологическое исследование ФИО3», полимерный пакет, внутри которого стеклянный флакон с фрагментами марли со смывами с рук ФИО2 и лист бумаги формата А 4 с текстом «Направление на химико-токсикологическое исследование ФИО2»; полимерный пакет жёлтого цвета, внутри которого полимерный пакет чёрного цвета с полимерной прозрачной бутылкой цилиндрической формы, полимерный прозрачный бесцветный пакет, фрагмент прокладки, фрагмент растения, картонная коробка прямоугольной формы белого цвета, на поверхности которой имеется цветная иллюстрация и надпись «Корона», внутри которой фильтр от сигареты белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» – подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и на основании санкции данной статьи с применением части 1 статьи 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лаганского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство массой 62,30 грамма, полимерный пакет внутри которого стеклянный флакон с фрагментами марли со смывами с рук ФИО3 и лист бумаги формата А 4 с текстом «Направление на химико-токсилогическое исследование ФИО3», полимерный пакет, внутри которого стеклянный флакон с фрагментами марли со смывами с рук ФИО2 и лист бумаги формата А 4 с текстом «Направление на химико-токсилогическое исследование ФИО2»; полимерный пакет жёлтого цвета, внутри которого полимерный пакет чёрного цвета с полимерной прозрачной бутылкой цилиндрической формы, полимерный прозрачный бесцветный пакет, фрагмент прокладки, фрагмент растения, картонная коробка прямоугольной формы белого цвета, на поверхности которой имеется цветная иллюстрация и надпись «Корона», внутри которой фильтр от сигареты белого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Лаганский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от его участия, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.В. Ангриков