Дело № 2-4864/2025

УИД 36RS0004-01-2025-009499-25

Категория 2.162

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Черной А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.02.2025 по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП).

В результате ДТП транспортное средство 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащее ФИО5, получило технические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № ФИО3

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

07.02.2025 между ФИО5 и ИП ФИО4 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 0251/2025, согласно которому ФИО5 уступает, а ИП ФИО4 принимает в полном объеме право требования, возникшее об обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащего ФИО5 транспортному средству 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, в результате ДТП, произошедшего 07.02.2025.

10.02.2025 АО «АльфаСтрахование» получено заявление с документами.

14.02.2025 состоялся осмотр поврежденного транспортного средства.

04.03.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО4 страховое возмещение в размере 83000,96 руб.

05.03.2025 АО «АльфаСтрахование» в адрес ИП ФИО4 направлено направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6

17.03.2025 АО «АльфаСтрахование» получена претензия. Однако, требования не исполнены.

20.06.2025 между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования № 0251а/2025 в результате причинения 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № ущерба в результате ДТП от 07.02.2025.

ФИО2 обратился к Финансовому уполномоченному. За обращение истец заплатил 15450 руб.

17.09.2025 Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований.

07.10.2025 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение финансового уполномоченного и выплатило сумму в размере 42500 руб.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО2 просил взыскать с ответчика неустойку в размере 217000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы за составление досудебной претензии в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 руб., расходы в размере 15450 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 510 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 07.02.2025 вследствие действий водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО5 транспортному средству 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № (л. д. 15).

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л. д. 17).

07.02.2025 между ФИО5 и ИП ФИО4 заключен договор цессии (уступки прав требования) № 0251/2025, согласно которого ФИО5 уступает, а ИП ФИО4 принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ФИО5 транспортному средству, в результате ДТП, произошедшего 07.02.2025 (л. д. 19-20).

10.02.2025 ИП ФИО4 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО, о выплате величину УТС, иных расходов, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, указав форму страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, (л. 

<

...>). За направление заявления ИП ФИО4 заплатил 350 руб. (л. д. 10).

20.02.2025 АО «АльфаСтрахование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

04.03.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатило ИП ФИО4 страховое возмещение в размере 83000 руб., что подтверждается платежным поручением № 263877 (л. д. 22).

Письмом от 03.03.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомило ИП ФИО4 о выдаче направления на ремонт транспортного средства на СТОА соответствующую критериям, предусмотренным п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ. К письму было приложено направление на ремонт на СТОА ООО «Техника краски», с указанием франшизы в размере 83000 руб., доплаты в размере 38900 руб. и направление на ремонт на СТОА ИП ФИО6

14.03.2025 ИП ФИО4 направил в АО «АльфаСтрахование» заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, неустойки (л. д. 25,26-27). За направление ИП ФИО4 заплатил 350 руб. (л. д. 24).

Письмом от 21.03.2025 АО «АльфаСтрахование» уведомило ИП ФИО4 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

20.06.2025 между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор цессии (уступки прав требования) № 0251а/2025, согласно которого ИП ФИО4 уступает, а ФИО1 принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 07.02.2025 (л. д. 31).

22.07.2025 АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу неустойку в размере 1444 руб., что подтверждается платежным поручением № 88174 (л. д. 23).

Истец обратился к Финансовому уполномоченному. За обращение истец заплатил 15450 руб. (л. д. 55).

При рассмотрении обращения Финансовым уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в экспертной организации 

<

данные изъяты>».

Согласно заключению 

<

данные изъяты>» от 20.08.2025 № У-25-83532/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составляет 125500 руб., с учетом износа – 73300 руб., стоимость транспортного средства составляет 1387000 руб.

Решением Финансового уполномоченного от 17.09.2025 № У-25-83532/5010-013 требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате услуг курьера, иных расходов удовлетворены частично. Взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 42500 руб. Требование ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» расходов по внесению платы за рассмотрение обращения оставлено без рассмотрения. В удовлетворении остальной части требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» отказано (л. д. 33-53).

07.10.2025 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного, выплатив денежные средства в размере 42500 руб., что подтверждается платежным поручением № 262162.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В данном случае неустойка за период с 04.03.2025 по 07.10.2025 (принимая во внимание сумму исходя из которой истец производит расчет), с учетом произведенной выплаты, составит 215 556 руб. (100000 руб. х 1 % х 217 дн. - 1444 руб.).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.

В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 60000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы: подготовка претензии - 2000 руб., подготовка искового заявления - 7000 руб., представление интересов в судебном заседании 15.12.2025 (15 мин) - 6000 руб., существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 700 руб., понесенные истцом в связи с направлением заявления в страховую компанию и претензии.

Поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному предусмотрен законом и истец не мог обратиться в суд, минуя обращение к финуполномоченному с внесением оплаты 15450 руб., данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7510 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) неустойку в размере 60 000 руб., почтовые расходы 700 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы, связанные с обращением к финансовому уполномоченному 15450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7510 руб., а всего 98660 руб.

В остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Ботвинников

Решение суда в окончательной форме принято 29.12.2025.