Дело № 12-874/19

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 09 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Магомедов С.И

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой о её отмене и прекращении производство по делу. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным и пояснил, что административное правонарушение зафиксированные путем средством видео-фиксации. Данное средство используется во исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ РД «Безопасный Дагестан» и ООО «Лаборатория цифрового зрения» на оказание услуг по предоставлению информации в области технических средств, имеющих функции фото – видеозаписи, техническому оформлению и организации рассылки постановлений о нарушении правил дорожного движения. В настоящее время в Арбитражном суде РД проходит судебное разбирательство дела № А15-2159/2019 по иску Управления ФАС по РД о признании указанного контракта недействительным. В качестве обеспечения иска, исполнение данного контракта приостановление определением судьи вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Использование результатов технических средств фото-и видео фиксации, применяемых в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. 

Выслушав объяснение ФИО1, рассмотрев жалобу, изучив письменные материалы об АП, прихожу к следующему. 

Основанием для привлечения ФИО1, к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минут по адресу: 

<

адрес> – Аэропорт, 8 км+000, управлял транспортным средством Марседес Бенц за г/н № в нарушение п. 10.2 ПДД, превысила установленную скорость движения на 26 км/ч. 

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. (ст. 1.6). 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото – и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото – и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Доводы ФИО1, о том, что он использование результатов технических средств фото-и видео фиксации, применяемых в рамках государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, в связи с его приостановлением исполнения, являются обоснованными. 

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2159/2019, заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан о принятии обеспечительных мер, удовлетворить. Приостановлено исполнение государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по предоставлению информации в области дорожного движения, полученной посредством применения специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, техническому оформлению и организации рассылки Постановлений о нарушении правил дорожного движения, заключенного между ГКУ РД «Безопасный Дагестан» и ООО «Лаборатория цифрового зрения», до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела №А15-2159/2019 по существу спора. 

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в составе председательствующего Луговой Ю.Б., судей Егорченко И.Н. и Сулейманова З.М от ДД.ММ.ГГГГ № А15-2159/2019, определение Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15- 2159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из государственного контракта № заключенного государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Безопасный Дагестан», именуемое в дальнейшем «Заказчик», в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория цифрового зрения», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что По условиям настоящего контракта Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по представлению информации в области дорожного движения, полученной посредством применения специальных технических средств (далее - технические средства), имеющих функции фото- и видеозаписи, техническому оформлению и организации рассылки постановлений о нарушениях правил дорожного движения (далее - услуги) в объеме и с характеристиками согласно техническому заданию (приложение №), являющемуся неотъемлемым приложением к контракту, а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги в порядке и размере установленном настоящим контрактом.

Информация, указанная в п. 1.1 настоящего контракта, представляется Исполнителем не менее чем с 15 мест размещения технических средств, предусмотренных условиями технического задания.

Места размещения технических средств определяет Заказчик по согласованию с УГИБДД МВД по РД в соответствии с Таблицей 1.

Для достижения целей оказания услуг, достаточным результатом является предоставление информации в области дорожного движения, полученной посредством применения технических средств, не менее чем с 15 мест их размещения

Согласно таблицы 1, местом размещения технических средств в 

<

адрес>

в числе других является автомобильная дорога «Махачкала-Аэропорт» (Превышение скорости). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, единственным правом использования применения специального технического средства имеющего функции фото- и видеозаписи, по адресу: 

<

адрес> – Аэропорт, является государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако определением Арбитражного суда Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-2159/2019, исполнением данного контракта приостановлено в качестве обеспечительной меры до рассмотрения Арбитражным судом Республики Дагестан дела №А15-2159/2019 по существу спора, что свидетельствует об отсутствии его применения. 

При таких обстоятельствах, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по делу прекращению. 

Руководствуясь ст. п.3, ч.1, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Магомедов С.И