РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Воскресенск 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Бонаревой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-891/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований в судебном заседании 25.04.2019г., обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 454 722 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 747 рублей 22 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что на основании договора займа от 26.06.2018г. ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 375 000 рублей, которые обязался возвратить вместе с процентами в общей сумме 454 722 рубля до 26.12.2020г., осуществляя возврат займа ежемесячными платежами по 15 400 рублей. Возвращать долг ответчик отказался, ссылаясь на отсутствие денег, на письменное требование о возвращении займа и процентов не отреагировал, в связи с чем истец обратился в суд. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что деньги переводились не ему, деньги получила его дочь. Расписку написал из-за поступавших дочери угроз. Платить по расписке должна была дочь. У него самого есть такая же расписка от дочери. Дочь не платит ему, а он не платит истцу. Просил перевести долг на дочь. 

В судебном заседании третье лицо ФИО4 (дочь ответчика) пояснила, что отец просто написал расписку, а деньги у истца в долг брала она, выплачивала по 15 400 рублей пять месяцев и в декабре 2018г. заплатила около 4 000 рублей, а после начались проблемы с работой. Ее муж переводил истцу деньги со своей карты, но подтвердить это они не могут. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 26.06.2018г. между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил у истца взаймы денежные средства в размере 375 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до 26.12.2020г. с уплатой процентов, с учетом которых общая сумма, подлежащая выплате истцу составляет 454 722 рубля. Порядок возвращения займа и процентов определен ежемесячными платежами по 15 400 рублей. В подтверждение договора займа, его условий и факта передачи денежных средств сторонами составлена расписка, которая представлена суду (л.д. 29).

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о возвращении займа (л.д. 10, 11).

Ответчиком свои обязательства по возвращению суммы займа и процентов в порядке, определенном договором, не исполняются. Доказательство обратного ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчика о том, что фактически деньги в рамках договора с истцом им не получались, о том, что они были переданы его дочери, которая возвращала их, пока имела такую возможность, не подтверждены документально и не опровергают доводы истца. 

Из представленной суду расписки следует, что договор займа был заключен именно между истцом и ответчиком, именно ответчику были переданы денежные средства, при заключении договора сторонами определены все его существенные условия. Ответчик в судебном заседании подтвердил составление расписки. Договор в установленном порядке не оспаривался и не признавался недействительным. Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в представленной истцом расписке, в связи с чем она является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим исковые требования.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих возражений. 

Равным образом не подтверждаются доказательствами и доводы третьего лица.

В связи с нарушением заемщиком сроков, установленных договором для возврата займа, займодавец вправе требовать возвращения всей суммы займа и причитающихся процентов, определенных сторонами в договоре. 

С учетом изложенного, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении понесенных по делу судебных издержек, суд принимает решение об их удовлетворении.

Установлено, что истцом по делу понесены расходы по оплате государственной пошлины – 7 774 рубля 72 копейки (л.д. 3, 4), расходы по оплате услуг представителя ФИО3 – 10 000 рублей (л.д. 15).

Исходя из цены иска 454 722 рублей подлежащая уплате при его подаче госпошлина составляет 7 747 рублей 22 копейки. Данная сумма заявлена истцом ко взысканию в возмещение судебных расходов и данное требование подлежит удовлетворению. 

Принимая решение в части расходов по оплате услуг представителя, исходя из категории дела, его сложности, объема материалов дела, количества дней участия в деле представителя и фактически затраченного ею времени, количества совершенных представителем процессуальных действий, суд полагает необходимым возместить ФИО1 расходы на оплату ее услуг в полном объеме, поскольку сумма 10 000 рублей в данном случае соответствует принципам разумности и справедливости.

В силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке в размере 454 722 рублей, государственную пошлину в размере 7 747 рублей 22 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 472 469 (четыреста семьдесят две тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей 22 (двадцать две) копейки. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 мая 2019г.

Судья О.В. Могильная