Дело № 2-1101/2025

УИД № 19RS0003-01-2025-002506-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Клейменовой К.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. В рамках заявления по договору карты 42026749 клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее — Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, выпустил на имя клиента банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт». ФИО1 при подписании заявления клиент располагала полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №.В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком — выставлением клиенту заключительного счета-выписки. ДАТА банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 192 027,16 руб. не позднее ДАТА, однако требование банка клиентом не исполнено. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просили взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с ДАТА по ДАТА по договору № от ДАТА в размере 192212,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6706,37 руб. 

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, вопрос относительно применения срока исковой давности просил оставить на усмотрение суда (л.д. 2,55, 58).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 51), направила в суд возражение на заявление, в котором заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать (л.д.57).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен договор обслуживания карты № сроком до ДАТА, с лимитом 5174,18 руб., под 29 % годовых, с ежемесячным платежом 1040 руб. (л.д. 7,8). 

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ДАТА заемщику ФИО1 выдана банковская карта с лимитом 150 000 руб.

ДАТА ответчик воспользовалась выданным лимитом, что подтверждается расчетом сумм задолженности от ДАТА (л.д. 3.), выпиской из лицевого счета № (л.д.15) и не оспаривалось ответчиком.

Принятые сторонами обязательства, согласно статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору № от ДАТА надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА составил 192 212,26 руб., из которых 192 212,26 руб. - сумма основного долга, (расходные операции 150 000 руб.+ плата за выпуск карты 24 206,10 руб. + плата за снятие 7350 руб. + проценты 29 043,21 руб. + комиссия (страхование) 8627,85 руб. + плата за пропуск минимального платежа 3300 руб. – внесенные оплаты 30500 руб.) (л.д.3).

Банк ДАТА сформировал ФИО1 заключительную счет - выписку на сумму 192 027,16 руб. с требованием об оплате до ДАТА (л.д. 16).

Расчет размера задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора № от ДАТА, ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Оценивая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом в соответствии с условиями договора № от ДАТА (пункт 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт – Русский Стандарт) (л.д. 11) ДАТА сформирован заключительный счет – выписка о погашении задолженности в размере 192027,16 руб., с датой оплаты до ДАТА (л.д. 16).

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДАТА, окончание которого приходится на ДАТА. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДАТА в размере 192027,16 руб. за период с ДАТА по ДАТА истец обратился ДАТА (л.д. 41), пропустив срок исковой давности, который истек ДАТА.

Судебный приказ мирового судьи от ДАТА (л.д. 42), отменен ДАТА ( л.д. 44 на обороте- 45).

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДАТА (л.д.24), за пределами срока исковой давности, истекшего ДАТА.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности при обращении в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 190212,26 руб., что в силу положений абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления, цена которого 190212,26 руб.(л.д. 1), истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6706,37 руб.(л.д. 6). 

Требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности в размере 190212,26 руб. признаны судом необоснованными, в их удовлетворении отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6706,37 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) ФИО1 (

<

>) о взыскании задолженности по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 190212,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6706,37 руб., всего в размере 196918,63 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова 

Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2025.

Решение в окончательной форме принято 08.12.2025.