***

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 15 июля 2024 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Таганкиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к Гусейнову ГиясуНазимовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование иска указано о том, что *** САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки "Мерседес" с г.р.з. ***, сроком на 1 год с учетом управления транспортным средством только указанными страхователем водителями. *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено застрахованное в САО "РЕСО-Гарантия" транспортное средство марки "NissanQashqai" с г.р.з. ***. Виновником вышеуказанного ДТП признан ФИО1, который управлял транспортным средством марки "Мерседес" с г.р.з. ***. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки "NissanQashqai" с г.р.з. ***, были причинены механические повреждения. Размер причиненного ущерба составил 930 210 руб. Истец просил взыскать в возмещение ущерба указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 503 руб.. с ответчика, не включенного в полис ОСАГО. 

Представитель истца - САО "РЕСО-Гарантия" надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Стороной ответчика не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайств об отложении слушания дела и письменных возражений по заявленным требованиям не представил. 

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судом установлено, что *** в 08 часов 40 минут на *** в ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "Мерседес - БенцS350" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО1, и с участием транспортного средства марки "NissanQashqai" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО3 Два транспортных средства получили механические повреждения. 

В результате данного происшествия водитель транспортного средства марки "NissanQashqai" с г.р.з. *** ФИО3 самостоятельно *** обратилась в СПб ГБУЗ "Городская больница ***". Согласно телефонограмме, полученной ОМВД России по ***, диагноз ФИО3 при обращении в приемное отделение в СПб ГБУЗ "Городская больница ***": "Ушибы мягких тканей головы, ушиб поясничной области слева", в удовлетворительном состоянии отпущена домой, в связи с чем по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования, о чем *** вынесено соответствующее определение. 

*** по данному делу об административном правонарушении ст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1, который привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по *** - ФИО4 производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего *** в 08 часов 40 минут на *** в *** - прекращено до передачи дела на рассмотрение, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Судом установлено, что владельцем транспортного средств марки "Мерседес - БенцS350" с г.р.з. *** является ФИО2, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия". Ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Владельцем транспортного средства марки "NissanQashqai" с г.р.з. *** является ФИО3, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия".

Окончательно истец просит взыскать с ответчика в счёт возмещения ущерба 930 210 руб. (1 479 753 руб. 60 коп. (ущерб) + 64 156 руб. 40 коп (страховая выплата) + 6 300 руб. (расходы по эвакуации транспортного средства) - 620 000 руб. (стоимость транспортного средства "NissanQashqai" по договору купли-продажи от ***).

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. д ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Соответственно, непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 930 210 руб. подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда, чья автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. 

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. ФИО5 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ. 

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению. 

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 12 503 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Гусейнову ГиясуНазимовичу удовлетворить. 

Взыскать с Гусейнова ГиясаНазимовича в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в возмещение ущерба 930 210 руб., государственную пошлину в размере 12 503 руб., а всего 942 713 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***