Дело № 1-210/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 30 марта 2021 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Адигамовой Ю.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Тукмачева А.Н.,

потерпевших Л., Р.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 04.01.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 04.01.2021, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в подъезде дома № в Металлургическом районе г. Челябинска, через дверной проем открытой входной двери квартиры №, увидел в комнате вышеуказанной квартиры женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, а также дебетовая банковская карта Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк»), открытая на имя Л., материальной ценности не представляющая, карты скидок в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Л., а также мужскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Р. водительское удостоверение, выданное на имя Р., СНИЛС, выданный на имя Р, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выданное на имя Р а также дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя Р., материальной ценности не представляющая, дебетовая банковская карта Акционерного Общества «Альфа Банк» (далее по тексту – АО «АльфаБанк»), открытая на имя Р., материальной ценности не представляющая, дебетовая банковская карта Акционерного Общества «Тинькофф банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк»), открытая на имя Р., материальной ценности не представляющая, карты скидок в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Р., кроме того он увидел отдельно лежащие сотовый телефон «Xiaomi», стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон «Honor», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Л. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер своих действий, и что своими преступными действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, с целью хищения имущества, а именно женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, а также дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя Л., материальной ценности не представляющая, карты скидок в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Л., а также мужскую сумку, стоимостью 1000 рублей, принадлежащая Р., в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Р. водительское удостоверение, выданное на имя Р., СНИЛС, выданный на имя Р, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выданное на имя Р а также дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя РВ., материальной ценности не представляющая, дебетовая банковская карта АО «Альфа Банк», открытая на имя Р., материальной ценности не представляющая, дебетовая банковская карта АО «Тинькофф банк», открытая на имя Р., материальной ценности не представляющая, карты скидок в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Р., кроме того он увидел отдельно лежащие сотовый телефон «Xiaomi», стоимостью 5000 рублей и сотовый телефон «Honor», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Л., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь его преступные действия с целью тайного хищения чужого имущества, через открытую входную дверь прошел в квартиру №, расположенную в доме № в Металлургическом районе г. Челябинска, таким образом, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем, подошел к сумке женской, стоимостью 1000 рублей, которая находилась на столике в комнате указанной квартиры и в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, а также дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя Л., материальной ценности не представляющая, карты скидок в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Л., и к сумке мужской, стоимостью 1000 рублей, которая находилась на столике в комнате указанной квартиры рядом с женской сумкой, в которой находились также дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», открытая на имя Р., материальной ценности не представляющая, дебетовая банковская карта АО «Альфа Банк», открытая на имя Р., материальной ценности не представляющая, дебетовая банковская карта АО «Тинькофф банк», открытая на имя Р., материальной ценности не представляющая, карты скидок в количестве 6 штук, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Р., кроме того подошел к сотовому телефону «Xiaomi», стоимостью 5000 рублей и сотовому телефону «Honor», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Л., которые находились на стуле в комнате указанной квартиры, взял указанное имущество и вынес его из квартиры, таким образом, тайно похитил данное имущество.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО1 из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Л., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11300 рублей и имущество потерпевшего Р., причинив ему материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1, 04.01.2021 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, незаконно находясь в комнате квартиры №, расположенной в доме № в Металлургическом районе г. Челябинска, со стола расположенного у кровати похитил сумку мужскую, стоимостью 1000 рублей, после чего вышел из квартиры и находясь в подъезде вышеуказанного дома, увидел в сумке принадлежащей Р., паспорт гражданина Российской Федерации, выданный хх.хх.хх на имя Р хх.хх.хх года рождения, серия №, Отделом УФМС России по Челябинской области в Советском районе гор. Челябинска, водительское удостоверение серия №, выданное на имя Р. хх.хх.хх, Страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) №, выданный на имя Р., удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, серия №, выданное на имя Р.

В указанное время и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение официальных документов: паспорт гражданина Российской Федерации, выданный хх.хх.хх на имя Р хх.хх.хх года рождения, серия №, Отделом УФМС России по Челябинской области в Советском районе гор. Челябинска, водительское удостоверение серия №, выданное на имя Р. хх.хх.хх, Страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) №, выданный на имя Р., удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, серия №, выданное на имя Р.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 действуя умышленно последовательно и целенаправленно из личной заинтересованности осознавая общественную опасность и противоправность преступных действий, предвидя возможность преступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законных прав и интересов, осознавая, что паспорт является документом, удостоверяющим личность и гражданство лица в Российской Федерации, а так же то, что другие важные личные документы, являются документами, удостоверяющими личность, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации, выданный хх.хх.хх на имя Р хх.хх.хх года рождения, серия №, Отделом УФМС России по Челябинской области в Советском районе гор. Челябинска, водительское удостоверение серия №, выданное на имя Р. хх.хх.хх, Страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) №, выданный на имя Р., удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, серия №, выданное на имя Р.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение официальных документов: паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Р хх.хх.хх года рождения, серия № выдан хх.хх.хх Отделом УФМС России по Челябинской области в Советском районе гор. Челябинска, водительское удостоверение серия №, выданное на имя Р. хх.хх.хх, СНИЛС №, выданный на имя Р, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серия №, выданное на имя Р., зашел в квартиру по месту своего проживания, а именно в квартиру №, расположенную в доме № в Металлургическом районе г. Челябинска. После чего с места совершения преступления скрылся.

05.01.2021 паспорт гражданина Российской Федерации, выданный на имя Р хх.хх.хх года рождения, серия № выдан хх.хх.хх Отделом УФМС России по Челябинской области в Советском районе гор. Челябинска, водительское удостоверение серия хх.хх.хх, выданное на имя Р, СНИЛС №, выданный на имя Р, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу серия №, выданное на имя Р., были изъяты в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО1 по адресу: ... и возращены потерпевшему Р. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 4.01.2021 г. незаконно проник в жилище, где проживала потерпевшая Л, где похитил ее сумку, 300 рублей из кошелька, два сотовых телефона, сумку с паспортом и водительским удостоверением Р (т. 1 л.д. 144-147,171-174, 185-192).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил.

Заслушав подсудимого, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеизложенных преступных деяний, которая нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, а именно:

-показаниями потерпевшего Р., пояснившего в судебном заседании, что 04.01.2021 г. в жилище Л у него была похищена сумка, стоимостью 1000 рублей, паспорт и водительское удостоверение на его имя. 

-показаниями потерпевшей Л., пояснившей в судебном заседании, что 4.01.2021 г. она обнаружила, что в ее жилище были похищены: сумка стоимостью 1000 рублей, два телефона, стоимостью 5000 рублей, каждый, с учетом ее материального положения ущерб для нее является значительным. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Л., данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым 04.01.2021 г. она обнаружила, что в ее комнате были похищены: ее сумка, стоимостью 1000 рублей, два сотовых телефона, стоимостью 5000 рублей каждый, 300 рублей из кошелька. Причиненный ей ущерб является для нее значительным (т.1 л.д. 84-88).

Оглашенные в судебном заседании потерпевшая Л. подтвердила частично, пояснив, что не помнит, что у нее похищали деньги.

-показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 04.01.2021 около 23 часов 30 минут в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: 

<

...> пришел мужчина, который на имя ФИО1, сдал в магазин сотовый телефон (т. 1 л.д. 117-120);

-показаниями свидетеля М., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 04.01.2021 г. ее соседка Л сообщила ей, что в ее квартире похитили вещи (т. 1 л.д. 125-129),

-показаниями свидетеля А., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 04.01.2021 г. она узнала от Л, что в ее квартире похитили ее вещи и ее знакомого (т. 1 л.д. 130-133).

Кроме того, вину подсудимого в совершении им преступления подтверждают следующие письменные доказательства: 

-протокол принятия устного заявления Р., согласно которому 04.01.2021 в период времени с 18 часов 30 минут до 23 часов 30 минут неустановленное лицо, незаконно проникло в кв. № в Металлургическом районе г. Челябинска, откуда тайно похитило его имущество (т. 1 л.д. 10),

-протокол принятия устного заявления Л., согласно которому 04.01.2021 в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут неустановленное лицо, незаконно проникло в кв. № в Металлургическом районе г. Челябинска, откуда тайно похитило ее имущество (т. 1 л.д. 11),

-протокол осмотра места происшествия от 05.01.2021, согласно которому был произведен осмотр квартиры №, расположенной по адресу: .... В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты врезной замок с ключом с входной двери, фрагмент подошвы обуви, следы рук, след перчатки (т. 1 л.д. 13-15),

- протокол обыска от 05.01.2021, согласно которому был произведен обыск по месту жительства подозреваемого ФИО1, по адресу: .... В ходе обыска обнаружены и изъяты сумка черная, кошелек-книжка, карты скидок, телефон «Xiaomi» с двумя сим- картами, чехлом-бампером, телефон «Honor» черного цвета, карту ПАО «Сбербанк», паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, выданные на имя Р а также дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф банк», открытые на имя Р., карты скидок в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 150- 151),

-протокол осмотра предметов, согласно которому совместно с потерпевшей Л. осмотрены: сумка черная лакированная, кошелек-книжка черного цвета, карты скидок, телефон «Xiaomi» в корпусе золотистого цвета и чехлом-бампером, телефон «Honor» черного цвета, карта ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 93-97),

-протокол осмотра предметов, согласно которому с потерпевшим Р. осмотрены: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, СНИЛС, удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу выданные на имя Р, дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «Альфа Банк», АО «Тинькофф банк», открытые на имя Р., карты скидок в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 154-161),

-протокол проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 с участием защитника Тукмачева А.Н. указал квартиру №, расположенную в доме № в г. Челябинск, из которой он 04.01.2021 с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 04.01.2021, похитил имущество Л. и Р. (т. 1 л.д. 185-192).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Так, проводя судебную проверку исследованных судом показаний потерпевших и свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе показания которых были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется. Признательные показания подсудимого также подтверждают данные обстоятельства и согласуются с другими доказательствами по делу.

Также у суда не имеется оснований полагать, что ФИО1, признавая свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, оговорил себя.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из того, что показания данных лиц согласуются между собой и в целом формируют единую картину исследуемых событий.

При указанных обстоятельствах говорить о возможной причастности к хищению имущества и документов иных лиц, по мнению суда, не представляется возможным.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается стоимостью и размером похищенного и материальным положением потерпевшей Л.

Помимо того, что судом достоверно установлен факт хищения имущества Р. и Л. именно подсудимым, суд находит доказанным и ссылку органов следствия на наличие такого признака при квалификации по ст. 158 УК РФ как «незаконное проникновение в жилище».

Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на толкование закона. Так, жилищем является индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилой фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилой фонд, но предназначенное для временного проживания.

Правом на неприкосновенность жилища обладают как лица, наделенные правом пользования или правом собственности на занимаемое жилое помещение, так и лица, вселенные в жилое помещение, в том числе на время, по воле его собственника. 

Как следует из показаний потерпевшей Л., она проживает в квартире, куда было совершено проникновение. Право на нахождение в указанной квартире в свое отсутствие она никому, в том числе подсудимому, с которым он ранее не была знакома, не предоставляла. Способ проникновения в жилище, который не оспаривал сам подсудимый, по мнению суда, безусловно свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, суд, исследовав материалы уголовного дела, подвергнув анализу все исследованные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд находит: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание виновного, которое суд расценивает как явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, а также мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что совершенные подсудимым преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких и небольшой степени тяжести, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, также суд учитывает его возраст и состояние здоровья.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что наказание подсудимому по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62, ст.73 УК РФ, и в виде исправительных работ по ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку иное наказание не будет соответствовать целям наказания – исправлению осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Исходя из личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенных им преступлений, а также того, что имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, не дают суду оснований для применения в отношении ФИО1 условий ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, общественную опасность преступлений, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных видов наказаний по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не может изменить категорию преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-311 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

-по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка

В соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных наказаний путем частичного их сложения, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать условно осужденного не менять своего места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сумку, кошелек, карты скидок, телефон «Xiaomi», телефон «Honor», карту ПАО «Сбербанк» – оставить в распоряжении Л.; документы Р., дебетовые банковские карты ПАО «Сбербанк», АО «АльфаБанк, АО «Тинькофф Банк», скидочные карты – оставить в распоряжении Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г.А. Ярыгин