АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 августа 2017 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Штырлина М.Ю.

с участием помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М.

осужденного ФИО1, защитника - адвоката Чернышева В.В., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре ФИО4

рассмотрев в судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Мукальянца Д.М. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 17.07. 2017 года, которым

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин России, 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: 

<

адрес>57, 

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев ограничения свободы с установлением ограничения на изменение места жительства, а также выезда за пределы территории проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации. 

Заслушав помощника прокурора Мукальянца Д.М. в поддержание апелляционного представления, осужденного ФИО1, его защитника ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1, полагавших удовлетворить представление государственного обвинителя и изменить приговор и.о. мирового судьи от 17.07.2017г., судья

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 признан виновным в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор в отношении ФИО1 изменить: уточнить приговор в части назначенного наказания, установив ему ограничение в виде запрета на выезд за переделы муниципального образования – г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает, что выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления по обстоятельствам, изложенным в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. Государственный обвинитель, осужденный и его защитник доказанность вины и квалификацию действий не оспаривают. 

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. 

Согласно ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодека Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенный места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган. осуществляющий надзора за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установлением судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также выезд за переделы территории соответствующего муниципального образования является обязательным. 

Приговором мирового судьи ФИО1 установлено ограничение не выезжать за переделы территории проживания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, при этом не указано конкретное муниципальное образование, за пределы которого осужденному запрещен выезд.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Если в состав населенного пункта, в котором проживает осужденный, входят несколько муниципальных образований, то суд вправе установить соответствующие ограничения в пределах территории такого населенного пункта. Если населенный пункт является частью муниципального образования, то ограничения устанавливаются в пределах территории муниципального образования, а не населенного пункта.

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона от 0610.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» к числу муниципальных образований отнесены городские, сельские поселения, муниципальные районы, городские округа и внутригородские территории городов федерального значения 

В связи с изложенным суд считает необходимым изменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 17.07. 2017 года в отношении ФИО1: исключить указание на запрет выезда осужденному за пределы территории проживания, уточнив ограничение, установленное ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ с указанием на запрет выезда за пределы муниципального образования – городского округа Самары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20-389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области – мирового судьи судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 17.07. 2017 года в отношении ФИО1 ФИО8 изменить: исключить указание мирового судьи на запрет выезда осужденному за пределы территории проживания, уточнив ограничение, установленное ФИО1 на основании ст. 53 УК РФ с указанием на запрет выезда за пределы муниципального образования – городского округа Самары без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационной инстанции в Самарский областной суд в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Судья Безенчукского районного суда М.Ю.Штырлина