Дело №2-522/2025

УИД 44RS0005-01-2025-000684-27

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Герасимовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

установил:

Администрация Сусанинского муниципального района Костромской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Нике» на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания здания столовой.

Свои требования истец мотивировал тем, что в собственности ООО «Нике» находится земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ деятельность ООО «Нике» прекращена. ФИО1 являлся единственным учредителем ООО «Нике», земельный участок в собственность не переоформил. Управлением Росреестра по Костромской области проводилась работа по мониторингу прав на такие объекты, по результатам которой выявлен данный земельный участок. В адрес администрации было направлено обращение с просьбой в судебном порядке признать право на данный участок отсутствующим. Из устного телефонного разговора с ответчиком, администрации стало известно, что указанный земельный участок ему не требуется, права оформлять на него ответчик не планирует. Нахождение в государственном реестре записи о правах юридического лица, деятельность которого прекращена, недопустимо и нарушает права органа местного самоуправления на дальнейшее распоряжение этим земельным участком.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования городского поселения поселок Сусанино Сусанинского муниципального района Костромской области по доверенности С.Е.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что земельный участок и расположенное на нем нежилое здание в настоящее время никем не эксплуатируется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, каких-либо ходатайств, письменных заявлений от ответчика в адрес суда не поступило.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Костромской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, каких-либо возражений не поступило.

Информация о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу была размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, на кадастровом учете стоит земельный участок кадастровый номер №, площадью --- кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для обслуживания здания столовой. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Нике» ИНН № ОГРН №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке по указанному адресу (

<

адрес>) находится нежилое здание с кадастровым номером №, сведений о зарегистрированных правах на которое не имеется.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Нике» юридическое лицо было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день внесена запись об этом в ЕГРЮЛ. Учредителем и ликвидатором являлся ФИО1 

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Согласно п.8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другим законом, при ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели.

Исходя из п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но не выплаченной части прибыли;

во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Вышеуказанные положения предусматривают переход права собственности на имущество от юридического лица при его ликвидации его участнику в силу закона.

Как указано в ч. 5.2 ст. 64 ГК РФ, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

Таким образом, с учетом того, что пять лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Нике» истекли, заявлений о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица не подавалось (доказательств обратного суду на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено), а после ликвидации ООО «Нике» имущество подлежало передаче его учредителю ФИО1 согласно указанным выше нормам правам, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу.

Как закреплено в п. 1 ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

Согласно п. 1.1. ст. 19 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено другими федеральными законами, земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью муниципального округа, городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

В соответствии с в п. 3 ст. 3.1 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, муниципальных округов, городских округов, муниципальных районов относятся:

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

Как разъяснено в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, регистрация право собственности на земельный участок за недействующим юридическим лицом, фактический отказ ответчика от своих прав на спорный земельный участок как единственного лица, которому он подлежал передаче, нарушают права муниципального образования по принятию данного земельного участка в муниципальную собственность, в связи с чем обоснованно заявлены требования о признании данного права отсутствующим. Доказательств, позволяющих суду прийти к иному выводу, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации Сусанинского муниципального района Костромской области удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ООО «Нике» на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Виноградова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2025 года