РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В., 

при секретаре Сасине В. С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2457/2019 по иску ФИО3 к ФИО4, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на регистрационные действия, 

установил:

В обоснование иска ФИО3 указано, что 

<

Дата обезличена> ФИО4 продал, а истец купил автомобиль марки PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, производство Франция, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, темно-серый цвет, уплатив ответчику сумму в размере 350000,00 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от 

<

Дата обезличена>. В конце января 2019 г. истцу стало известно о наложении ареста на принадлежащий ему автомобиль PEUGEOT 308, в связи с тем, что в МОТН и РАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области он зарегистрирован на ФИО4, который имеет задолженность перед Банком ПАО ВТБ г. Новосибирск.

Истец является законным собственником автомобиля, пользуется автомобилем, принял его, уплатив за него цену, письменная форма договора купли-продажи соблюдена.

<

Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, который согласно данным МРЭО ГИБЛЛ ГУ МВД России по иркутской области числится зарегистрированным за ФИО4 

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, ФИО3 со ссылкой на ст.ст. 223-224, 454, 161, 12, ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил суд признать за ним право собственности на автомобиль марки PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> производство Франция, идентификационный номер (VIN) 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, темно-серый цвет и снять запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Истец ФИО3, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к нему. Дополнительно суду пояснили, что просят о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

***> наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска 

<

Дата обезличена>. после покупки автомобиля истец не смог обратиться за регистрацией своего права собственности в органы ГИБДД, поскольку автомобиль оказался неисправным и требовался его ремонт.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал. Ранее предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал, возражений на иск не направлял. Ранее, в ходе подготовки по делу к судебному разбирательству ФИО4 доводы иска о продаже спорного автомобиля истцу ФИО3 подтвердил, против удовлетворения иска не возражал. 

Третьи лица УФССП по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП по Иркутской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей, возражений на иск не направили.

Суд с учетом мнение истца, его представителя, в соответствии с положениями частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО3 по следующим основаниям. 

Обсуждая требования ФИО3 о признании права собственности на транспортное средство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям ст. ст. 454, 456, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ФИО4 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

Номер обезличен>, по условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> производство Франция, идентификационный номер, (VIN) 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, темно-серый цвет (п. 1 договора).

Стоимость указанного транспортного средства оценена сторонами в размере 350000,00 рублей (п. 3 договора).

Как следует из п. п. 6, 7 договора продавец получил денежные средства в размере 350000,00 рублей, а покупатель принял транспортное средство.

Также судом установлено, что до подписания договора (

<

Дата обезличена>) транспортное средство PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> принадлежало и зарегистрировано за ФИО4 с 

<

Дата обезличена>, на основании договора купли-продажи 

<

Номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из доводов искового заявления, ФИО3 не может осуществить регистрацию данного транспортного средства в органах ГИБДД, поскольку постановлением судебным приставом-исполнителем Свердловскому ОСП г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> наложен запрет на регистрационные действия, в связи с чем, просит признать за собой право собственности на автомобиль.

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по Иркутской области Свердловского ОСП г. Иркутска о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, следует, что на транспортное средство PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия. 

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца и доказанность наличия причинно-следственной связи этому.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> производство Франция, идентификационный номер, (VIN) 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, темно-серый цвет, на основании договора купли-продажи 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Указанный договор является заключенным, соответствует требованиям закона, обязательства сторон по указанному договору исполнены в полном объеме. 

Учитывая, что государственная регистрация перехода права собственности на транспортные средства законодательством не предусмотрена, а регистрация транспортного средства в органах ГИБДД носит учетный характер, является административным действием, носящим разрешительный характер, и имеет отношение только к автомобилю, в связи с чем, не влияет на юридический факт возникновения, изменения или прекращения права собственности. 

Принимая во внимание, что судебной защите подлежит нарушенное право, а спора о праве собственности на указанный автомобиль в настоящем деле не имеется, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца в части признания судом права собственности ФИО3 на транспортное средство PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> производство Франция, идентификационный номер, (VIN) 

<

Номер обезличен>, двигатель 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, кузов № 

<

Номер обезличен>, темно-серый цвет, не имеется.

Требования ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> суд находит подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок наложения ареста на имущество должника урегулирован статьей 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частями 1, 4 которой судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. 

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, является обеспечительной мерой и не относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Иск об освобождении имущества - способ защиты вещных прав лица, чье право оказалось нарушенным вследствие ареста принадлежащей ему вещи в числе арестованного имущества третьего лица по его собственным обязательствам.

Иск об освобождении имущества от ареста может быть удовлетворен в том случае, если истец являлся собственником этого имущества на момент его ареста. Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца в рамках настоящего дела, является факт приобретения истцом права собственности на спорное имущество до наложения ареста.

Судом установлено, что на момент наложения ареста в счет обязательств ПАО ВТБ г. Новосибирск, на спорный автомобиль PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, ответчик ФИО4 собственником автомобиля не являлся, поскольку с 

<

Дата обезличена> собственником спорного транспортного средства на основании договора купли-продажи является истец ФИО3, данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании из материалов исполнительного производства 

<

Номер обезличен> установлено, что 

<

Дата обезличена> судебным приставом- исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска ФИО8 в отношении ответчика ФИО4 возбуждено исполнительное производство. Предметом исполнения является: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 561 469,05 рублей, взыскателем является ПАО ВТБ г. Новосибирск. 

Ранее судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Иркутской области Свердловского ОСП г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> на транспортное средство PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

***>, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационные действия.

Также судом установлено, что с 

<

Дата обезличена> ФИО3 является собственником транспортного средства PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании договора купли-продажи транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Указанное транспортное средство до покупки ФИО3 принадлежало ФИО4 с 

<

Дата обезличена> на основании договора купли-продажи 

<

Номер обезличен>.

Договором купли-продажи транспортного средства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> предусмотрено, что до заключения договора транспортное средство, указанное в п. 1 договора, никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

Как следует из доводов ФИО1 после приобретения транспортного средства PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

***>, была выявлена неисправность коробки передач, в связи с чем, он не смог поставить спорное транспортное средство на регистрационный учет сразу после подписания договора купли-продажи, и транспортное средство находится в гараже на земельном участке, принадлежащем ФИО3

В соответствии с заказом-нарядом на ремонт автомобиля от 

<

Дата обезличена> у ИП ФИО7 ИНН 

<

Номер обезличен>, в отношении транспортного средства PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО3, проведена диагностика АКПП, по результатам которой выявлено: запах масла, низкий уровень масла, не переключается АКПП, требует замены, низкое давление, износ дисков АКПП.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена> 

<

адрес обезличен> ФИО3 принадлежит право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Из представленных в материалы дела фотографий в совокупности с пояснениями истца и показаниями свидетелей следует, что транспортное средство PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, находится на земельном участке в гараже, принадлежащем ФИО3 

Указанные обстоятельства также подтверждаются допрошенными в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО9, ФИО10, которые суду пояснили, ФИО4 купил машину по обмену в магазине у ИП ФИО11 и отдал в обмен свой автомобиль PEUGEOT 308. Данный автомобиль в последующем приобрел ФИО3, который после приобретения автомобиля пришел в магазин через два дня с претензиями на неисправность коробки передачи у приобретенного автомобиля. С 2017 года автомобиль стоит на участке в гараже у ФИО3, который не может его отремонтировать.

Суд выслушав показания свидетелей, принимает их в качестве доказательства, поскольку показания согласуются между собой, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем суд не находит оснований им не доверять. 

В соответствии с ответом на запрос ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> МУ МВД России «Иркутское» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> сведения согласно базе ФИС о привлечении к административной ответственности на транспортном средстве PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, отсутствуют. 

Согласно ответу на судебный запрос РСА от 

<

Дата обезличена> № и-39220 в отношении транспортного средства PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, выдавались полисы ОСАГО (заключались договоры обязательного страхования автогражданской ответственности) за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, последний из которых (относящийся к спорному периоду), 

<

Номер обезличен> заключен 

<

Дата обезличена> на период по 

<

Дата обезличена>, однако досрочно расторгнут 

<

Дата обезличена>. 

Как следует из страхового полиса 

<

Номер обезличен> транспортное средство PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> застраховано на ФИО3, собственником и страхователем является ФИО3 

Таким образом, изучив представленные документы в совокупности с другими доказательствами, а также учитывая те обстоятельства, что ответчиком ФИО4, изложенные в иске обстоятельства не оспорены, суд приходит к выводу, что истец ФИО3 предоставил доказательства о принадлежности ему на праве собственности автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, поскольку фактически с момента приобретения вступил в его владение, сохранял и фактически исполнял обязанности собственника.

Также судом установлено что в момент совершения сделки купли-продажи транспортного средства - 

<

Дата обезличена> не находилось под арестом и отсутствовал запрет на совершение регистрационных действий.

С учетом положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО3 исковые требования и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Иркутской области Свердловского ОСП г. Иркутска о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 13.08.2018 № 

<

Номер обезличен>

В связи с чем, требование ФИО3 об освобождении от ареста принадлежащего ему имущества – автомобиля PEUGEOT 308, государственный регистрационный знак 

<

***>, подлежит удовлетворению.

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны суду не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Снять запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства – легковой автомобиль универсал PEUGTOT 308, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный знак 

<

***>, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>. 

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании права собственности на автомобиль универсал PEUGTOT 308, 2010 года выпуска, цвет темно-серый, регистрационный знак 

<

Номер обезличен> - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Л. В. Жильчинская