Дело 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 09 июля 2024 года

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга 

в составе председательствующего - судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Меликянц 

<

данные изъяты>

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Вашакидзе 

<

данные изъяты>

при секретаре Барышниковой 

<

данные изъяты>

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 28.11.2013 Сортавальским городским судом Республики Карелия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03.03.2014 Сортавальским городским судом Республики Карелия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 28.11.2013, окончательное наказание назначено в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.08.2016 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, 15.03.2022 освобожден по отбытию наказания, осужденного:

- 06.06.2023 Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу в связи с фактическим задержанием с 24.12.2022 по 26.12.2022, в связи с задержанием по результатам федерального розыска и изменением меры пресечения с 29.01.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 24.12.2022 в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 21 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский район, 

<

данные изъяты> на втором этаже в ТЦ «

<

данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, взял со стеллажей открытой выкладки товара мужскую куртку, черного цвета, 46 размера, в количестве 1 штуки, стоимостью 2 931 рубль 50 копеек, по закупочной стоимости, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», далее продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, поместил вышеуказанный товар, в сумку черного цвета, находящуюся при нем, и направился к выходу из магазина, при этом сознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, желая этого, прошел через линию расчетно-кассового узла, не предъявив указанный товар к оплате, и направился к выходу из магазина при этом сработала сигнализация, и, будучи замеченным охранником магазина, не реагируя на его законные требования об остановке, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, в продолжение своих преступных действий, удерживая вышеуказанное имущество при себе, попытался скрыться с места преступления, однако не довел задуманное преступление до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником магазина. 

Своими умышленными действиями ФИО1 пытался причинить ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2 931 рубль 50 копеек по закупочной стоимости. 

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал. 

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. 

ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить. 

Потерпевшая сторона возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства не представила. 

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 судим за совершение преступлений аналогичной корыстной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления подсудимый не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, он имеет тяжелые заболевания, инвалидность.

Указанные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого, действия которого образовали рецидив преступления, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не признает совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, назначение ему более мягкого вида наказания либо назначение наказания условно, даже с учетом вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, в данном случае не обеспечит достижение целей наказания. 

Как было отмечено выше ФИО1 осужден 06.06.2023 Сестрорецким районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

По смыслу закона в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется, и постановляет исполнять приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.06.2023 самостоятельно.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: мужская куртка, подлежит возвращению законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в связи с задержанием по данному делу с 24.12.2022 по 26.12.2022, в связи с задержанием по результатам федерального розыска и изменением меры пресечения с 29.01.2024 по 08.07.2024, а также время содержания под стражей со дня постановления настоящего приговора (09.07.2024) до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей в следственном изоляторе за один день лишения свободы. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: мужскую куртку, переданную на стадии дознания собственнику, считать возвращенной законному владельцу.

Приговор Сестрорецкого районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.06.2023 оставить для самостоятельного исполнения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич