***

***

2-486/2025 

***

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 г. город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Лимоновой Н.В., 

при секретаре Андроповой О.А.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеобозначенным иском к ФИО5, указав в обоснование, что *** ею при исполнении обязанностей ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО5 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, возбужденного *** во исполнение судебного приказа № мирового судьи судебного участка ***, вынесены постановления об обращении взыскания на банковские счета должника. *** ранее ей незнакомый ФИО5 в ходе телефонного разговора в грубой форме потребовал снять аресты с его счетов, открытых в кредитных организациях. На ее правомерный отказ отреагировал агрессивно, повысил голос, выражаясь ее адрес нецензурной бранью, используя обсценную лексику и оскорбительные выражения, угрожал физической расправой, а именно подкараулить в безлюдном месте и причинить вред здоровью и жизни. 

*** ФИО5 через личный кабинет ЕПГУ обратился с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя, в котором также сообщил о намерении поджидать ее по месту жительства при выходе из дома. 

Опасаясь за свои жизнь и здоровье, она обратилась в отдел собственной безопасности, следственный комитет, прокуратуру, полицию.

Поскольку в результате противоправных действий ФИО5, оскорбивших ее честь и достоинство, ей причинены ни с чем не сравнимая душевная боль, нравственные страдания и переживания, длительное (более шести месяцев) время она находится в состоянии стресса, повышенной тревоги, потеряла аппетит, вынуждена огранить свое пребывание в общественных местах, оглядываться, избегать малоосвещенных и малолюдных мест, фактически изменив обычный образ жизни, а продолжительное пребывание с нею сотрудников правоохранительных органов напоминало о возможности физической расправы со стороны ФИО5, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования. Истец дополнительно пояснила, что она работает судебным приставом-исполнителем с 2013 г., часто наблюдает агрессию у должников, однако угрозу физической расправой услышала впервые и восприняла ее реально, поверив в серьезность намерений ответчика. Сотрудники правоохранительных органов ее не охраняли, ей был выдан шокер, также она была обязана докладывать о своем передвижении. Данные меры не отменены до сих пор.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, об уважительности причин неявки в судебное заседание не уведомил, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает возможным в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 1, 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 33 от 15 ноября 2022 г. «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приказом № от *** ФИО3 назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области (л.д. 10).

*** ФИО3 заключила контракт с УФССП России о приеме на службу принудительного исполнения Российской Федерации, в соответствии с которым назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области (л.д. 11-12).

В соответствии с должностной инструкцией ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП России от ***, утвержденной руководителем УФССП России по Мурманской области, и распоряжением начальника ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области № от ***, в должностные обязанности ФИО3 входит ведение исполнительных производств в отношении должников, проживающих в том числе в доме адрес*** (л.д. 21-29).

*** на основании заявления ООО ПКО «Феникс» о принятии к исполнению судебного приказа № от ***, вынесенного мировым судьей судебного участка *** о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору займа № от *** (заключенному с ООО МФК «МигКредит») за период с *** по *** в сумме основного долга 40976,46 руб., процентов 21297,54 руб., комиссии в размере 0,00 руб., штрафа в размере 13753,69 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1240,42 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника *** ФИО5 (л.д. 31, 33-34)

Постановлениями об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от *** обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 находящиеся в АО «Райфайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», Банк ГПБ (АО), ООО «ХКБ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» (л.д. 35-41).

Как следует из искового заявления и пояснений ФИО3, данных в ходе рассмотрения дела, *** около *** на рабочий телефон истца поступил звонок от ФИО5, который в грубой форме потребовал отменить постановления об обращении взыскания на его денежные средства, находящиеся в банках, на правомерный отказ отреагировал агрессивно, использовав нецензурную лексику, оскорбительные выражения и угрозы физической расправы.

В этот же день ФИО3 составлена телефонограмма в отношении противоправных действий ответчика (л.д. 49).

*** ФИО5 через личный кабинет ЕПГУ обратился с заявлением об отводе судебного пристава-исполнителя ФИО3, в котором высказал недовольство ее действиями и повторно высказал намерения физической расправы: «придется поджидать ее на этаже, когда же выйдет она из дома …., иначе может случиться нечто» (л.д. 42). 

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 дал показания суду о том, что в *** г., когда он являлся руководителем истца, он был очевидцем телефонного звонка, в ходе которого ответчик по громкой связи оскорблял ФИО3, требовал отменить постановления об обращении взыскания на счета, высказывал в ее адрес угрозы физической расправы, что подкараулит ее. Выслушивая это, истец заплакала, говорила, «что плохого я сделала». На следующий день от ФИО5 поступили подобные угрозы и в письменном обращении. После этого работоспособность ФИО6 упала, она замкнулась, стала меньше общаться, видно было, что она переживает от неизвестности и от того, что ответчик остался безнаказанным.

Свидетель ФИО2 дала в судебном заседании аналогичные показания, дополнив, что ответчик выражался агрессивно, нецензурно, говорил, что выследит истца, узнает, где она живет.

*** ФИО3 обратилась с заявлением о привлечении к административной ответственности в прокуратуру Кольского района (л.д. 43).

Определением заместителя прокурора Кольского района Мурманской области от *** в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (роскорбление) ФИО3 отказано в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО5 к административной ответственности (л.д. 44-45).

По сведениям УФССП России по Мурманской области от *** №, представленным в материалы дела по запросу суда, *** в ОСБ Управления от начальника отделения ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области ФИО7 поступила информация по факту получения судебным приставом-исполнителем ФИО3 угроз о физической расправы со стороны ФИО5, которая в тот же день была передана в рамках взаимодействия в устной форме в оперативно-розыскную часть по обеспечению безопасности лиц, подлежащих государственной защите УМВД России по Мурманской области (л.д. 88-89).

По информации УМВД России по Мурманской области от *** *** обеспечение безопасности ФИО3 поручено сотрудникам специализированного отдела УМВД России по Мурманской области. В УМВД России по Мурманской области *** по данному факту зарегистрирован материал КУСП №, в ходе проверки информации в соответствии со ст. 14 Федерального закона №45-ФЗ установлено, что в действиях ФИО8 могли усматриваться признаки составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296 и ч.1 ст. 318 УК РФ, в связи с чем указанный материал направлен по подведомственности в ОМВД по Кольскому району Мурманской области, откуда перенаправлен в следственный отдел по Кольскому району СУ СК РФ по Мурманской области (л.д. 90).

Представленными в материалы дела документами установлено, что ФИО5 находясь в Отделении судебных приставов Кольского района УФССП России по Мурманской области, а также в ходе телефонного разговора, осознавая, что перед ним находится представитель власти – судебный пристав-исполнитель ОСП Кольского района УФССП России по Мурманской области, действуя умышленно, с целью ущемления авторитета органов власти и подрыва авторитета, унижения чести и достоинства представителя власти, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, осознавая публичность и противоправность своих действий, публично, то есть в присутствии сотрудников Управления, в неприличной форме оскорбил судебного пристава-исполнителя ФИО3, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей, грубой нецензурной бранью и иными оскорбительными словами и выражениями, унижающими его честь и достоинство, желая сделать высказываемые оскорбления достоянием посторонних лиц.

В порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий ФИО5 истцу был нанесен моральный вред, связанный с нравственными страданиями.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в силу приведенных нормативных положений учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред; требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда; отсутствие умысла в причинении вреда.

Учитывая, что моральный вред причинен публично мужчиной женщине, являющейся очевидно для ответчика представителем власти при исполнении служебных обязанностей, противоправными действиями, выражающимися в высказывании в адрес ФИО3 нецензурной брани с использованием обсценной лексики и оскорбительных выражений, угрозами физической расправы, которые истцом были восприняты реально при наличии оснований полагать намерения ФИО5 серьезными, а также оценивая причиненные нравственные страдания истца, которая испытала душевную боль и страх, длительное время она находится в состоянии стресса, повышенной тревоги, потеряла аппетит, вынуждена огранить свое пребывание в общественных местах, оглядываться, избегать малоосвещенных и малолюдных мест, фактически изменив обычный образ жизни, вынуждена докладывать о своих передвижениях сотрудникам правоохранительных органов, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Суд полагает, что именно такая сумма компенсации будет соответствовать целям применения данного вида гражданско-правовой ответственности и степени нравственных страданий истца.

По правилам статьи ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 *** к ФИО5 *** о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 *** к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, превышающей 25000 руб., – отказать.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий *** Н.В. Лимонова

***

***

***

***

***

***

***

***

***