Дело (УИД) №

Производство № 2-505/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: судьи Сандровского В.Л., 

при секретаре Тесленок Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Теплоцентр» к КНА о взыскании задолженности, судебных расходов, 

установил:

истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, указав в их обоснование на то, что МУП «Городские энергетические сети» осуществляло деятельность по оказанию услуг отопления, горячего водоснабжения на территории 

<

адрес>, в том числе и в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ответчик. В связи с несвоевременном оплатой за оказанные услуги у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103266 рублей 53 копейки. В соответствии с условиями договора цессии, заключённого между МУП «Городские энергетические сети» и ООО «Теплоцентр», последний принял в полном объёме право требования в отношении дебиторской задолженности населения 

<

адрес> за оказанные услуги отопления, горячего водоснабжения. В установленном законом порядке в отношении ООО «Теплоцентр» введена процедура банкротства. Просит суд взыскать с ответчика в пользу конкурсного управляющего ООО «Теплоцентр» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103266 рублей 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265 рублей 33 копейки. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещён о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик КНА в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, об отложении разбирательства дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, возражений против заявленного иска не представила. 

С учётом совокупности приведённых обстоятельств, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд расценивает извещение лиц, участвующих в деле как надлежащее и не находит оснований для отложения разбирательства дела, а потому считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие извещённых участников гражданского судопроизводства. 

Проверив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Установление фактических правоотношений сторон, обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, закона, который подлежит применению, является задачей суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. 

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно заявленным исковым требованиям сторона истца просит суд взыскать с ответчика задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения, судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Такая возможность должна быть специально оговорена в договоре.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

Из представленных и исследованных в судебном заседании материалов следует, что ответчик КНА в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 

<

адрес>. 

МУП «Городские энергетические сети» оказывало в спорный период услуги отопления, горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома по месту нахождения жилого помещения в собственности ответчика. 

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в период разрешения заявленного спора, нашли своё подтверждение представленными в дело доказательствами, а потому признаются установленными. 

Факт получения услуг отопления, горячего водоснабжения ответчиком в период разрешения заявленного спора не оспаривался. 

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла в спорный период принятые на себя обязательства по оплате за предоставленные услуги отопления, горячего водоснабжения, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. 

Наличие задолженности и её размер не были опровергнуты доказательствами со стороны ответчика. 

Согласно представленным в материалы дела документам ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городские энергетические сети» и ООО «Теплоцентр» заключён договор цессии (уступки права (требования) дебиторской задолженности №, согласно которому право (требования) задолженности населения 

<

адрес> за оказанные коммунальные услуги теплоснабжения и/или горячего водоснабжения было уступлено ООО «Теплоцентр». 

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоцентр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении последнего открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена КВА 

Исходя из совокупности представленных и исследованных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования в лице истца – конкурсного управляющего ООО «Теплоцентр» заявлены к ответчику обосновано. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, что ресурсоснабжающая организация не принимала на себя обязательств по безвозмездному предоставлению ответчику коммунальных услуг.

Доказательств, исключающих то обстоятельство, что ответчик пользовалась оказанными коммунальными услугами в спорный период, в материалы дела не представлено. 

В связи с отсутствием со стороны ответчика намерений погасить задолженность в добровольном порядке, она подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. 

С учётом совокупности установленных по делу обстоятельств и представленных в него доказательств, суд находит заявленные исковые требования обоснованными. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина. 

Согласно исследованным материалам дела по настоящему делу конкурсный управляющий ООО «Теплоцентр» понёс расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265 рублей 33 копейки, подтверждённые чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск конкурсного управляющего ООО «Теплоцентр» к КНА о взыскании задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с КНА(ИНН №) в пользу конкурсного управляющего ООО «Теплоцентр» задолженность за услуги отопления и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103266 рублей 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3265 рублей 33 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.Л. Сандровский

Решение в окончательной форме принято – ДД.ММ.ГГГГ.