№ 1-1-47/2018

Приговор

именем Российской Федерации

05 июня 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Воеводина А.А.,

защитника - адвоката Кравченко В.С.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в р.

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ФИО1, распивающего спиртные напитки с ФИО5, ФИО3, ФИО4 в доме последнего, по адресу: р.

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный - на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего ФИО5 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, применяя физическую силу с целью подавления воли к сопротивлению, схватил ФИО5 за правую руку, в которой находился сотовой телефон 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты>, имей 1: №, имей 2: №, и стал ей выкручивать кисть руки, причиняя своими действиями ФИО5 физическую боль, после чего, разжав кисть, вырвал у нее из руки сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 3000 рублей, снабженный флешкартой на 2 гб, стоимостью 500 рублей, тем самым открыто похитил его.

После чего, ФИО1 обратив похищенное имущество, принадлежащее ФИО5, в свою пользу и удерживая его при себе, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ущерб на сумму 3500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен, с суммой похищенного согласен, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, и в присутствии защитника Кравченко В.С. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Воеводин А.А., защитник Кравченко В.С., не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО5 представила заявление, в котором согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. При этом, суд исходит из того, что средством завладения чужим имуществом (телефоном) ФИО1 послужили его насильственные действия выраженные в выкручивании кисти правой руки потерпевшей, с целью причинения ей физической боли и облегчения исполнения задуманного, путем лишения потерпевшей физической возможности сопротивляться, и используя данное состояние потерпевшей, ФИО1, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял, и обратил в свою пользу, не принадлежащий ему сотовый телефон, причинив ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, 

<

данные изъяты> (л.д. 170, 171). С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об исключении из обвинения отягчающие наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый ФИО1 осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, что согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива, не учитывается. 

С учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд, также исключает из обвинения указание на отягчающее наказание обстоятельство «

<

данные изъяты>», поскольку в судебном заседании установлено, что состояние 

<

данные изъяты> подсудимого, вызванного употреблением алкоголя, не оказало влияние на его поведение при совершении им преступления.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд, так же приходит к выводу, что положения ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. 53.1 УК РФ, не могут быть применены к осужденному, поскольку преступление, совершенное ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступлений, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ – «тяжкое» и ранее ФИО1 был осужден приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжкое. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, а также фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, суд, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет наказание, назначенное по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 74 отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – содержание под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты>, имей 1: №, имей 2: №, оставить по принадлежности у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева