Дело № 2-106/2021

УИД 32RS0011-01-2021-000169-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г.Злынка 

Злынковский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом на сумму основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 на основании ее заявления заключен кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 48 месяцев, под 34,0 % годовых, однако вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате причитающихся процентов, у нее образовалась задолженность в общем размере 

<

данные изъяты> копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло от ЗАО КБ «Русский Славянский банк» к ООО «САЕ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от ООО «САЕ» к ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-0104-10, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от ИП ФИО3 к ИП ФИО1

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в него не явилась, предоставила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в него не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, позицию ответчика, просившей применить последствия пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 и п.3 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п.п.2, 3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ). 

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить Кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 на основании ее заявления-оферты заключен смешанный кредитный договор №, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно индивидуальным условиям заключенного кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рубля сроком на 48 месяцев под 34 % годовых, а ответчик приняла на себя обязательства по его возвращению в установленные сроки и уплате процентов за пользование кредитом, равными ежемесячными платежами в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления-оферты ФИО2 о заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с которыми ответчик была ознакомлена и обязалась соблюдать их, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении-оферты, тем самым у ответчика возникли права и обязанности, предусмотренные этим договором.

Свои обязательства по предоставлению кредита согласно условиям договора истец исполнил перед ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось ФИО2 

Вместе с тем, в нарушение условий договора, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате причитающихся процентов, у нее образовалась задолженность по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку заключенный кредитный договор ответчиком не оспаривался, он был подписан ею собственноручно, кредит был ей предоставлен согласно условиям договора, у суда имеются достаточные основания полагать, что при заключении договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям этого договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Обстоятельств, свидетельствующих о подписании ответчиком кредитного договора при оказании на нее какого-либо давления, либо на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовалась кредитная организация, а также при препятствовании ее ознакомлению с условиями договора, либо введении ее в заблуждение работниками кредитной организации относительно условий договора, судом не установлено.

Доказательств того, что указанный договор был заключен на иных условиях, был оспорен сторонами, либо кредитором не были исполнены принятые на себя обязательства, ответчиком суду не представлено.

Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате причитающихся процентов ФИО2 в полном объеме не исполнила, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ею обязательств по данному кредитному договору, суду не представила.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло от ЗАО КБ «Русский Славянский банк» к ООО «САЕ». 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от ООО «САЕ» к ИП ФИО3 

Затем ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-0104-10, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от ИП ФИО3 к ИП ФИО1

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанные договоры цессии обжалованы, признаны недействительными или расторгнуты, ответчиком суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.6, 17, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен между сторонами сроком на 48 месяцев, порядок погашения задолженности по кредиту и процентам за пользование им установлен путем внесения ответчиком равных ежемесячных платежей в срок по ДД.ММ.ГГГГ. 

Во исполнение принятых на себя кредитных обязательств, ответчиком последнее погашение по кредиту произведено в апреле 2014 года, что следует из ее заявления.

Представленные материалы не содержат сведений об обращении истца либо первоначального кредитора за судебной защитой своих прав по данному кредитному договору, в том числе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, в связи с чем оснований полагать, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по заявленным требованиям прерывалось, не имеется.

Заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 кредитный договор № не содержит указаний на то, что проценты, подлежащие уплате ответчиком на сумму кредита в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата кредита, исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита.

Исковое заявление представлено истцом в суд в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя указанные нормы закона о сроке исковой давности к заявленным истцом требованиям, в том числе и дополнительным требованиям о взыскании процентов и неустойки, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию, суд учитывает срок кредитного договора, установленную дату последнего платежа по этому договору – ДД.ММ.ГГГГ, и дату обращения истца с исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен. 

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока исковой давности. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, при этом в удовлетворении исковых требований было отказано полностью, суд не находит оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Злынковский районный суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Р.П. Немченко