47RS0018-02-2023-001387-79 Дело № 2-2478/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Тосно Ленинградской области 

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе 

председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при секретаре Александровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК», Банк) обратилось в Тосненский городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., процентов за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату полного погашения задолженности на остаток долга в сумме 135 000 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга № руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере №. и расходов по оплате услуг представителя в сумме № руб.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор № с уплатой процентов по ставке 25,5% годовых, с неустойкой за просрочку в размере 0,5% за каждый день просрочки. По условиям договора Банк предоставил ответчику – кредит в размере № рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей согласованном сторонами. При несвоевременном внесении платежей в погашении кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет №. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению на дату погашения основного долга, как и неустойка за просрочку уплаты основного долга и неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Настоящий договор не расторгнут, и действует до полного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ №ОАО «Сбербанк России» передал требования НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора цессии № уступило права по кредитному договору № истцу - ООО «НБК». Истец направил ответчику уведомление об уступке прав требований по договору и требование о досрочном погашении кредита, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «НБК» и ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела,,оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № с уплатой процентов по ставке 25,5 % годовых, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику – кредит в размере №.

Согласно договору кредит погашается путем ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

В соответствии с договором размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства исполнил, перечислил денежные средства Заемщику, что подтверждается материалами кредитного досье.

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняла, неоднократно нарушала график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» передал требования НАО «Первое клиентское бюро». ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое клиентское бюро» на основании договора цессии № уступило права по кредитному договору № ООО «НБК».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, платежей в счет погашения кредита не поступало.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредитному договору составляет № копейки.

Ответчик не представил возражений в расчёте задолженности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору и о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ООО «НБК» образовавшейся задолженности. 

Произведенный расчет суммы задолженности проверен судом признан арифметически верным, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется и стороной ответчика не оспаривается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании задолженности с ФИО2 в размере задолженности по уплате основного долга и процентов.

Разрешая требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая отсутствие заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства оснований для снижения процентов по кредитному договору и неустойки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из кредитного договора при несвоевременном внесении платежей в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах исковые требования истца ООО «НБК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4137 рубля, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности расходов на представителя, непредставление доказательств, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги меньшие суммы, суд полагает взыскать расходы на представителя в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а рязанской области, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НБК» №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №., проценты за пользование кредитом в размере 25,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату полного погашения задолженности на остаток долга в сумме № руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга № руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходы по оплате услуг представителя в сумме №., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья: Чеховских Л.Н.