Дело № 1-454/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ялта 30 октября 2020 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.Г.,

при секретаре Макарове В.Г.,

с участием государственного обвинителя Якимова Р. С., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Чернышева С. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в конце июня месяца 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, в нарушение Федерального закона Российской Федерации №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов, находясь на участке местности по адресу: 

<

адрес> (координаты 44.31.2 северной широты, 34.9.55 восточной долготы), обнаружив во время строительства вольера на глубине около 60-70 сантиметров короткоствольное, казнозарядное, шестизарядное, гладкоствольное, изготовленное самодельным способом, огнестрельное оружие – револьвер, пригодный для стрельбы, конструкция которого позволяет производить выстрелы патронами с использованием гильз 7,62 мм винтовочных патронов и два патрона, снаряженных самодельным способом с использованием фрагментов гильз 7,62 мм винтовочных патронов (7,62 х 54R) являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию и пригодные для производства выстрелов, решил их приобрести путем присвоения найденного, после чего перенес их в гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где стал их незаконно хранить в деревянном ящике до момента обнаружения и изъятия сотрудниками Пограничного управления УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю 16 декабря 2019 года в период времени с 09 часов 28 минут по 09 часов 54 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию дознания, ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном акте правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления и дана им правильная юридическая оценка.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, сторонам судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. 

С данным обвинением подсудимый согласен и свою вину в совершении преступления признает. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; подсудимый виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется. 

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 114, 146). Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в его психической полноценности.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. 

Согласно требованиям п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкое, отсутствуют. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за преступление, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места проживания (л.д. 116). 

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, судом не установлены. 

ФИО1 по месту жительства регистрации характеризуется посредственно (л.д. 115), по месту жительства положительно (л.д. 116), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 114).

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд приходит к убеждению, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем, суд, учитывая возраст подсудимого, его семейное положение, отношение к содеянному, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст. 64 УК РФ могли бы быть основанием для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, не имеется. 

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

- револьвер, пригодный для стрельбы и 2 патрона, являющихся боеприпасами к огнестрельному оружию и пригодные для производства выстрелов, 1 патрон, непригодный для производства выстрелов, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Ялте (л.д. 94, 95, 96) – передать в МВД по Республике Крым для принятия решения об их дальнейшей судьбе.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: