УИД: 78RS0007-01-2019-006360-86

Дело № 1-324/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 25 ноября 2019 года 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Безруковой А.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

защитника – адвоката Сазонова Н.Н., предоставившего удостоверение № 3435 и ордер № Н 207587 от 12 июля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 15 марта 2019 года ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № дома № по 

<

адрес> города Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга, на почве личных неприязненных отношений с С.А.М., имея умысел на убийство последнего, действуя умышленно, с целью причинения ему смерти, используя в качестве орудия преступления нож, нанес им С.А.М. не менее 7 ударов в область живота, груди и верхних конечностей, чем причинил потерпевшему следующие телесные повреждения:

- одно слепое проникающее колото-резанное ранение передней левой половины живота со сквозным повреждением левой доли печени, проявившееся острой массивной кровопотерей с кровоизлиянием в брюшную полость (кровоизлияние около 1200 мл жидкой крови и свертков в брюшной полости), которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, так как по своему характеру непосредственно создавало угрозу для жизни;

- одно слепое непроникающее колото-резанное ранение на уровне 113 см от уровня подошвенной поверхности стоп в области под краем левой реберной дуги по переднеподмышечной линии; 

- одно слепое непроникающее колото-резанное ранение на уровне 86,5 см от подошвенной поверхности стоп в области под краем левой реберной дуги по передней подмышечной линии;

- одно слепое непроникающее колото-резанное ранение на уровне 132 см от уровня подошвенной поверхности стоп раневой канал в толще кожи и подкожной части мягких тканей левой подмышечной области;

- одно слепое непроникающее колото-резанное ранение на уровне 162 см от уровня подошвенной поверхности стоп от входной раны левого надплечья ближе к основанию шеи по средней линии надплечья;

- одно слепое непроникающее колото-резанное ранение в области верхней трети левого плеча в проекции бицепса;

- одно слепое непроникающее колото-резанное ранение в области проекции между 4-5 ребер по правой средней подмышечной линии в 116 см от уровня подошвенной поверхности стоп.

Каждое из непроникающих колото-резанных ранений причинено от однократного воздействия, и не были опасными для жизни в совокупности и каждое в отдельности и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня и по этим признакам, расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО2 смерть С.А.М. наступила в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 15 марта 2019 года на месте происшествия в квартире № дома № по 

<

адрес> города Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга, от острой массивной кровопотери, в следствие одиночного слепого проникающего колото-резанного ранения передней левой половины живота со сквозным повреждением левой доли печени.

Подсудимый ФИО2 вину при изложенных в приговоре обстоятельствах по существу признал частично, не оспаривая обстоятельства совершенного деяния, отрицал умысел на причинение смерти потерпевшего, пояснив, что на протяжении всего дня 15 марта 2019 года он находился на работе, после работы возле кинотеатра «Подвиг» выпил около 0,5 литра водки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Придя домой, лег спать, а после того как проснулся, пошел в кухню, куда также вошел С.А.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения. На кухне между ними произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого С.А.М. сходил к себе в комнату, откуда вернулся с пневматическим пистолетом в руке. Находясь в коридоре, на расстоянии 3-4 метров друг от друга, С.А.М. неожиданно произвел несколько выстрелов в его сторону, от которых он почувствовал острую боль в области лица, зашел к себе в комнату и попытался самостоятельно оказать себе медицинскую помощь. Поскольку ему не удавалось остановить кровь, он позвонил знакомому по имени «А.», и попросил проводить его в травматологический пункт. После оказания медицинской помощи и наложения повязки врач предложил ему госпитализацию, от которой он отказался, и в сопровождении «А.» вернулся домой. По возвращении домой, соседей он не видел, прошел к себе в комнату, где снял верхнюю одежду, пошел в кухню, и стал готовить еду. В это время в кухню зашел С.А.М. и между ними опять возник конфликт из-за того, что он высказал недовольство тем, что С.А.М. стрелял в него из пневматического пистолета. В ходе ссоры они высказывали обоюдные оскорбления, и в какой-то момент С.А.М., который высказывал в его адрес угрозы, толкнул его на стол, при этом в руках у С.А.М. ничего не было. Поскольку в тот момент, когда С.А.М. толкнул его, он оказался лицом к столу, то увидел на столе принадлежащий ему нож, который взял в правую руку и стал беспорядочно им размахивать. Почувствовав, что попал в С.А.М., он перестал размахивать ножом. В момент нанесения ударов С.А.М. стоял лицом к нему на расстоянии вытянутой руки. От его ударов С.А.М. не упал, а пошел к себе в комнату, а он пошел за С.А.М. Находясь в комнате, С.А.М. сказал Б.А.В. вызвать скорую помощь, после чего упал, и из-под него стала вытекать кровь, при этом Б.А.В. взяла телефон, и выбежала из квартиры. Увидев лежащего на полу С.А.М., он понял, что ему необходима помощь медиков, стал звонить в скорую, но у него не получилось это сделать. Через непродолжительное время в комнату вошли врачи, и констатировали смерть С.А.М. Считает, что поскольку он находился за спиной С.А.М., свидетель Б.А.В. не могла видеть, какого цвета была рукоятка у ножа, а также то, что он наносил С.А.М. удары ножом.

Поскольку в судебном заседании подсудимый давал показания по существу противоречащие его показаниям, данным на предварительном следствии, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 16 марта 2019 года, признав вину в убийстве С.А.М. в полном объеме показал, что проживает по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, 

<

адрес> в четырехкомнатной, коммунальной квартире. В одной из комнат проживает его бывшая сожительница Б.А.В. со своим «новым» сожителем С.А.М. В двух других комнатах никто не проживает. Кухня в квартире общая, в связи с чем, между ними на бытовой почве возникают конфликты. 15 марта 2019 года на протяжении всего дня он находился на работе. После работы употреблял спиртное возле кинотеатра «Подвиг». Выпил около 0,5 литра водки и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда пришел домой, то не обратил внимания, дома соседи или нет. Через некоторое время пошел в кухню, куда также вошел С.А.М. На кухне между ними произошел конфликт на бытовой почве, а именно из-за того, что Б.А.В. не убирается в кухне. В ходе конфликта С.А.М. сбегал к себе в комнату и вернулся уже с пневматическим пистолетом в руке. Он знал, что у него есть пневматический пистолет, стреляющий металлическими шариками, поэтому понял, что пистолет не боевой. Находясь в коридоре, С.А.М. неожиданно произвел несколько выстрелов в его сторону. От выстрелов он почувствовал острую боль в области лица. При этом они находились друг от друга на расстоянии 3-4 метров. В связи с указанными событиями он отправился в больницу, где ему оказали медицинскую помощь и наложили повязку. После оказания ему медицинской помощи, он пошел домой. 15 марта 2019 года в вечернее время пришел к себе в квартиру, при этом своих соседей он не видел. Изначально он пошел к себе в комнату, где снял верхнюю одежду, и пошел в кухню. В кухне начал варить себе сосиски. В это время в кухню зашел С.А.М. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, некоторые детали того вечера он может плохо помнить. С.А.М. также находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в кухне между ними опять возник конфликт из-за того, что он высказал С.А.М. недовольство тем, что он стрелял в него из пневматического пистолета. В ходе ссоры они высказывали обоюдные оскорбления, и в какой-то момент С.А.М. толкнул его на стол. В руках у С.А.М. ничего не было. Он сильно разозлился на С.А.М. за то, что тот стрелял в него из пистолета. В этот момент он увидел на столе нож. Нож с длинным лезвием и рукоятью черного цвета, который он взял в правую руку и стал наносить удары С.А.М. в область живота. Помнит, что нанес не менее 4 ударов, но сколько именно нанес, не помнит. В момент нанесения ударов С.А.М. стоял по центру кухни между умывальником и холодильником, лицом к нему. От его ударов С.А.М. не упал, а побежал к себе в комнату, а он побежал за С.А.М. Находясь в комнате, С.А.М. просил Б.А.В. вызвать скорую помощь, в связи с чем Б.А.В. взяла телефон и выбежала из квартиры. После того, как С.А.М. упал на пол, и из-под последнего стала вытекать кровь, он понял, что С.А.М. необходима помощь медиков, и стал звонить в скорую, но у него не получилось это сделать. Через непродолжительное время в комнату вошли врачи и констатировали смерть С.А.М. (т. 1 л.д. 246-250).

В ходе проверки показаний на месте 19 марта 2019 года ФИО2 по существу дал аналогичные показания, указав и продемонстрировав, что 15 марта 2019 года, находясь на кухне квартиры № дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга, в вечернее время на почве бытового конфликта, нанес С.А.М. не менее четырех ударов в область живота ножом, который взял со стола на кухне (т. 2 л.д. 1-11).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19 марта 2019 года и от 21 июня 2019 года, ФИО2 указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме. Подтверждает ранее данные показания в полном объеме и настаивает на них. В остальном хочет воспользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ и отказаться от дачи показаний (т. 2 л.д. 15-17, 22-24).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил показания частично, пояснив, что умысла на убийство С.А.М. у него не было, размахивал ножом беспорядочно, а после того, как почувствовал, что попал в С.А.М., прекратил свои действия.

Проанализировав показания подсудимого ФИО2, суд критически относится его показаниям, данным в суде, о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, расценивает их как избранный способ защиты с целью преуменьшить свою ответственность за содеянное, вследствие чего суд кладет в основу приговора показания, данные подсудимым в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, даны ФИО2 в присутствии защитника. 

Несмотря на частичное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, виновность подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Б.А.В., подтвердившая показания, данные ею в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что она со своим сожителем С.А.М. проживает в одной из комнат четырех комнатной коммунальной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, 

<

адрес>. В соседней комнате проживает их общий знакомый ФИО2, с которым она сожительствовала около 6 лет назад. По характеру ФИО2 очень вспыльчивый и не управляемый, особенно когда употребляет алкоголь. Около 19 часов 15 марта 2019 года она и С.А.М. вернулись домой, и прошли в свою комнату, которая находится в конце коридора справа, при этом ФИО2 находился в своей комнате. Примерно через 20-30 минут, С.А.М. пошел на кухню отнести купленные продукты, а через некоторое время она услышала крики и грохот, доносящиеся из кухни. После этого в комнату вбежал С.А.М., который был очень взволнован, ничего ей не пояснил, взял из-под подушки своей кровати пневматический пистолет черного цвета, стреляющий металлическими шариками, и сразу выбежал из комнаты. Она выбежала следом за С.А.М. и увидела, что в коридоре С.А.М. и ФИО2 лежали на полу и боролись. Она испугалась, забежала обратно в комнату и почти сразу услышала не менее двух громких хлопков. Она поняла, что это были выстрелы из пистолета, который ранее взял в комнате С.А.М. Она выбежала из комнаты и побежала на улицу, где позвонила в полицию и сообщила, что С.А.М. и ФИО2 дерутся. По приезду сотрудников полиции на улицу вышел С.А.М. и стал объяснять, что он и ФИО2 помирились и обо всем договорились. Сотрудники полиции поинтересовались, нужна ли их помощь. С.А.М. ответил, что они разберутся во всем сами, после чего сотрудники полиции уехали. Она и С.А.М. поднялись домой, но ФИО2 дома уже не было. Она подумала, что ФИО2 пошел в больницу, так как С.А.М. рассказал ей, что несколько раз выстрелил в ФИО2 из пневматического пистолета. Около 22 часов 00 минут она услышала, что в квартиру вошел ФИО2 Выглянув в коридор, увидела, что на голове ФИО2 имеется повязка, при этом ФИО2 ничего не сказал, а просто пошел в свою комнату. Примерно через 10 минут, С.А.М. пошел в кухню, и почти сразу она услышала нецензурную брань, ФИО2 и С.А.М. взаимно оскорбляли друг друга, а через несколько минут в их комнату вбежал С.А.М. и крикнул, чтобы она вызывала скорую. Вслед за С.А.М. в комнату вбежал ФИО2 с ножом в руке. В какой именно руке был нож, не помнит, но помнит, что нож был с длинным лезвием и рукояткой черного цвета. С.А.М. находился в комнате возле двери, лицом к ней, а ФИО2 подбежал сзади и начал наносить ему удары ножом в левую руку. Она видела, что ФИО2 нанес не менее двух ударов, после чего С.А.М. упал. Она испугалась и выбежала на улицу, по пути звонила в полицию и скорую, которая приехала примерно через 3-5 минут и она вместе с врачами поднялась в квартиру, где увидела, что у нее в комнате на полу лежит С.А.М., который не подавал признаков жизни, а на кровати сидит ФИО2, взявшись руками за голову. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали ФИО2 (т. 1 л.д. 79-82, 86-88).

Показания свидетеля Б.А.В. в части вызова полиции подтверждаются исследованными судом рапортами 

<

данные изъяты> 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Ч.С.Е. и 

<

данные изъяты> 55 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Ж.А.В. от 15 марта 2019 года (т. 1 л.д. 42, 43). 

Из показаний свидетеля К.А.П. – 

<

данные изъяты> ОРППСП ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, данных им в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что около 20 часов 00 мин 15 марта 2019 года от оперативного дежурного ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что в квартире № дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга между соседями по коммунальной квартире произошел конфликт. После полученного сообщения он проследовал по указанному адресу, где во дворе дома к нему обратилась Б.А.В., которая сообщила, что около 19 часов 00 минут у нее, а также ее сожителя произошел конфликт с соседом по квартире – ее бывшим сожителем ФИО2, при этом, причин конфликта Б.А.В. не сообщила. Кроме того Б.А.В. сказала, что в настоящее время ФИО2 уже ушел, конфликт исчерпан, разбирательств со стороны правоохранительных органов она не желает, от написания заявления отказалась. Взяв объяснение у Б.А.В., он направился по маршруту патрулирования. Около 00 часов 00 минут 15 марта 2019, от оперативного дежурного ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что в квартире № дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга произошло ножевое ранение. Прибыв по указанному адресу, в одной из комнат на полу он увидел труп С.А.М., лежащего в луже крови, в этой же комнате находился ФИО2, у которого была забинтована голова. ФИО2 пояснял, что предупреждал С.А.М., и что отсидит в тюрьме за убийство. Причины и детали произошедшего ФИО2 не пояснял, вел себя очень спокойно, каким именно способом и предметом совершил убийство С.А.М., не говорил. До его приезда в квартире находились сотрудники Росгвардии и врачи скорой помощи. Через некоторое время он покинул указанную квартиру, а сотрудники Росгвардии остались дожидаться следственно-оперативную группу (т. 1 л.д. 89-92).

Согласно показаниям свидетеля Р.А.Г. – 

<

данные изъяты> МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга, данным им в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в 20 часов 00 минут 15 марта 2019 года он заступил на смену согласно графику несения службы совместно с полицейским МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга С.А.Ю. В ночное время 15 марта 2019 года, от оперативного дежурного ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга поступило сообщение о том, что в квартире № дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга между соседями по коммунальной квартире произошел конфликт, в ходе которого один сосед ножом причинил телесные повреждения другому. Прибыв по указанному адресу, их встретила Б.А.В., проживающая с потерпевшим С.А.М., которая сообщила, что ее сосед ФИО2 в ходе конфликта несколько раз ударил ножом С.А.М. После чего в одной из комнат указанной квартиры обнаружен труп мужчины, личность которого была установлена, как С.А.М. Под трупом имелась лужа крови. Также в коммунальной квартире находился мужчина, личность которого установлена, как ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что в ходе конфликта несколько раз ударил ножом своего соседа С.А.М. В связи с вышеизложенным ФИО2 был ими задержан и доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 93-95).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.А.Ю. – 

<

данные изъяты> МОВО по Колпинскому району Санкт-Петербурга, чьи показания исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по существу дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Р.А.Г. (т. 1 л.д. 97-99).

Из показаний свидетелей К.С.Ю. и Р.И.Л. – фельдшеров станции скорой медицинской помощи, данных ими в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 23 часа 41 минуту 15 марта 2019 года от диспетчера ССМП поступило сообщение о ножевом ранении в квартире № дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга. После полученного сообщения они проследовали по указанному адресу, где у подъезда их встретила сожительница потерпевшего, которая сообщила, что сосед нанес ее сожителю ножевые ранения. Причины и обстоятельства произошедшего женщина не пояснила. После этого они проследовали в указанную квартиру, где в подъезде, возле входа в квартиру №, их встретил мужчина – ФИО2, который пояснил, что убил своего соседа С.А.М. из-за того, что ранее последний стрелял в него из пневматического пистолета, однако, при этом жалоб на здоровье и на поведение соседа не высказывал. Обратили внимание, что у ФИО2 на лице имелась бинокулярная повязка. После этого они прошли в квартиру, где в одной из комнат на полу в луже крови обнаружен труп мужчины – С.А.М., который не подавал признаков жизни, они сделали ЭКГ, в соответствии с которым была констатирована смерть последнего. В ходе осмотра трупа С.А.М. установлено, что у него имеются множественные колото-резанные повреждения. ФИО2 прошел с ними в комнату, где спокойно сидел и наблюдал, как они работают. На месте происшествия бригада работала около часа. Прибывшим сотрудникам полиции ФИО2 также пояснил, что совершил убийство С.А.М. После окончания работы, они проследовали на другой вызов (т. 1 л.д. 103-105, 106-109).

Показания свидетелей К.С.Ю. и Р.И.Л. в части выезда по вызову подтверждаются исследованной судом картой вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга № от 15 марта 2019 года (т. 1 л.д. 102). 

Согласно показаниям потерпевшего С.А.М., данным им в ходе предварительного следствия, которые исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у него был родной сын С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении двух лет отношений с сыном он не подержал по причине конфликтного поведения сына. По характеру С.А.М. был конфликтный, нервный, а особенно, когда находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 2017 году сын проживал с ним, но из-за того, что злоупотреблял спиртным, они не смогли ужиться. Последнее время сын встречался с женщиной по фамилии Б.А.В., которая также злоупотребляла спиртным. С кем сын поддерживал отношения, с кем общался, чем занимался, ему не известно. Других близких родственников у С.А.М. не было, его мать – С.Г.А. погибла в 2006 году, брат – С.Н.М. умер в 2018 от болезни. Жены и детей у С.А.М. не было. В апреле 2019 года от кого-то из жителей г. Колпино ему стало известно, что в марте 2019 года его сына убили, а точнее сосед нанес удары ножом, от которых С.А.М. умер. Подробности и детали произошедшего ему не известны (т. 1 л.д. 72-74).

Виновность подсудимого ФИО2 также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16 марта 2019 года, согласно которому 16 марта 2019 года в квартире № дома № по 

<

адрес> города Колпино Санкт-Петербурга обнаружен труп С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с телесными повреждениями в виде колото-резанных ран (т. 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 марта 2019 года с фототаблицей, из которого следует, что по адресу: Санкт-Петербург, гор. Колпино, 

<

адрес>, обнаружен труп С.А.М. с множественными колото-резанными ранениями (т. 1 л.д. 20-38);

- заключением эксперта № от 06 мая 2019 года, согласно которому причиной смерти С.А.М. явилось одно слепое проникающее колото-резанное ранение (рана № 1) передней левой половины живота со сквозным повреждением левой доли печени, проявившееся острой массивной кровопотерей, о чем свидетельствует ранение внутренних органов и объем кровоизлияния (малокровием организма с установленной быстрой кровопотерей (около 1200 мл внутреннее кровоизлияние), колото-резаная рана на коже передней поверхности чревной области слева от срединной линии, которое находится в прямой причиной связи с наступлением смерти. Ранение причинено колюще-режущим предметом, имеющим острый конец (острие) и один режущий край и тупой обух. Давность причинения колото-резаного ранения может соответствовать единичным десяткам минут до времени наступления смерти. Установленное ранение (№ 1) – проникало в брюшную полость, было опасным для жизни, так как своему характеру непосредственно создавал угрозу для жизни, по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15. «Приложения» к признаку МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года). Также у С.А.М. установлены: одно слепое непроникающее колото-резанное ранение в области под краем левой реберной дуги по переднеподмышечной линии, одно слепое непроникающее колото-резанное ранение в подвздошной области справа, одно слепое непроникающее колото-резанное ранение в области края передней кожной складки левой подмышечной впадины, одно слепое непроникающее колото-резанное ранение области левого надплечья ближе к основанию шеи, одно слепое непроникающее колото-резанное ранение в области верхней трети левого плеча в проекции бицепса, одно слепое непроникающее колото-резанное ранение в области проекции между 4-5 ребер по правой средней подмышечной линии. Указанные телесные повреждения согласно п. 8.1. «Приложения» к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья (т. 1 л.д. 135-171);

- протоколом выемки от 16 марта 2019 года с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО2 изъяты срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 112-116);

- протоколом выемки от 19 марта 2019 года с фототаблицей, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъяты ботинки, джинсы и свитер (т. 1 л.д. 119-125);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 19 марта 2019 года, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 128-131);

- заключением эксперта № от 02 апреля 2019 года, согласно которому по совокупности своих генотипических признаков препарат ДНК, полученный из следов крови на клинке ножа с черной пластиковой рукояткой совпадает с генотипическими признаками образца крови С.А.М. (т. 1 л.д. 187-205);

- заключением эксперта № от 29 марта 2019 года, согласно которому с смывах с лестничной площадки и пола прихожей, на фрагменте линолеума из прихожей, в большинстве следов на джинсах и джемпере, а также на правом кроссовке обнаружена кровь, которая может принадлежать ФИО2, происхождение ее от С.А.М. исключается. На фрагменте линолеума из кухни, а также в одном из участков на джемпере ФИО2 обнаружена кровь, которая могла принадлежать С.А.М., но не ФИО2 (т. 1 л.д. 211-215);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2019 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены: пневматический пистолет «BERETTA» 11 К6 6851; нож с черной рукоятью; нож с деревянной рукоятью; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола лестничной площадки первого этажа; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола прихожей у входной двери; вырез из линолеума с пола прихожей со следами вещества бурого цвета; вырез из линолеума с пола кухни со следами вещества бурого цвета; контрольный марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Джемпер (свитер), джинсы, ботинки (кроссовки), изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 в ИВС ОМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Труда, д. 6. Указанные объекты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 228-237, 238-239).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23 мая 2019 года, в период инкриминируемого ему деяния ФИО2 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 178-181).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенной в судебном заседании свидетеля Б.А.В., а также оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего С.М.В. и свидетелей К.А.П., Р.А.Г., С.А.Ю., К.С.Ю., Р.И.Л., поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, вследствие чего, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, приведенные показания согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора. 

Объективность исследованных в судебном заседании заключений экспертов сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертизы проведены надлежащими лицами, в пределах предоставленной компетенции, на основании соответствующих постановлений следователя, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Протокол осмотра места происшествия, протоколы выемок, осмотра предметов и документов представляют собой процессуально закрепленные результаты следственных действий, выполненные с соблюдением требований уголовно-процессуального кодекса.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у ФИО2 умысла на лишение жизни С.А.М. свидетельствует совокупность всех обстоятельств совершения преступления, а также объективные признаки: способ причинения телесных повреждений, особенности используемого при этом орудия – ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, характер, локализация телесных повреждений, нанесении удара в жизненно важный орган человека, что повлекло за собой смерть потерпевшего.

В судебных прениях сторона защиты просила квалифицировать действия ФИО2 по ч. 1 ст. 108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку С.А.М. первым стал стрелять в ФИО2 из пневматического пистолета, а после возвращения последнего из травматологического пункта толкнул его. Таким образом, по мнению защиты, ФИО2 находился в состоянии постоянного посягательства со стороны С.А.М.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УК РФ действия лица за совершение убийства при превышении пределов необходимой обороны могут быть квалифицированы лишь при наличии общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего.

Однако из приведенных выше доказательств, такого общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего С.А.М. не установлено, в момент нанесения ФИО2 ударов ножом С.А.М. реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого не было.

При этом суд учитывает противоправное поведение потерпевшего С.А.М., имевшего место незадолго до его убийства в объеме – нанесения повреждений ФИО2 в область лица выстрелом из пневматического пистолета, что подтверждается показаниями Б.А.В. и заключением эксперта о том, что у ФИО2 имеется рвано-ушибленная рана мягких тканей в области левой брови на фоне массивного багрово-синюшного кровоподтека с выраженным отеком век и прилегающих тканей левой глазницы, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 222-225). Более никаких повреждений у ФИО2 не установлено, что свидетельствует о том, что последующее развитие конфликта между ФИО2 и С.А.М. носило обоюдный характер и не представляло какой-либо опасности для жизни и здоровья подсудимого. 

При назначении подсудимому ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд также признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Указанное обстоятельство не оспаривается подсудимым и подтверждается как показаниями свидетелей, так и заключением комиссионной судебно-психиатрической экспертизы.

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Также суд учитывает иные данные о личности ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, не женат, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания ФИО2, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает возможным исправление подсудимого исключительно в условиях реальной изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного к лишению свободы наказания в виде ограничения свободы и считает, что назначение наказания в виде лишения свободы будет достаточным для достижения целей наказания и исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Поскольку ФИО2 совершил особо тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по данному делу за период со дня фактического задержания 15 марта 2019 года и до момента вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять. 

Вещественные доказательства:

- пневматический пистолет «BERETTA» 11 К6 6851; нож с черной рукоятью; нож с деревянной рукоятью; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола лестничной площадки первого этажа; марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола прихожей у входной двери; вырез из линолеума с пола прихожей со следами вещества бурого цвета; вырез из линолеума с пола кухни со следами вещества бурого цвета; контрольный марлевый тампон, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (хранящиеся при уголовном деле) – уничтожить.

- джемпер (свитер), джинсы, ботинки (кроссовки), изъятые в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 в ИВС ОМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, ул. Труда, д. 6 (хранящиеся при уголовном деле) – возвратить законному владельцу – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же сток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий О.В. Большакова