<

данные изъяты>

Дело №2а-2698/19

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2019 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2:

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 при принятии постановления от 14.05.2018,

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 14.05.2018,

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 при принятии постановления от 17.05.2019,

- о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 17.05.2019,

- о возложении обязанность предоставить ответ на обращение,

У с т а н о в и л:

С административными исковыми требованиями о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя в Центральный районный суд города Воронежа обратился ФИО2

С учетом уточнения оснований заявленных административных исковых требований, указывает, что в производстве Центрального РОСП находилось исполнительное производство, в рамках которого он являлся взыскателем.

Предметом исполнения является возложенная на ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» обязанность произвести перерасчет пенсии по выслуге лет, назначенной ФИО2 с 07.11.1997 года, исходя из должностного оклада командира № авиационно-технической базы № воздушной армии, а также возложена обязанность выплатить ФИО2 недоплаченные суммы пенсии с 07.11.1997 года по декабрь 2015 года.

Административный истец указывает, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 03.11.2017 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с не окончанием исполнительного производства №-ИП по решению Центрального районного суда от 16.12.2015г. по делу №2-7072/15 по иску к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области». На судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность рассмотреть ходатайство ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» об окончании исполнительного производства в соответствие с требованиями ст.ст.14, 64.1 ч.5, 6, 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 14.05.2018 в рамках исполнительного производства № удовлетворено в полном объеме ходатайство ФКУ «Военные комиссариат Воронежской области» о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от 16.12.2015 по делу № 2-7072/15.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 17.05.2019 исполнительное производство №-ИП окончено.

Указанные постановления и действия судебных приставов-исполнителей по принятию постановлений административный истец просит признать незаконными и нарушающими его права как взыскателя.

Также просит возложить на административного ответчика обязанность предоставить ответ на обращение.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на удовлетворении заявленных требований. Полагает, что основания для окончания исполнительного производства отсутствуют, так как требования исполнительного листа не исполнены. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 заявленные требования полагает необоснованными. Обосновывая законность оспариваемых действий по принятию постановления от 14.05.2018 и самого оспариваемого акта, пояснила, что данные действия направлены на исполнение вступившего в законную силу решения суда от 03.11.2017. Обращала внимание, что вступившим в законную силу решением суда признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с не окончанием исполнительного производства №-ИП, на нее, как судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находилось исполнительное производство, была возложена обязанность рассмотреть ходатайство ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» об окончании исполнительного производства. Кроме того, указывала, что имеются судебные решения, которыми установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности ФИО5 заявленные требования полагал необоснованным. Утверждал, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные копии материалов исполнительного производства №-ИП, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Порядок оспаривания постановлений главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий (бездействия) установлен Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. п. 8, 12) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из содержания статьи 360, пункта 1 статьи 218 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.04.2016 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа: исполнительного листа Центрального районного суда от 11.04.2016, которым на ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» возложена обязанность произвести перерасчет пенсии по выслуге лет, назначенной ФИО2 с 07.11.1997, исходя из должностного оклада командира № авиационно-технической базы № воздушной армии, а также возложена обязанность выплатить ФИО2 недоплаченные суммы пенсии с 07.11.1997 по декабрь 2015 года.

В ходе исполнения ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» был произведен расчет недоплаченных сумм пенсии с 07.11.1997 по 30.04.16г., который составил 75 836, 36 руб. 

27.04.2016 указанная сумма была перечислена ФИО2 

Согласно сообщению ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» №10/1/АВ-98406 от 21.04.2016 судебному приставу-исполнителю ФИО3, с 01.05.2016 и расчета доплат пенсии с 07.11.1997г. по 30.04.2016г. размер пенсии ФИО2 увеличен и составил сумму 24793 руб. ежемесячно.

Как следует из предоставленных суду судебных актов, указанное исполнение требований исполнительного документа должником оспаривалось, приводились доводы о неправильности исполнения.

Взыскатель ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ «ВКВО» об установлении права на пенсию на 07.11.1997 в сумме 929650 недеминированных руб., взыскании недоплаченных сумм пенсии с 07.11.1997 по январь 2017 в сумме 408991 руб. 08 коп. недеминированных руб., взыскании убытков с 07.11.1997 по январь 2017 в сумме 207465 руб. 01 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере 150000 руб. 

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 20.04.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО2 судом было отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.08.2017 решение Центрального районного суда г.Воронежа от 20.04.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. 

Апелляционным определением установлено, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для определения денежного довольствия, учитываемого при перерасчете пенсии, путем перерасчета латвийских денежных единиц в российские рубли по курсу Центробанка в 1993, законодательством не предусмотрено. 

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что нетиповая должность истца – «командира № авиационно-технической базы № воздушной армии» соответствует 21-му тарифному разряду с 01.07.2002, а, с 07.11.1997 по 30.06.2002 соответствовала 14-му разряду.

Судом апелляционной инстанции признаны необоснованными доводы ФИО2 о необходимости исчисления пенсии исходя из оклада по должности, соответствующей 32-му тарифному разряду, поскольку должность, с которой он был уволен, отнесена к нетиповым и соответствует 21-му тарифному разряду, в связи с чем, и размер его пенсии определен в соответствии с окладом по этой должности.

Указанное решение Центрального районного суда г.Воронежа от 20.04.2017 и апелляционное определение Воронежского областного суда от 15.08.2017 согласно требований ст. 84 КАС РФ оценивается судом как письменное доказательство по делу, наряду и с иными доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, которое свидетельствует о том, что ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» произвел перерасчет пенсии по выслуге лет, назначенной ФИО2 с 07.11.1997, исходя из должностного оклада командира № авиационно-технической базы № воздушной армии по решению суда от 16.12.2015 и выплате недоплаченных сумм пенсии с 07.1997 по декабрь 2015 включительно.

04.10.2017 ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» обратился в Центральный РОСП г.Воронежа с заявлением об окончании исполнительного производства. 

17.10.2017 ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» сообщением за № 36058/17/395639, подписанным и.о. заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, должнику был направлен ответ, согласно которому указанное должностное лицо не усмотрело оснований для принятия решения об окончании исполнительного производства.

ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с не окончанием исполнительного производства №-ИП по решению Центрального районного суда от 16.12.2015г. по делу №2-7072/15 к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального района г.Воронежа ФИО3 окончить исполнительное производство №-ИП по решению Центрального районного суда от 16.12.2015г. по делу №2-7072/15 к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» в связи с фактическим исполнением. 

Решением Центрального районного суда города Воронежа от 03.11.2017 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с не окончанием исполнительного производства №-ИП по решению Центрального районного суда от 16.12.2015г. по делу№2-7072/15 к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области». 

Вступившим в законную силу решением суда на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность рассмотреть ходатайство ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» об окончании исполнительного производства в соответствие с требованиями ст.ст.14, 64.1 ч.5, 6, 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 14.05.2018 принято постановление в рамках исполнительного производства № об удовлетворении в полном объеме ходатайства ФКУ «Военные комиссариат Воронежской области» о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Центрального районного суда от 16.12.2015 по делу № 2-7072/15 (л.д. 142).

Как следует из мотивировочной части оспариваемого ходатайства, основанием для принятия решения об удовлетворении ходатайства явилось решение суда от 03.11.2017 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с не окончанием исполнительного производства №-ИП.

Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 имелись основания для принятия решения об удовлетворении заявленного 04.10.2017 ходатайства ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

Доводы взыскателя ФИО2, что основания для удовлетворения ходатайства отсутствовали, так как требования исполнительного производства не исполнены в полном объеме, о неправильности расчета, были предметом судебной проверки. Вступившими в законную силу судебными актами установлен факт исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оцениваются судом критически.

Утверждение административного ответчика о нарушении данным постановлением его прав как взыскателя, отклоняется судом, так как из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство по существу окончено не было, и ФИО2 имел возможность в полном объеме реализовывать свои права как взыскатель.

Срок на оспаривание указанного постановления административным истцом не пропущен, так как сведений о вручении и (или) направлении в адрес взыскателя постановления от 14.05.2018 материалы исполнительно производства не содержат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового требования о признании незаконным и отмене постановления от 14.05.2018.

Административным истцом заявлены требования и признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 при принятии постановления от 14.05.2018.

При принятии решения судом принимается во внимание, что к категории действий, подлежащих оспариванию в рамках КАС РФ, относится властное волеизъявление органов и должностных лиц, которое не облечено в форму решения.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель 14.05.2018 вынес постановление, то есть принял единоличное решение, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных лиц, при этом юридически значимых действий, отделимых от такого решения, в правовом плане совершено не было.

Оспариваемое постановление от 14.05.2018 судом признано соответствующим требованиям закона и не нарушающим права взыскателя, а, следовательно, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 14.05.2018 также отсутствуют.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконным постановления от 17.05.2019.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 17.05.2019 исполнительное производство №-ИП окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО1 от 14.03.2019 исполнительное производство №-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП ФИО4

Следовательно, оспариваемое распоряжение принято уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель на основании предоставленных ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» сведений, лицевых счетов, установил факт перерасчета доплат пенсии с 07.11.1997 по 30.04.2016 в размере 78836,36 руб., увеличения размера пенсии ФИО2 с 01.05.2016 в размере 24793 руб. ежемесячно.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, в части правильности исполнения требований исполнительных документов, и пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Таким образом, постановлением судебного пристава-исполнителя установлен факт надлежащего исполнения решения.

Обстоятельства, связанные с наличием оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, были предметом судебной проверки, что следует из решения Центрального районного суда города Воронежа от 03.11.2017 (л.д. 50-59), которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в связи с не окончанием исполнительного производства№-ИП по решению Центрального районного суда от 16.12.2015г. по делу №2-7072/15 к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области».

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности и законности оспариваемого постановления от 17.05.2019.

Оспариваемое постановление не нарушает прав взыскателя, так как доводы о неправильном и неполном исполнении требований исполнительного документа были предметом неоднократной проверки судов и признаны необоснованными.

Изложенные в административном исковом заявлении доводы о нарушении прав ФИО2, по сути, сводятся с несогласию с обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу постановлениями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 17.05.2019.

При принятии решения судом принимается во внимание, что к категории действий, подлежащих оспариванию в рамках КАС РФ, относится властное волеизъявление органов и должностных лиц, которое не облечено в форму решения.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель 17.05.2019 вынес постановление, то есть принял единоличное решение, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных лиц, при этом юридически значимых действий, отделимых от такого решения, в правовом плане совершено не было.

Оспариваемое постановление от 17.05.2019 судом признано соответствующим требованиям закона и не нарушающим права взыскателя, а, следовательно, основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию постановления от 17.05.2019 также отсутствуют.

В судебном заседании ФИО2 поддерживал заявленные требования о возложении обязанности предоставить ответ на обращение, обосновывая заявленные требования, указывал, что в адрес руководителя РОСП им неоднократно подавались заявления о давлении на судебного пристава-исполнителя ФИО3 со стороны представителя должника, однако, обращение не рассмотрено.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает суду при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными полномочиями, наряду с другими вопросами выяснять, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагая обязанность доказать это обстоятельство на орган, принявший оспариваемое решение (пункт 4 части 9, часть 11 статьи 226).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Принимая во внимание, что в силу закона на органе исполнительной власти, в данном случае, УФССП России по Воронежской области, лежала обязанность в установленном законом порядке рассмотреть и разрешить обращение ФИО2, то в силу принципа разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации) суд не вправе обсуждать вопрос об установлении полномочий на принятие конкретных решений.

Административным истцом требования о незаконности бездействия, действия указанного органа не заявлялись, а, следовательно, у суда отсутствуют основания для возложения на административного ответчика обязанности предоставить ответ на обращение

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 при принятии постановления от 14.05.2018, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 от 14.05.2018, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 при принятии постановления от 17.05.2019, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 от 17.05.2019, о возложении обязанность предоставить ответ на обращение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 21.06.2019.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко