Гр.дело № 2-688/2019

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года

Буденновский городской суд Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

при секретаре Раевневой А.Н.,

с участием представителя ответчика ЗАО «Прасковея» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Прасковея», администрации муниципального образования села Прасковея Буденновского района Ставропольского края о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования

установил:

ФИО2 обратилась в Будённовский городской суд с иском к ЗАО «Прасковея», в котором указала, что ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ принадлежала земельная доля, расположенная по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> га - земельная доля №, 

<

данные изъяты> балло-гектара сельскохозяйственного назначения для производства сельхозпродукции, сельхоз угодий - 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни - 

<

данные изъяты> га и пастбищ - 

<

данные изъяты> га.

В установленный законом срок она не обращалась в нотариальные органы за принятием наследства, так как на момент смерти её бабушки ФИО4 была несовершеннолетней, не знала гражданско- правовых норм, о сроках и порядке принятия наследства, отсутствовали сведения о составе наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по поводу вступления в наследство она обратилась к нотариусу ФИО15. Было открыто наследственное дело №. Решением Будённовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей был восстановлен пропущенный срок для принятия наследства после смерти ФИО4

Нотариус ФИО16 отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство, сославшись на отсутствие сведений о месте расположении и кадастровом номере земельной доли, выданной ФИО4 по постановлению главы администрации города Будённовска и Будённовского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Свидетельству на право собственности на землю №, оно выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.

С письменным запросом от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений, необходимых для приобщения к наследственному делу о месторасположении, кадастровом номере земельной доли, выделенной по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ членам сельскохозяйственного предприятия «Прасковея» и согласно сведениям, указанным в Свидетельстве на право собственности на землю №, она обратилась в администрацию Будённовского муниципального района Ставропольского края.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Буденновского муниципального района Ставропольского края сообщила, что сведениями о выделе ФИО4 земельного участка в счет своей земельной доли и об иных действиях, связанных с реализацией своего права - не располагают. Так же было рекомендовано обратиться в ЗАО «Прасковея» для получения информации.

Генеральный директор ЗАО «Прасковея» ФИО9 сообщил, что сведениями о земельной доли ФИО4 не располагает.

В архивной выписке администрации Будённовского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. говорится о выдаче свидетельства на право собственности на земельный пай в общей долевой собственности на землю членам коллектива сельскохозяйственного предприятия «Прасковея», согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. В приложенных списках собственников СХП «Прасковея» под номером № указана ФИО3.

Свидетельство на право собственности на землю №, было выдано ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, но регистрации согласно ФЗ N 122 от 21 июля 1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не проводилось по причине смерти бабушки ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество, состоящее из земельной доли, в границах землепользования ЗАО «Прасковея», общей площадью 

<

данные изъяты> га - земельная доля №, 

<

данные изъяты> балло-гектара сельскохозяйственного назначения для производства сельхозпродукции, сельхоз угодий - 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни - 

<

данные изъяты>0га и пастбищ -

<

данные изъяты> га в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, в заявлении просила в её отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Прасковея» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца, заявленных к ЗАО «Прасковея», поддержал письменный отзыв на иск, согласно которому, право собственности истца на наследственное имущество, состоящее из земельной доли, в границах землепользования ЗАО «Прасковея», в порядке наследования после смерти ФИО4 ими не оспаривается. Право на получение земельной доли в собственность имели постоянные работники хозяйства, пенсионеры хозяйства, работники социальной сферы на селе, временно отсутствующие работники, наследники умершего обладателя права на земельную долю. ФИО4 воспользовалась своим законным правом и ДД.ММ.ГГГГ получила зарегистрированное свидетельство на право собственности на землю общей площадью 

<

данные изъяты> га, земельная доля №, 

<

данные изъяты> балло-гектара, сельскохозяйственного назначения. Получив свидетельства на землю, собственники земельных долей могли воспользоваться одной из предоставленных возможностей её использования. Если собственник земельной доли не планировал создавать крестьянское или расширять личное подсобное хозяйство, то он мог передать ее по договору аренды, в пользование третьих лиц, кроме того, им было разрешено продавать их другим работникам хозяйства или хозяйству. ФИО4 никогда не обращалась в СХП «Прасковея» по вопросу заключения договора аренды на принадлежащую ей земельную долю. Информацией о том, распорядилась ли ФИО11 своей земельной долей иным образом или нет, ЗАО «Прасковея» не располагает. Тот факт, что земельная доля расположена в границах землепользования СХП «Прасковея», не говорит о том, что ЗАО «Прасковея» являлось распорядителем земель, так как на момент распределения земельных долей, земельные участки не находились в собственности сельхозпредприятия, а лишь использовались им на основании государственного Акта на право пользование землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным исполнительным комитетом Будённовского района Совета народных депутатов. Что касается требований о предоставлении сведений о кадастровом номере земельного участка, выделенного согласно Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно сведениям, указанным в Свидетельстве на право собственности на землю №, то указанное требование не обоснованное и строится на неправильном понимании истцом процедуры кадастрового учета земельных участков, так как на момент распределения земельных долей земельные участки не имели кадастровых номеров, так как современной системы кадастрового учета земли еще не существовало. Межевание и постановка на кадастровый учет земельных участков, образованных из земельных долей, переданных собственниками в аренду ЗАО «Прасковея» было проведено позднее.

Таким образом, исходный земельный участок, который подлежал распределению между лицами, имеющими право на получение земельной доли, не имел кадастрового номера, а следовательно и земельные доли, распределенные, но не прошедшие процедуру межевания и постановки на кадастровый учет такого номера не имеют. ЗАО «Прасковея» никогда не использовало земельный участок, выданный на имя ФИО17., сведениями о его месторасположении не располагает, так как использует исключительно земельные участки имеющие собственников, зарегистрировавших свои права. Инвентаризация земель сельскохозяйственного назначения в ЗАО «Прасковея» не проводилась, невостребованных земельных долей в составе, землепользования ЗАО «Прасковея» не имеется. Считают, что действия ЗАО «Прасковея» не могли повлиять на права и законные интересы ФИО4 (в части распоряжения ею своей земельной долей) в прошлом, и в настоящее время Ответчик не имеет возможности повлиять на реализацию своего права истцом, следовательно ЗАО «Прасковея» не является надлежащим Ответчиком по настоящему иску. Полагают, что речь может идти исключительно о признании за ФИО2 права на земельный участок, который уже после решения суда должен формироваться администрацией Буденновского муниципального района, осуществляющей функцию по распоряжению землями сельскохозяйственного назначения, собственность на которые не разграничена.

По ходатайству истца, определением от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчика была привлечена администрацию муниципального образования 

<

адрес>.

Представитель соответчика администрации муниципального образования 

<

адрес> в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. В заявлении пояснил, что ЗАО «Прасковея» не предоставляла сведений о невостребованных земельных долях из земель ЗАО «Прасковея», оформление невостребованных земель в муниципальную собственность не проводилось. Данный факт подтверждается ответом генерального директора ЗАО «Прасковея» ФИО9 в адрес Главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица администрации Буденновского муниципального района в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия, не возражал против удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Третье лицо, нотариус Будённовского районного нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом положений ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «Прасковея» ФИО1., исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из Архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы администрации города Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на земельный пай в общей долевой собственности на землю членам коллектива сельскохозяйственного предприятия «Прасковея», на основании заявлений членов сельскохозяйственного предприятия «Прасковея», руководствуясь Указом Прездента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России» постановлено выдать членам коллектива сельскохозяйственного предприятия «Прасковея» свидетельства на право собственности на земельный пай в общей совместной собственности на землю без выдела в натуре земельного пая, согласно списку собственников, где по СХП «Прасковея», под номером № числится ФИО4.

Из свидетельства на право собственности на землю №, выданного ФИО4, следует, что она приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>, земельная доля №, 

<

данные изъяты> балло–гектар, сельскохозяйственного назначения, для производства сельхозпродукции, сельхозугодий 

<

данные изъяты> га, в том числе пашни -

<

данные изъяты> га и пастбищ – 

<

данные изъяты> га.

Согласно копии наследственного дела №, представленного нотариусом Буденновского нотариального округа ФИО12, о наследовании имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 надлежащим образом приняла наследство после смерти своей бабушки. 

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нотариусом по Буденновскому нотариальному округу ФИО12 было отказано ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что земельная доля №, 

<

данные изъяты> балло –гектар, сельскохозяйственного назначения, для производства сельхозпродукции, сельхозугодий 

<

данные изъяты> га, находящаяся в общей долевой собственности на кадастровом учете не состоит, а также отсутствуют сведения о государственной регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства подачей заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО4 подтверждается материалами наследственного дела, исследованными в судебном заседании, из которого видно, что ФИО2 является единственным наследников к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ её бабушки ФИО18.

В соответствие с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность включения в наследственную массу только того имущества, которое принадлежало наследодателю на законных основаниях. 

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», документами, удостоверяющими право на земельную долю являются Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю. 

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельная доля - это доля в праве на земельный массив, находящийся в долевой собственности. Для ведения сельскохозяйственного производства используется не доля, а участок, и так как при долевом режиме собственности доли в натуре не выделены, собственники долей не знают месторасположение конкретной доли.

Статья 11 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" именуемая "Наследование земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения", не устанавливает каких-либо изъятий из общего порядка наследования земельных участков, а касается исключительно последствий наследования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании", признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из представленных и исследованных судом доказательств ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлась собственником на праве общей долевой собственности, земельной долей, площадью 

<

данные изъяты> га в границах землепользования 

<

адрес>. Данный факт подтверждается решением органа местного самоуправления, Постановлением главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче членам коллектива сельскохозяйственного предприятия «Прасковея» свидетельства на право собственности на земельную долю в общей долевой собственности. Согласно приложению к указанному постановлению, в списке собственников условных земельных долей значится ФИО4. 

Поскольку на момент смерти ФИО4 имела в собственности земельную долю, площадью 

<

данные изъяты> га в границах землепользования 

<

адрес>, наследство после её смерти надлежащим образом приняла ФИО2, в соответствии с п.4 ст.1152, ч.1 ст. 1112, ч.2 ст.218 ГК РФ, суд считает необходимым признать за ФИО2 право собственности на наследственное имущество, состоящее из земельной доли, в границах землепользования 

<

адрес>», общей площадью 

<

данные изъяты> - земельная доля№, 

<

данные изъяты>-гектара сельскохозяйственного назначения для производства сельхозпродукции, сельхоз угодий - 

<

данные изъяты>, в том числе пашни- 

<

данные изъяты> га. пастбищ -

<

данные изъяты> га. в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3 ст. 12.1 Закона N 101-ФЗ предусматривает, что орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в п. 1 этой статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в п. 2 данной статьи.

Поскольку, как следует из ответа генерального директора ЗАО «Прасковея» ФИО9 в адрес Главы администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ЗАО «Прасковея» не предоставляла сведений о невостребованных земельных долях из земель ЗАО «Прасковея», оформление невостребованных земель в муниципальную собственность не проводилось, администрация муниципального образования 

<

адрес> не является надлежащим ответчиком по делу и подлежит исключению из числа ответчиков.

Суд находит необоснованными доводы представителя ЗАО «Прасковея», в части того, что надлежащим ответчиком по делу является администрации Буденновского муниципального района на том основании, что Главой VII п.п. 36, 38 Рекомендаций о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, одобренными Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 1995 г. № 96 определён порядок пользования невостребованными земельными долями, где невостребованные земельные доли с указанием их собственника передаются по решению комиссии образованным в ходе реорганизации сельскохозяйственным коммерческим организациям с их согласия для осуществления ими представительства в отношении указанных долей. В случае отказа сельскохозяйственной коммерческой организации от использования невостребованных земельных долей они зачисляются в фонд перераспределения земель района, так как согласно ответа администрации Буденновского муниципального района от 01.08.2019года, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» полномочия по невостребованным земельным долям относятся к органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности. В администрации Буденновского муниципального района отсутствуют сведения по отказам ЗАО «Прасковея» от использования невостребованных земель из числа предоставленных участникам общей долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ЗАО «Прасковея» о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования - удовлетворить. 

Признать за ФИО2, право собственности на наследственное имущество, состоящее из земельной доли, в границах землепользования ЗАО «Прасковея», общей площадью 

<

данные изъяты> - земельная доля №, 

<

данные изъяты> балло-гектара сельскохозяйственного назначения для производства сельхозпродукции, сельхоз угодий - 

<

данные изъяты>, в том числе пашни- 

<

данные изъяты> га. пастбищ -

<

данные изъяты> га. в порядке наследования после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд Ставропольского края в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Соловьева О.Г.