К делу №

УИД №RS0№-40

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен брак. В период совместного проживания и нахождения в зарегистрированном браке сторонами было приобретено имущество, среди прочего и автомобиль SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №. Право собственности на приобретенное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке на ФИО2 Однако, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО3 Согласие истца на заключение данного договора в отношении отчужденного автотранспортного средства SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № ответчиком ФИО2 получено не было, она не была осведомлена о продаже такового, в связи с чем нарушены ее права, как участника общей собственности.

Просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства в отношении автомобиля SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, применив последствия недействительности сделки.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 ранее в ходе рассмотрения дела пояснила, что в производстве Тахтамукайского районного суда находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества в браке имущества и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества. Предметом рассмотрения гражданского дела №, в частности, являлся автомобиль SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, который ФИО1 просила признать совместной собственностью супругов и взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию в размере 729 165 рублей в счет причитающейся ей ? доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу было вынесено решение, которым, в частности, было отказано в удовлетворении требований ФИО1 в отношении спорного автомобиля. В настоящее время решение суда обжалуется и находится в Верховном суде Республики Адыгея и определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего иска. Также пояснила, что при рассмотрении дела по разделу совместно нажитого имущества, оспаривание отчуждения транспортных средств, приобретенных в период брака, предметом разбирательства не являлось, в связи с чем ФИО1 и обратилась в суд с настоящим иском. В порядке ст. 39 ГПК РФ ранее заявленные требования уточнила и просила взыскать с ответчика в свою пользу ? доли вырученных денежных средств с продажи спорного автомобиля в размере 250 000 рублей.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в обоснование указав, что требования истца не обоснованы, поскольку автомобиль SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> был продан ФИО3 в период брака с истцом, а денежные средства были потрачены на нужды семьи. О факте продажи спорного автомобиля истцу было известно. Кроме этого, для продажи транспортного средства согласие супруги не требовалось. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со статьями 8 и 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сторонами по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 (Хачатрян) заключен брак, зарегистрированный отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №.

В период брака супругами был приобретен автомобиль SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>. Титульным собственником автомобиля являлся ФИО2, автомобиль поставлен на государственный учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли продажи транспортного средства SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Продавец передает в собственность покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>. Стоимость транспортного средства составляет 500 000 рублей (п.4).

Оспаривая договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истец ссылается на то, что ответчиком ФИО2 не было получено обязательное в данном случае согласие супруги на отчуждение автомобиля, а также что данная сделка является недействительной поскольку спорный автомобиль является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Согласно положениям ст. 157.1 ГК РФ, если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.

В соответствии с требованиями статей 34,35 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно п. 2 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Таким образом, п. 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу указанных норм закона и положений ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать, что покупатель по спорной сделке знал о несогласии другого супруга на совершение данной сделки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на супруга, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

По настоящему делу, должно быть доказано, что ФИО3 знал или заведомо должен был знать о несогласии ФИО1 на совершение оспариваемой сделки купли-продажи.

Однако таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено и в распоряжении суда не имеется. Кроме этого, согласно нормам действующего законодательства нотариального согласия супруга на отчуждение транспортного средства не требуется.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея. Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в период брака сторон.

Обязательных требований о получении письменного согласия (помимо нотариального) второго супруга на отчуждение транспортного средства действующее законодательство не содержит.

Принимая во внимание, что само по себе наличие заключенного между ФИО1 и ФИО2 брака не порождает обстоятельств, подтверждающих недействительность сделки купли-продажи, а относимых и допустимых доказательств того, что ФИО3 знал о несогласии истца на совершение сделки, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной по мотиву отсутствия согласия другого супруга.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным-отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через 

<

адрес> районный суд Республики Адыгея.

Судья ФИО8