Дело № 5-358/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище, Городищенского района,

Волгоградской области 09 октября 2018 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Данилова О.В. (403003, 

<

...>), рассмотрев административный материал в отношении ФИО2 ФИО8, родившегося 

<

данные изъяты>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут напротив 

<

адрес> в р.п. ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону птицефабрики «Карповская», при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты>. под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном направлении без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла 

<

данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства. ФИО2 допустил нарушение пунктов 1.5, 8.8 Правил дорожного движения.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он двигался по 

<

адрес> в р.п. ФИО1 

<

адрес> в сторону птицефабрики «Карповская». Поворачивая налево к магазину, он включил левый поворотник, убедился в отсутствии препятствий для осуществления маневра поворота, и стал осуществлять маневр. В это время мотоцикл 

<

данные изъяты>, двигавшийся во встречном направлении под управлением водителя ФИО4, которого он не видел, задел его автомобиль, в результате чего, водитель мотоцикла упал и повредил ноги. Он отвез ФИО5 в больницу. Просил строго не наказывать, учесть наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он работает водителем, наличие прав ему необходимо для осуществления трудовой деятельности. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он, управляя мотоциклом 

<

данные изъяты> без г.н., двигаясь по 

<

адрес> в р.п. ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, который двигался во встречном направлении и не уступил ему дорогу, совершая поворот налево. В результате дорожно-транспортного происшествия он упал с мотоцикла и повредил ноги. 

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5 – ФИО6, пояснила, что в результате ДТП ее сын ФИО5 получил телесные повреждения, с которыми находился на лечении. ФИО2 никаким образом причиненный вред не возместил, извинения не принес, в связи с чем, она настаивала на назначении ФИО2 строгого наказания. 

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут напротив 

<

адрес> в р.п. ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и мотоцикла 

<

данные изъяты>., под управлением водителя ФИО5. В ходе административного расследования было установлено, что ФИО2 были нарушены пункты 1.5, 8.8 Правил дорожного движения. В результате ДТП водителю мотоцикла Лифан LF 200 без г.н. ФИО5 был причинен легкий вред здоровью. 

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения. 

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут напротив 

<

адрес> в р.п. ФИО1, ФИО1 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону птицефабрики «Карповская», при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> без г.н. под управлением водителя ФИО4, двигавшегося во встречном направлении без изменения траектории движения, в результате чего произошло столкновение. 

После дорожно-транспортного происшествия ФИО5 был доставлен в ГУЗ «ГКБ СМП №», где ему был поставлен диагноз: ушибленные раны левого коленного и голеностопного суставов.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 имелись повреждения в виде множественных 

<

данные изъяты>, которые возникли от действия тупого твердого предмета (предметов), каковым могли быть выступающие детали движущегося авто- или мототранспорта, в момент дорожно-транспортного происшествия, незадолго до обращения в лечебное учреждение, то есть ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства.

В связи с тем, что в действиях водителя ФИО2 имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, определением № 34 ХК 026935 от 16 августа 2018 года инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. 

Виновность ФИО2 в совершении вмененного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом от 05 сентября 2018 года № 34 СВ № 015365, согласно которому установлены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, указанного выше; схемой ДТП, где отражено место дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства дорожной ситуации после происшествия. С составленной схемой дорожно-транспортного происшествия участники согласились, что подтверждается их подписями; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта от 16 августа 2018 года, из которого следует, что транспортное средство под управлением ФИО2 находилось в технически исправном состоянии.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.

В силу положений пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

С учетом изложенного, судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ФИО2 подлежат квалификации по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности, оказал помощь пострадавшему, что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его отношения к содеянному, а также тяжести и обстоятельств совершения административного правонарушения, при наличии повышенной опасности нарушения Правил дорожного движения, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортным средством, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

ФИО2 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области.

Судья Данилова О.В.