РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Тула 

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании административное дело № 2а-909/2018 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании действий по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства незаконными, обязании принять на реализацию арестованное имущество,

установил:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании действий по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными; обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях принять на реализацию арестованное имущество – автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену транспортного средства равной 258 231 рубль 12 копеек в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить его фактическую реализацию на публичных торгах. В обоснование заявленных административных исковых требований указали, что решением Центрального районного суда г. Тулы от 02 февраля 2011 года с ФИО и ФИО в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договора в размере 248545 рублей 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9685 рублей 46 копеек, а всего взыскать в солидарном порядке 258231 рубль 12 копеек, в целях погашения долга по кредитному договору судом решено обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства - автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену транспортного средства равной 258 231 рубль 12 копеек. Решение вступило в законною силу ДД.ММ.ГГГГ, на его основании выдан исполнительный лист №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере 258231 рублей 12 копеек в пользу АО «Сбербанк России». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в силу договора уступки прав требования (цессии) произведена замена АО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» в исполнительном производстве №. При проверке было установлено, что транспортное средство было после вынесения решения суда перерегистрировано на ФИО В ходе исполнительного производства заложенное имущество: автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, было арестовано и описано согласно описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ. Акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловался, имущество из описи и ареста не исключалось. ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства № ими было установлено, что судебным приставом-исполнителем неоднократно были приняты меры к реализации данного имущества путем направления в УФССП России по Тульской области пакета документов, необходимого для фактической передачи арестованного имущества на реализацию. Однако Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях неоднократно, в том числе и по пакету документов от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии на реализацию арестованного по акту описи и ареста имущетсва в связи с тем, что передаваемое имущество не принадлежит должнику. Считали такие действия незаконными, затягивающими правильное и свооевременное исполеения судебного акта, поскольку решение суда не содержит указание на конкретного собственниками транспортного средства и указывает лишь на необходимость обращения взыскания на залоговое имущество, которое было описано и арестовано и передавалось на реализацию. За период с 2015 года рыночная стоимость арестованного имущества снижается, что наносит прямой реальный ущерб интересам взыскателя.

В судебном заседании представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что автомобиль находится на ответственном хранении у взыскателя, за это время он приходит в негодность и его реальная стоимость снижается. Титульным собственником ФИО действия судебного пристава не оспаривались, акт изъятия и описи имущества не обжаловался, требований о возврате имущества с 2014 года не заявлялось. В 2015 году после изъятия автомобиля было подано в УГИБДД заявление о снятии автомобиля с учета в связи с утилизацией. Теперь, для того, чтобы восстановить автомобиль, собственнику необходимо снова подавать соответствующее заявление в УГИБДД. Считали, что срок для обжалования действий Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ими не пропущен, поскольку Тульское отделение НАО «Первое коллекторское бюро» узнало об отказе в реализации имущества лишь в момент ознакомления представителя с исполнительным производством в феврале 2018 года указывая, то административный ответчик является межрегиональным органом, считали обращение в суд по месту нахождения исполнительного производства основанным на нормах действующего законодательства. 

Представитель административного ответчика межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по доверенности ФИО2 административные исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» не признала, указав, что в действиях Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях не имеется нарушений действующего законодательства. На основании п.п.2.1, 5.3.2, 5.3.5 Соглашение ФССП России №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» при получении документов на реализацию имущества. Ими проверяются правоустанавливающие документы и при выявлении фактов нарушений законодательства РФ, уведомляется об этом ФССП России и предоставляется мотивированный отказ. В данном случае, поскольку собственник передаваемого на реализацию автомобиля не является должником и переход права собственности произошел в ходе исполнительного производства, при этом право собственности является наиболее важным вещным правом, судебному приставу исполнителю в целях надлежащего осуществления действий в период исполнительного производства необходимо оспаривать сделку перехода права собственности в отношении арестованного имущества или обращаться в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, находящее у третьих лиц. Иначе невозможно повести торги, так как собственник имущества иной, чем должник. Кроме того, указала на нарушение правил подсудности обращения административного истца с исковым заявлением. Также, просила суд отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском ими срока исковой давности, так как при обращении в Арбитражный суд Тульской области в июне 2017 года, НАО «Первое коллекторское бюро» ссылалось и на отказ по документам от ДД.ММ.ГГГГ, однако с настоящим исковым заявлением обратилось с пропуском установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Пролетарского района г. Тулы УФССП России ФИО3 в судебном заседании указала, что в её производстве находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере 258231 рублей 12 копеек в пользу НАО «Первое коллекторское бюро», в рамках которого было арестовано и описано согласно описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество: автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Указала, что согласно исполнительному листу, он первоначально предъявлялся к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, а повторно – ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство, как указано в исполнительном документе, возбуждено в рамках взыскания денежных средств с должника ФИО В рамках этого исполнительного производства залоговое имущество, на которое было судом обращено взыскание - спорный автомобиль, был найден, арестован и описан у нового собственника, который действия судебного пристава-исполнителя не обжаловал. Судебным приставом-исполнителем неоднократно предпринимались предусмотренные законом меры для направления автомобиля на торги, однако межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях необоснованно было отказано в принятии автомобиля. Последний раз документы формировались и направлялись в Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Однако письмом Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ им было сообщено о непринятии к исполнению заявки на торги. Данный отказ в исполнительное производство поступил ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с исполнительным производством представитель взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» ознакомился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области и должник ФИО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро», ими оспариваются действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества – автомобиля марки MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, 01 марта 2011 года Центральным районным судом г. Тулы на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии № о взыскании с ФИО в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 248545 рублей 66 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9685 рублей 46 копеек, а всего – 258231 рубль 12 копеек, и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога транспортного средства - автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену транспортного средства равной 258 231 рубль 12 копеек.

Из копии исполнительного производства следует, что исполнительный лист предъявлялся взыскателем дважды: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере 258231 рублей 12 копеек в пользу АО «Сбербанк России». 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в силу договора уступки прав требования (цессии) произведена замена АО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» в №. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ФОСП г. Воронежа составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому подвергнут описи и аресту автомобиль марки MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ФОСП г. Воронежа о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № оставлен на ответственное хранение ФИО

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта изъятия у должника имущества, указанного в исполнительном документе, составленного судебным приставом-исполнителем Железнодорожного ФОСП г. Воронежа, произведено изъятие у ФИО автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного ФОСП г. Воронежа о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № оставлен на ответственное хранение ОАО АК «Сбербанк России».

Из свидетельства о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником указан ФИО

Данные обстоятельства подтверждаются и карточкой учета транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УГИБДД ГУ. 

Согласно представленным в письме от ДД.ММ.ГГГГ № УГИБДД УМВД России по Тульской области сведениям в отношении автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль снят собственником ФИО с учета в связи с утилизацией.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере 258231 рублей 12 копеек вынесено постановление о передаче арестованного имущества: автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на торги.

УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества: автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с приложением: постановления о передаче имущества на торги, копий акта о наложении ареста, исполнительного листа, свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства, постановления о замене стороны, кредитного договора. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ под № ДПН-11/3002 территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области указало УФССП по Тульской области о необходимости формирования полного пакета документов, необходимых для проведения реализации имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере 258231 рублей 12 копеек вынесено постановление о передаче арестованного имущества: автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на торги.

Сведений о направлении данного постановления в территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области указало УФССП по Тульской области материалы исполнительного производства не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере 258231 рублей 12 копеек вынесено постановление о передаче арестованного имущества: автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на торги.

УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области уведомление № о готовности к реализации арестованного имущества: автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № с приложением: постановления о передаче имущества на торги, копий: исполнительного листа, постановления о замене стороны, определения суда, акта о наложении ареста (описи имущества), карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, ответа УГИБДД, кредитного договора. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ под № территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области отказано в принятии на реализацию арестованного имущества, так как согласно представленным документам передаваемое имущество не принадлежит должнику. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере 258231 рублей 12 копеек вынесено постановление о передаче арестованного имущества: автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на торги и оформлена заявка на торги арестованного имущества.

Данные документы, а также копии: исполнительного листа, постановления о замене стороны, определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве, карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, постановления о назначении ответственного хранителя, акта изъятия у должника имущества, акта о наложении ареста (описи имущества), направлены судебным приставом-исполнителем руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ под № Территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской области отказано в принятии на реализацию арестованного имущества, так как указанное в постановлении о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ и в уведомлении о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, имущество не может быть принято на торги, так как согласно представленным документам передаваемое имущество не принадлежит должнику. 

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Тульской области в отдел судебных приставов-исполнителей Пролетарского района г. Тулы возвращены на доработку заявки на реализацию имущества, в том числе должника ФИО

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области в рамках исполнительного производства № о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору в размере 258231 рублей 12 копеек вынесено постановление о передаче арестованного имущества: автомобиля MITSUBISHI LANCER 1.6, цвет красный, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № на торги и оформлена заявка на торги арестованного имущества.

Данные документы, а также копии: исполнительного листа, постановления о замене стороны, определения Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве, карточки учета транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, постановления о назначении ответственного хранителя, акта изъятия у должника имущества, акта о наложении ареста (описи имущества), направлены судебным приставом-исполнителем руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № отдел организации розыска, реализации имущества должников и розыска детей УФССП России по Тульской области уведомил отдел судебных приставов-исполнителей Пролетарского района г. Тулы о том, что заявка на реализацию в отношении должника ФИО не может быть принята к исполнению в связи с тем, что заявка в отношении указанного должника уже находится на исполнении. Сообщение имеет указание о передаче его в отдел судебных приставов-исполнителей Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ и получении судебным приставом-исполнителем Пролетарского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из листа ознакомления с исполнительным производством и обложки исполнительного производства, представитель НАО «Первое коллекторское бюро» знакомился с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. ст. 87, 89 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. 

Функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. 

На основании п. 5.5 Постановления Правительства РФ от 05 июня 2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей…

Согласно п.п. 1.2, 2.1, 2.2, 2.3, 5.1.2, 5.3.2, 5.3.5 соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30 апреля 2015 года «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов. 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. 

Росимущество обеспечивает в том числе уведомление ФССП России о выявлении фактов нарушений законодательства Российской Федерации, положений настоящего Соглашения со стороны территориальных органов ФССП России, судебных приставов-исполнителей. 

Рассмотрение в течение 30 дней с момента поступления обращения ФССП России, ее территориального органа о выявленных фактах нарушений специализированными организациями условий государственного контракта и норм законодательства Российской Федерации. О результатах и принятых мерах сообщает в ФССП России (территориальные органы). Инициирование расторжения в течение 30 дней с момента поступления повторного обращения ФССП России, ее территориального органа отношений со специализированными организациями либо представление в ФССП России, ее территориальный орган мотивированного заключения об отказе.

Проверяя доводы ходатайства административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст. 291 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Заявляя ходатайство о пропуске административным истцом срока исковой давности, сторона ответчика представила: копию административного искового заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о признании незаконными действий территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области, поданного ими в Арбитражный суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, а также копию определения Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу № А6805261/2017 года, согласно которым НАО «Первое коллекторское бюро» оспаривались отказы межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в принятии арестованного имущества на реализацию по постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП Пролетарского района УФССП России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. 

Возражая против доводов административного ответчика о пропуске срока исковой давности, представителем административного истца указано, что Тульское отделение НАО «Первое коллекторское бюро» узнало о нарушении прав взыскателя по отказу в принятии на реализацию имущества по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в Арбитражный суд Тульской области обращалось другое отделение НАО «Первое коллекторское бюро». При этом, с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции они первоначально обратились ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании действий (бездействий) незаконными, обязании принять на реализацию арестованное имущество, было возвращено в адрес административного истца с разъяснением о необходимости обращения для разрешения данных требований в Пролетарский районный суд г. Тулы. 

Затем ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» было подано в Пролетарский районный суд г. Тулы исковое заявление к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании действий (бездействий) незаконными, обязании принять на реализацию арестованное имущество, которое было возвращено в адрес административного истца. 

С настоящим административным исковым заявлением НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в Пролетарский районный суд г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.ч. 5,8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы представителя административного истца о том, что им о нарушении прав взыскателя стало известно после ознакомления с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а ранее о данном факте знало другое отделение НАО «Первое коллекторское бюро», суд находит надуманными, поскольку согласно копии исполнительного производства, с его материалами как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ знакомилась только представитель по доверенности ФИО1, а обращение в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением последовало в июле 2017 года. 

Кроме того, НАО «Первое коллекторское бюро» является организацией и незнание одного из представителей отдельных обстоятельств по делу, не освобождает общество от его обязанностей по делу и не может быть воспринято как доказательство незнания организации, как стороны по делу, об обстоятельствах рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах, установив, что об отказе в принятии на реализацию арестованного имущества, в том числе и по постановлению судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро» было известно в июле 2017 года, Арбитражным судом Тульской области производство по делу было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление было подано НАО «Первое коллекторское бюро» в Центральный районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ трехмесячного срока для подачи в суд административного искового заявления, при этом представителем административного истца не представлено суду доказательств уважительности пропуска данного процессуального срока, ходатайств о восстановлении срока не заявлялось, суд приходит к выводу об отказе НАО «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении исковых требований. 

Доводы административного ответчика относительно неподсудности Пролетарскому районному суду г. Тулы данного административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» суд находит несостоятельными, так как согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Учитывая, что административным истцом оспариваются действия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в рамках исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Пролетарского района УФССП по Тульской области исполнительного производства в отношении должника ФИО, проживающего на территории Пролетарского района, данные обстоятельства не исключают возможности рассмотрения спора по месту нахождения исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административному истцу непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административных исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании действий по отказу в принятии на реализацию арестованного имущества в рамках исполнительного производства незаконными, обязании принять на реализацию арестованное имущество отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья