Копия

Дело №2-846/2019

Мотивированное 

решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 13 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1, ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Основная строительная компания» (далее - ООО «ОСК»), в котором просили взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта по 226 987,11 руб., компенсацию морального вреда по 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами спора был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома НОМЕР (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истцов квартиру, расположенную в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>. Условия договора в части оплаты цены квартиры в размере ФИО7 руб. истцами выполнены в полном объеме и в установленный договором срок. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА До настоящего времени квартира истцам не передана. Истцами было получено уведомление от застройщика об изменении сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома и передачи квартиры. С указанным сроком истцы не согласны. Заранее изменение сроков застройщиком с истцами не согласовывалось. Ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежаще, направили своего представителя по доверенности (л.д.8-9) ФИО3, который поддержал заявленные исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ОСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала. Не оспаривала факт просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указала на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. При взыскании штрафа просила применить ст.333 ГК РФ. Компенсацию морального вреда полагала подлежащей снижению до 1000 руб. Факт получения застройщиком претензии от истцов не отрицала. Ответ на претензию не направлялся. В судебном заседании представлен письменный отзыв на иск.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. 

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона).

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1, ФИО2 заключили с ООО «ОСК» договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР (в редакции дополнительного соглашения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА). Объектом долевого строительства является квартира

<

адрес>. 

Факт исполнения истцами условий договора по оплате объекта долевого строительства в полном объеме ответчиком не оспаривался.

Согласно п.3.3 указанного договора плановый срок окончания строительства – 4 квартал 2017 г., срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства – не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

До настоящего времени квартира истцам не передана, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, ООО «ОСК» допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истцам право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Сумма неустойки за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет 453 974,22 руб. 

Ответчик заявил о снижении подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств.

На основании положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства застройщиком, учитывая последствия нарушения обязательства, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 130 000 руб., т.е. по 65 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу п.1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При этом достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца установлен судом, требования в части взыскания компенсации морального вреда правомерны. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., т.е. по 12 500 руб. в пользу каждого истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с претензией ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.59-61). Факт получения претензии ответчиком не оспаривался.

Несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа.

Сумма штрафа составит 77 500 руб. (130 000 руб. + 25 000 руб.) х 50%).

Законом РФ «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, а суд в силу ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, периода допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по договору, поведения сторон договора, суд приходит к выводу о том, что размер указанного штрафа уменьшению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «ОСК» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства 130 000 руб. (по 65 000 руб. в пользу каждого), компенсацию морального вреда 25 000 руб. (по 12 500 руб. в пользу каждого), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 77 500 руб. (по 38 750 руб. в пользу каждого).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основная строительная компания» в бюджет государственную пошлину в размере 4100 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ И.Г. Сингатулина

Копия верна

Судья И.Г. Сингатулина