РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В. 

при секретаре Апахиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №63RS0030-01-2023-002457-54 (производство № 2а-2356/2023) по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского району г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1, ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП по Самарской области, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 и начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в вынесении постановления по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника ОСП Комсомольского района возобновить исполнительное производство № 73211/16/63029-ИП по исполнительному документу № ВС 055744625, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП Комсомольского района обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №73211/16/63029-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ходе мониторинга 11.06.2023 г. установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 73211/16/63029-ИП. Оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю не передан, по мнению истца судебным приставом-исполнителем проведен не полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, представитель Управления ФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании поступившего исполнительного документа № ВС 055744625, выданного Комсомольским районным судом г. Тольятти Самарской области в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», 05.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №73211/16/63029-ИП в отношении Г.А.ИБ.

Как следует из возражений, представленных судебным приставом-исполнителем ФИО1, в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно ответам, полученным от регистрирующих органов, имущества, зарегистрированного за должником нет, в том числе поступил отрицательный ответ от ПФ РФ.

В ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем осуществлен зыход по адресу: .... с целью установления фактического проживания должника ФИО3, а так же проверки имущественного положения. В результате выхода установлено, что по указанному адресу должник не проживает, о чем доставлен соответствующий акт. 

Исполнительное производство № 73211/16/63029-ИП окончено 11.08.2017 г., что подтвеждается сведениями, содержащимися в АИС ФССП России, основанием для окончания исполнительного производстова послужила невозможность установления местанахождения должника, его имущества.

11.08.2017 г. исполнительный документ в отношении ФИО3 возвращен в адрес взыскателя ООО «КА «Содействие».

Исполнительное производство передано в архив 22.09.2017 г.

Предоставить копии материалов исполнительного производства №73211/16/63029-ИП не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения исполнительного производства, согласно Приказу № 682 от 10.10.2010 г. «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

11.02.2021 г. на основании приказа № 682 от 10.12.2010 г. «Об утверждении инструкции по делопроизводству в ФССП», материалы исполнительного производства уничтожены, что подтверждается Актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 11.02.2021 г. № 42/21/29/63, представленного суду. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы ООО «КА «Содействие», административным истцом не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом. 

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено. 

Законом не регламентировано количество мер, которые судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились необходимые исполнительные действия и меры принудительною исполнения. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Доводы представителя административного истца о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принят ряд мер, направленных на принудительное взыскание задолженности, отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа не является основанием для удовлетворения требований заявителя. Исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному законом в связи принятием судом акта о прекращении исполнения выданного исполнительного документа. 

Учитывая, что в ходе рассмотрения не установлено нарушений в действиях (бездействиях) судебного пристава-исполнителя, оснований для признание незаконными бездействий начальника ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области, выразившееся в неосуществлении контроля за действиями должностных лиц, не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского району г. Тольятти УФССП по Самарской области ФИО1, ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП по Самарской области, начальнику ОСП Комсомольского района г. Тольятти старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 73211/16/63029-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.11.2023 г.

Судья О.В. Меньшикова