Судьи: Иргит С.С. № 4А-248/2019

ФИО1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 04 октября 2019 года

И.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Тыва Канзай А.А., рассмотрев жалобу ФИО2, защитника общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский», на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 10 декабря 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО УК ЖЭУ «Ангарский»

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 февраля 2019 года, ООО УК ЖЭУ «Ангарский» (далее также - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с судебными постановлениями, ФИО2, защитник ООО УК ЖЭУ «Ангарский», подала в Верховный Суд Республики Тыва жалобу в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просила их отменить со ссылкой на то, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и неверно квалифицированы судами как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Названные составы административных правонарушений имеют различные родовые объекты посягательства, в связи с чем по смыслу п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» переквалификация действий общества недопустима, производство по делу подлежит прекращению ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ. Защитник приводит доводы о незаконности судебных постановлений, а также об отсутствии у Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва каких-либо правовых оснований для проведения проверки в отношении общества. Кроме того, защитник указывает на то, что общество не может провести косметический ремонт подъезда без протокольного решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также представила доказательства того, что ООО УК ЖЭУ «Ангарский» находится в тяжелом финансовом положении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ООО УК ЖЭУ «Ангарский» имеет лицензию от 27 апреля 2015 года № на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Тыва.

Многоквартирным домом, расположенным по адресу: ** д. 40, управляет ООО УК ЖЭУ «Ангарский». Данное обстоятельство обществом не оспаривается.

Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (далее также – Служба) на основании заявления собственника жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: ** д. 40, от 01 октября 2018 года проведено внеплановое выездное мероприятие по контролю с проверкой указанного дома.

В ходе проверки 25 октября 2018 года инспектором Службы С. были выявлены нарушения пунктов 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, пунктов 5.6.2, 14.11 Свода правил 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», а также пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

На основании изложенного в отношении ООО УК ЖЭУ «Ангарский» инспектором отдела контроля жилфонда Службы С. 29 октября 2018 года был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Данный административный материал был передан мировому судье судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва, который постановлением от 10 декабря 2018 года признал общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей (с учетом положений ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 февраля 2019 года названное постановление оставлено без изменения.

Разрешая вопрос о привлечении общества к административной ответственности, суды исходили из того, что обстоятельство совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, подтверждено материалами дела. 

Однако с данным выводом судов согласиться нельзя ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также – Положение), устанавливающее порядок лицензирования указанной деятельности.

Согласно п. 3 Положения (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 КоАП РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Как усматривается из материалов дела, обществом, имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Тыва, нарушены требования пунктов 3.2.9, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, пунктов 5.6.2, 14.11 Свода правил 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий», а также пункта 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290.

Данные требования по смыслу п. 3 Положения являются лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Административная ответственность субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о неправильности квалификации деяния, вмененного ООО УК ЖЭУ «Ангарский», по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, имеют различные родовые объекты посягательства: общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Данное обстоятельство исключает возможность переквалификации вмененного ООО УК ЖЭУ «Ангарский» деяния с ч. 1 ст. 7.23.3 на ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы защитника срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ и равный трём месяцам, истёк, возобновление производства по делу путем возвращения его на новое рассмотрение недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 10 декабря 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 февраля 2019 года, вынесенные в отношении ООО УК ЖЭУ «Ангарский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ.

Иные приведённые защитником доводы являются несостоятельными и не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО2, защитника общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский», удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Кызыла Республики Тыва от 10 декабря 2018 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью управляющая компания жилищно-эксплуатационный участок «Ангарский» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

И.о. заместителя председателя 

Верховного Суда Республики Тыва А.А. Канзай