УИД 24RS0048-01-2019-010850-52

Дело № 2-1803/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 995126 руб. 90 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала Банку в залог приобретаемое транспортное средство. Банк надлежащим образом исполнил принятые по договору обязательства, перечислив заемщику денежные средства в размере 995126,90 руб., тогда как ответчиком обязательства по возврату денежных средств неоднократно нарушались. Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1004311,02 руб., состоящую из суммы задолженности по плановым процентам – 86602,34 руб., задолженности по пени – 901,42 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 1329,95 руб., остатка ссудной задолженности – 915477,31 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13221,56 руб. и обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN №.

Настоящее гражданское дело передано по подсудности на основании определения Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя Банка, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлял, об отложении судебного заседания не заявлял.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Всесторонне исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 995126,90 руб. на срок 48 месяцев под 13,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, предусмотренные договором. Размер платежа по кредиту на дату заключения кредитного договора составляет 27576 руб. 17 коп.

Согласно п. 11 кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для оплаты ТС/сервисных услуг/страховых взносов.

Размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга – 0,1 % от сумм просроченной задолженности за каждый день просрочки, за просрочку предоставления в банк копии нового договора страхования в случае прекращения ранее заключенного договора страхования ТС и ДО в соответствии с п. 9 индивидуальных условий – 0,6% (в процентах на сумму текущей задолженности по кредиту за каждый день просрочки) (п. 12 договора).

Согласно п. 22 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN №.

Свои обязательства по перечислению денежных средств банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Далее судом установлено, что ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1004311 руб. 02 коп., состоящая из суммы задолженности по плановым процентам – 86602,34 руб., задолженности по пени – 901,42 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 1329,95 руб., остатка ссудной задолженности – 915477,31 руб.

Доказательств иного размера задолженности, либо ее отсутствия, материалы дела не содержат, сторонами, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк в адрес ответчика направил требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор, которое оставлено ответчиком без ответа, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, положений ст. ст. 309, 807, 810, 363 ГК РФ, в связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк ВТБ и взысканию с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в вышеназванном размере основного долга, процентов и пеней, размер которых согласован при заключении кредитного договора в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Далее судом установлено, что в обеспечение обязательств по указанному выше договору займа ФИО1 предоставляет в качестве залога банку транспортное средство – автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN №.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества, находящегося в общедоступном доступе ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Уплата госпошлины истцом подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13221,56 руб. 

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 13221,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1004311 руб. 02 коп., состоящую из суммы задолженности по плановым процентам – 86602,34 руб., задолженности по пени – 901,42 руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 1329,95 руб., остатка ссудной задолженности – 915477,31 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13221,56 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль TOYOTA CAMRY, 2013 года выпуска, VIN №, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20.07.2020.

Судья И.Е. Лобоцкая