Председательствующий по делу № 22к-1657/2025

судья Кузнецова Н.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 28 августа 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Батомункуева С.Б.,

при секретаре судебного заседания Воросовой Е.И., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ревякина Е.В., 

осужденной ФИО1, 

адвоката Пранович Т.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по ФИО2 г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 в отношении

ФИО1, 07 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

- об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 09 апреля 2024 года.

Выслушав осужденную ФИО1 и адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ревякина Е.В., возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 09 апреля 2024 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года, с возложением обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ЕА. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 343 500 рублей. Кроме того, постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 мая 2025 года продлен испытательный срок на 01 месяц с возложением на ФИО1 дополнительной обязанности ежемесячно при регистрации в уголовно-исполнительной инспекции предоставлять чек об оплате иска в пользу потерпевшего. 

Начальник филиала по ФИО2 г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО3 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 09 апреля 2024 года, мотивируя тем, что осужденная ФИО1 систематически не исполняет возложенные на нее обязанности. 

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, отменено условное осуждение по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 09 апреля 2024 года, постановлено исполнить назначенное судом наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку на регистрацию являлась ежемесячно, нарушений не допускала, испытательный срок продлен из-за явки на регистрационную отметку без квитанции; на возмещение ущерба у нее отсутствовали денежные средства, однако, в июне месяце она оплатила два раза, предоставила две квитанции, также в июне месяце после отметки инспектору по месенджеру отправила еще одну квитанцию об оплате.

Место жительства она сменила из-за продажи собственником квартиры, в которой она проживала, предполагала при явке на регистрацию сообщить инспектору о смене места жительства.

Отмечает, что она является добровольцем поискового отряда, а также имеет намерение принять участие в СВО, но в условиях содержания под стражей такая возможность отсутствует. 

Просит постановление отменить, сохранить условное осуждение. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 1 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонении от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, путем сокрытия имущества, доходов, уклонения от работы или иным способом либо при нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к административной ответственности, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также не возмещение такого вреда по неуважительным причинам. 

В соответствии с ч. 4 ст. 190 УИК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из представленных суду материалов достоверно установлено, что ФИО1 после постановления приговора была письменно предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания, от исполнения обязанностей, возложенных судом.

Так, согласно материалам ФИО1 31 мая 2024 года поставлена на учет в филиале по ФИО2 г. Читы ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, осужденной разъяснены порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их невыполнения, ответственность за нарушение общественного порядка, отобрана подписка, вручена памятка.

Однако, при регистрации ФИО1 в уголовно-исполнительной инспекции, установлено, что ФИО1 в марте 2025 года мер к возмещению ущерба потерпевшему не принимала, в связи с чем ФИО1 15 апреля 2025 года вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения, а 22 мая 2025 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края осужденной ФИО1 продлен испытательный срок, возложена дополнительная обязанность ежемесячно при регистрации в уголовно-исполнительной инспекции предоставлять чек об оплате иска в пользу потерпевшего. 

Как указано в представлении об отмене условного осуждения, осужденная ФИО1 не исполнила возложенную судом обязанность «при регистрации в уголовно-исполнительной инспекции предоставлять чек об оплате иска в пользу потерпевшего», тем самым вновь уклонилась от обязанности, возложенной судом, кроме того, без уведомления инспекции сменила место жительства, в связи с чем за допущенные нарушения осужденной 24 июня 2025 года вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения. 

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что осужденная ФИО1 в период отбывания наказания систематически не исполняла возложенные на неё судом обязанности, не явилась на регистрацию, не принимала мер по возмещению ущерба, а также сменила место жительства без уведомления инспекции, в связи с чем, принял решение об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Оценивая выводы суда об уклонении осужденной от возложенных на нее судом обязанностей, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Так, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что осужденная ФИО1 не явилась на регистрацию в УИИ, тогда как такого основания для отмены условного осуждения в представлении не было приведено, и материалами, исследованными судом, данный факт не подтверждается. 

Что касается выводов суда о непринятии мер по возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, то, как видно из материалов дела ФИО1 не произвела оплату в счет причиненного преступлением ущерба в марте, мае 2025 года.

Однако, дополнительная обязанность - ежемесячно, при регистрации в уголовно-исполнительной инспекции предоставлять чек об оплате иска в пользу потерпевшего, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, была возложена на осужденную постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 мая 2025 года, которое вступило в законную силу 07 июня 2025 года. 

Согласно ч. 2.1 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение вышеприведенной нормы закона неверно установил, что осужденная более двух раз нарушила возложенную на нее обязанность и уклонилась от возмещения вреда, причиненного преступлением.

При этом суд не взял во внимание, что с учетом принятого 22 мая 2025 года судом решения о возложении на осужденную дополнительной обязанности, вопрос об отмене условного осуждения в связи с систематическим неисполнением осужденной возложенных на нее судом обязанностей следовало разрешать с учетом ч. 2.1 ст. 74 УК РФ.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает законных оснований для признания того, что осужденная систематически не исполняла обязанность по возмещению ущерба, не предоставила чек об оплате иска, более двух раз в течение одного года.

При этом судом оставлены без оценки доводы осужденной об оплате иска дважды в июне месяце 2025 года, что соотносится с исполнением постановления суда от 22 мая 2025 года. 

С учетом вышеприведенного, нарушение осужденной обязанности – не менять постоянное место жительства, не образует признака систематического нарушения возложенных на осужденную обязанностей. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости отмены ФИО1 условного осуждения, исполнении назначенного приговором суда наказания, которые основаны на неверной оценке совокупности имеющихся в материалах сведений.

Поэтому обжалуемое постановление на основании ст. 389.15 УПК РФ подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и неправильным применением уголовного закона.

При этом выводы суда относительно поведения осужденной, в отношении которой в период испытательного срока возбуждены уголовные дела, не влияют на решение об отмене постановления суда, поскольку ее виновность в совершении указанных преступлений до настоящего времени судами не установлена, и вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 9 апреля 2024 года подлежит разрешению в порядке ч. 4 или 5 ст. 74 УК РФ при постановлении нового приговора. 

Указание суда о том, что осужденная не желает официально трудоустроиться, чтобы в рамках исполнительного производства судебные приставы не производили удержания с ее заработной платы в счет возмещения ущерба потерпевшему, не подтверждаются исследованными материалами, такого письменного объяснения нет.

Вместе с тем, на основании изложенного, рассмотрев всесторонне представленные материалы, выслушав мнение сторон, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, оценив поведение осужденной, принимая во внимание, что факты уклонения от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном приговором (решением) суда, неисполнения осужденной ФИО1 возложенных на нее судом других обязанностей не носили систематического характера, ее желание принять меры по официальному трудоустройству, что она не скрывалась от контроля, суд апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, не отменяя условного осуждения, считает необходимым продлить условно осужденной испытательный срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 21 июля 2025 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 09 апреля 2024 года, - отменить.

Продлить условно осужденной ФИО1 испытательный срок по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 09 апреля 2024 года на 2 месяца, а всего до 3 лет 3 месяцев.

Осужденную ФИО1 из-под стражи освободить немедленно. 

Апелляционную жалобу осужденной удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления).

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Батомункуев