№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года с. Усть-Кокса

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Чичинова Н.В., 

при секретаре Иродовой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> Санкт-Петербурга обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины. 

Исковые требования мотивированы тем, что в прокуратуру 

<

адрес> Санкт-Петербурга поступило обращение ФИО2 с просьбой обратиться в суд с иском в защиту ее интересов о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Установлено, что следственным управлением УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по части ч.4 ст. 159 УК РФ по сообщению о хищении у ФИО2 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, путем обмана, в ходе телефонного разговора, ввело в заблуждение относительно своих действительных намерений ФИО2, под предлогом защиты ФИО2 от совершаемых в отношении нее противоправных мошеннических действий, похитило денежные средства в размере 7 385 000 рублей. При этом 500 000 рублей переведены потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет банка АО «Альфа-банк» №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Правовые основания для получения ответчиком указанных средств отсутствовали. На ответчика должны быть возложена обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. За период с ДД.ММ.ГГГГ до момента подготовки искового заявления ДД.ММ.ГГГГ образовались проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 856,16 руб. Истец ФИО2 является пенсионером и в силу своего возраста, состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои интересы. На основании изложенного, прокурор 

<

адрес> Санкт-Петербурга просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 856 руб. 16 коп.; проценты до момента фактического исполнения обязательства; государственную пошлину.

Определением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на денежные средства и иное имущество, находящихся на принадлежащих ФИО1 расчетных счетах в пределах цены иска в размере 648 856 рублей.

Истцы прокурор 

<

адрес> Санкт-Петербурга, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 УПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту интересов граждан, которые в силу возраста, состояния здоровья или другим уважительным причинам не могут самостоятельного защитить свои права и интересы. 

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса. 

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ. закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно. 

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Из материалов дела судом установлено, что ФИО2 обратилась в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением об обращении в суд в её интересах как потерпевшей по уголовному делу за защитой нарушенных прав (л.д. 9)

ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ УМВД России по 

<

адрес> в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств у ФИО2 на общую сумму 7 385 000 рублей. (л.д. 10) 

В ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, в ходе телефонного разговора, ввело в заблуждение относительного своих действительных намерений ФИО2 под предлогом защиты ФИО6 от совершения в отношении нее противоправных мошеннических действий в результате чего похитило денежные средства в размере 7 385 000 рублей, принадлежащие ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей, в этот же день она допрошена в качестве потерпевшего, о чем составлен протокол. В показаниях ФИО2 указала, что введенная в заблуждение неустановленным лицом, полагая, что в целях сохранения денежных средств от злоумышленников, взяла два кредита, продала принадлежащую ей квартиру и по указанию незнакомого лица переводила полученные денежные средства на различные счета через банкомат «Альфа-банк», в том числе зачисляла денежные средства на счет 40№. Денежные средства ей не возвращены.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ в 21:00:02 ФИО2 произведен взнос наличных денежных средств на общую сумму 500 000 через банкомат № на счет 40№. (л.д. 19)

Согласно информации, предоставленной АО «Альфа-банк», банковский счет 40№, на который ФИО2 были переведены денежные средства в результате мошеннических действий неустановленных лиц, открыт на имя ФИО1, который соответственно является получателем денежных средств. (л.д. 22-24)

В соответствии с представленной по запросу суда информацией о движении денежных средств по счету №, оформленному на ФИО1, (№) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждено, что похищенные у ФИО2 денежные средства в размере № рублей поступили на банковский счет ФИО1

При этом ответчиком каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Факт перечисление денежных средств на карту ответчицы последней не оспаривался. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание доказанность истцом факта перечисления ФИО2 ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых ФИО2 могла бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства ФИО2 в общей сумме 500000 рублей перешли в собственность ФИО1 без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств, согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ. 

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства были внесены на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с этого дня приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, и с указанного дня подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании ст. 395 ГК РФ расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом на дату вынесения решения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 204 061 рубль 64 копейки из расчета: 

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Также с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу принимались меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства и имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, находящееся у него, в пределах цены иска в размере № копеек.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Исходя из назначения мер по обеспечению иска, суд считает необходимым одновременно с принятием решения отменить принятые судом обеспечительные меры.

На основании ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» госпошлина в сумме 17 977 рублей 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда (пп. 1 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, государственной пошлины, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, (№) в пользу ФИО2, (№) неосновательное обогащение в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 064 рубля 64 копейки. 

Взыскать с ФИО1, (№ в пользу ФИО2 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые на сумму неосновательного обогащения 500 000 рублей, исходя из размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга или соответствующей его части.

Взыскать с ФИО1, (№) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 19 081 рубль 00 копеек, которая должна быть уплачена в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Отменить принятые определением судьи Усть-Коксинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него, в пределах цены иска в размере 648 856 рублей 00 копеек, сохраняющие свое действие до исполнения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. 

Председательствующий Н.В. Чичинов