Дело № 2-7/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. Духовщина

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе: 

председательствующего судьи Зайцева В.В., 

при секретаре Панасюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ПАО «Юнипро» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском, согласно которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля CITROEN BERLINGO и транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН 2KN CADDY, принадлежащего ПАО «ЮНИПРО» в лице филиала «Смоленская ГРЭС» ПАО «ЮНИПРО» под управлением работника данного работодателя – ФИО9 Оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Работник ответчика признал свою вину в ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызвали разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия. Транспортному средству истца в результате ДТП были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, что подтверждается полисом 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность истца по 

<

данные изъяты> была застрахована в 

<

данные изъяты> на основании полиса 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в 

<

данные изъяты> с заявлением о страховом событии. По результатам рассмотрения заявления между истцом и страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору 

<

данные изъяты> владельцев транспортных средств на сумму 117 100 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> выплатило пострадавшему страховое возмещение по ДТП в вышеуказанном размере. В целях проведения восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился на станцию технического обслуживания, где по предварительным расчетам специалистов восстановить автомобиль CITROEN BERLINGO в до аварийное техническое состояние за 117 100 руб. 00 коп. не представилось возможным. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа составляет 461 384 руб. 52 коп. Непокрытая страховой выплатой разница имущественного вреда возмещается за счет ответчика виновника ДТП в полном объеме и составляет 344 284 руб. 52 коп. (461 384,52 – 117 100). 

Учитывая изложенное, заявитель просил с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 125 458 руб. 04 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 6 000 руб. 00 коп., с начислением на сумму задолженности процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО10 и его представитель ФИО2 ФИО11 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО12 подал суду заявление, согласно которому исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истец и его представитель не возражали против признания иска ответчиком. 

Суд считает возможным в судебном заседании принять признание иска ответчиком, так как это предусмотрено законом и не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ст.194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ПАО «Юнипро».

Исковые требования ФИО1 ФИО13 к ПАО «Юнипро» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Юнипро» в пользу ФИО1 ФИО14 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме 125 458 (сто двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят восемь) рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 709 рублей 16 копеек, расходы по проведению независимой экспертизы транспортного средства в размере 6 000 рублей 00 копеек, с начислением на сумму задолженности процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты денежных средств в размере ключевой ставки Банка России.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области.

Судья: В.В. Зайцев