№

УИД №RS0№-76

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес> 03 октября 2025 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Петровой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ФИО12,

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО6, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним общим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, официально не трудоустроенной, состоящей на учете у врача эндокринолога, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер.Березовый, 

<

адрес>, ранее не судимой,

по настоящему уголовному делу находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 33 минуты ФИО3, находясь в спальной комнате Потерпевший №1, расположенной на втором этаже 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, обнаружила и забрала себе из первого выдвижного ящика комода, находившегося в вышеуказанной спальной комнате, банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») № c банковским счетом №, оформленным на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и убедившись, что никто за ее действиями не наблюдает, у ФИО3 из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1

Далее, в период с 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории 

<

адрес> Республики Алтай, реализуя свой единый продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя Потерпевший №1, с причинением значительного материального ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, используя вышеуказанную банковскую карту, используя терминалы, произвела расчеты за приобретенные ею продукты питания, путем прикладывания банковской карты, при этом, не уведомив продавцов о том, что банковская карта принадлежит не ей, а также сняла с вышеуказанной банковской карты денежные средства с устройства самообслуживания АТМ ПАО «Сбербанк», тем самым тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 15629 рублей 45 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, совершив следующие операции:

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 58 минут оплатила покупку на сумму 33 рубля 55 копеек и ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 46 минут оплатила покупку на сумму 37 рублей 75 копеек в магазине «Магнит» по 

<

адрес> Республики Алтай;

- ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут через устройство самообслуживания АТМ ПАО «Сбербанк» номер устройства № по 

<

адрес> Республики Алтай осуществила снятие наличных денежных средств в сумме 13 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 46 минут оплатила покупку на сумму 1787 рублей 97 копеек и ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 47 минут оплатила покупку на сумму 290 рублей 40 копеек в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес>А в 

<

адрес> Республики Алтай.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, передала несовершеннолетнему Свидетель №2, не осведомленному о ее преступных намерениях, вышеуказанную банковскую карту, с находящимися на указанном банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, который совершил следующие операции: 

- ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 59 минут Свидетель №2 оплатил покупку на сумму 79 рублей 99 копеек в магазине «Магнит» по 

<

адрес> Республики Алтай;

- ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 22 минут и 25.07.2025около 14 часов 28 минут Свидетель №2 оплатил покупку на сумму 35 рублей Свидетель №2 оплатил покупку на сумму 35 рублей в магазине «Ево сладости мира» по 

<

адрес> Республики Алтай;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут Свидетель №2 оплатил покупку на сумму 19 рублей 90 копеек и ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 56 минут Свидетель №2 оплатил покупку на сумму 69 рублей 90 копеек в магазине «Мария-Ра» по 

<

адрес> Республики Алтай;

- ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 35 минут Свидетель №2 оплатил покупку на сумму 19 рублей 99 копеек в магазине «Красное и Белое» по 

<

адрес> Республики Алтай;

- ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 44 минуты Свидетель №2 оплатил покупку на сумму 220 рублей в кафе «Шаурма» по 

<

адрес> Республики Алтай.

Таким образом, ФИО3 в период времени с 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ, используя вышеуказанную банковскую карту № c банковским счетом №, тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства в общей сумме 15629 рублей 45 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив оглашенные, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показания, изложенные в протоколах ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного следствия (л.д.138-144, л.д.165-168, л.д.176-178), согласно которым, проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> со своими детьми и отчимом Потерпевший №1, с которым совместный бюджет и хозяйство не ведут, тот проживает отдельно на втором этаже дома, при этом, доступ в его комнату ей не ограничен. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 употреблял алкоголь со своей знакомой ФИО4, при этом она (ФИО13) около 13 часов того же дня, вспомнив, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приходит пенсия на его банковскую карту ПАО «Сбербанк», вошла в его комнату, где из комода, в том числе, достала данную банковскую карту и забрала себе. Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ попросила своего сына Свидетель №1 перевести на данную карту дедушки 2000 рублей, которые в указанный день с данной карты «сняла». Впоследствии, в этот же день, проверив баланс банковской карты ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, увидев, что ему поступила пенсия, сняла в банкомате, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с указанной карты 13000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она потратила денежные средства с данной банковской карты в магазинах 

<

адрес>, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, совершала покупки, расплатившись банковской картой Потерпевший №1, на сумму 1787 рублей 97 копеек и 290 рублей 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ около 12-13 часов банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 дала своему сыну ФИО2, сказав, что с данной карты он может потратить около 300 рублей, вечером того же дня ФИО2 вернул ей данную банковскую карту. 

После ознакомления с предоставленной ей следователем выпиской ПАО «Сбербанк» о движениях денежных средств по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, указала, что следующие операции совершенны ею (время местное): ДД.ММ.ГГГГ 15:14:17 пополнение карты на 50 рублей, по ее просьбе К. Свидетель №1 перевел 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15:16:16 пополнение карты на 50 рублей, по ее просьбе К. Свидетель №1 перевел 1950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15:17:28 выдача наличных в размере 2000 рублей, банкомат по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 18:10:29 выдача наличных в размере 13000 рублей, банкомат по адресу: 

<

адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 17:58:16 покупка в магазине MAGNIT MM HAPKA Горно-Алтайск на сумму 33 рублей 55 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 18:46:59 покупка в магазине MAGNIT MM HAPKA Горно-Алтайск на сумму 37 рублей 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 22:46:42 покупка в магазине MARIYA-RA Онгудай на сумму 1787 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 22:47:08 покупка в магазине MARIYA-RA Онгудай на сумму 290 рублей 40 копеек; Свидетель №2 совершены покупки: ДД.ММ.ГГГГ 13:59:33 в магазине MAGNIT MM HAPKA Горно-Алтайск на сумму 79 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 14:22:24 в магазине EVO_SLADOSTI MIRA Горно-Алтайск на сумму 35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 14:28:17 в магазине EVO_SLADOSTI MIRA Горно-Алтайск на сумму 35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15:20:40 в магазине MARIYA-RA на сумму 19 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 15:35:49 в магазине MARIYA-RA Горно-Алтайск на сумму 19 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 17:56:34 в магазине MARIYA-RA Горно-Алтайск на сумму 69 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 17:44:32 в магазине Shaurma Горно-Алтайск на сумму 220 рублей. Ранее она пользовалась банковской картой Потерпевший №1 с разрешения последнего, в связи с чем, знала пин-код. 

Оглашенным по тем же основаниям протоколом проверки показаний на месте (л.д.150-161) подтверждается, что в ходе указанного следственного действия ФИО3 подтвердила вышеизложенные показания, указав место, где она похитила банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 – из комода, расположенного в спальной комнате на втором этаже 

<

адрес> по пер.Березовый в 

<

адрес> Республики Алтай, а так же места, где совершала операции с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей потерпевшему (магазины и банкомат). 

Приведенные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании. 

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления, кроме признания ею вины, и вышеприведенных доказательств, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными в связи с имеющимися противоречиями показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, (л.д.56-59, л.д.60-63) подтверждается, что проживает в комнате на втором этаже 

<

адрес> по пер.Березовый в 

<

адрес>, в этом же доме живет его дочь ФИО3 и ее дети, при этом, совместное хозяйство и бюджет он с ФИО13 не ведет. Указал, что доступ в его комнату имеют все члены семьи, дверь не запирает. У него в пользовании есть банковская карта банка «Сбербанк» №, с расчетным счетом №, открытая на его имя в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, с функцией бесконтактной оплаты, которую хранил в визитнице в комоде своей комнаты по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с ФИО8 у него дома, около 17 часов 30 минут того же дня обнаружил, что пропали две его банковские карты, в том числе ПАО «Сбербанк», впоследствии неоднократно спрашивал у ФИО3 не брала ли она его вещи, в том числе указанную банковскую карту, на что последняя отвечала отрицательно, при этом, пароль от данной карты последняя знала. Ознакомившись с выпиской ПАО «Сбербанк», указал, что операции: ДД.ММ.ГГГГ 15:14:17 пополнение карты на сумму 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15:16:16 пополнение карты на сумму 1950 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15:17:28 выдача наличных в размере 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 17:58:16 в магазине MAGNIT MM HAPKA Горно-Алтайск на сумму 33 рублей 55 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 18:10:29 выдача наличных в размере 13000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 18:46:59 в магазине MAGNIT MM HAPKA Горно-Алтайск на сумму 37 рублей 75 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 22:46:42 в магазине MARIYA-RA Онгудай на сумму 1787 рублей 97 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 22:47:08 в магазине MARIYA-RA Онгудай на сумму 290 рублей 40 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 13:59:33 в магазине MAGNIT MM HAPKA Горно-Алтайск на сумму 79 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 14:22:24 в магазине EVO_SLADOSTI MIRA Горно-Алтайск на сумму 35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 14:28:17 в магазине EVO_SLADOSTI MIRA Горно-Алтайск на сумму 35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15:20:40 в магазине MARIYA-RA на сумму 19 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 15:35:49 в магазине KRASNOE&BELOE Горно-Алтайск на сумму 19 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 17:56:34 в магазине MARIYA-RA Горно-Алтайск на сумму 69 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 17:44:32 в магазине Shaurma Горно-Алтайск на сумму 220 рублей, совершены не им. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании. При этом, тот факт, что свидетель дал неполные показания относительно даты произошедших событий, конкретных обстоятельств, суд относит к давности описываемых потерпевшим событий, вместе с тем, в ходе оглашения протоколов его допросов в судебном заседании, Потерпевший №1 подтвердил данные показания.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, извещенного о судебном заседании, (л.д.70-73) подтверждается, что проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> совместно со своей матерью ФИО3, братьями и дедом Потерпевший №1 При этом, его мать с последним совместный бюджет не ведут, Потерпевший №1 проживает отдельно в комнате на втором этаже дома. Около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на работе, ему позвонила мать и попросила перевести на карту Потерпевший №1 2000 рублей, что он и сделал, переведя со своей банковской карты № сначала 50 рублей, затем 1950 рублей. После обозрения представленной ему выписки от ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1, указал, что операции: ДД.ММ.ГГГГ 15:14:17 перевод от К. Свидетель №1 50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15:16:16 перевод от К. Свидетель №1 1950 рублей, совершены им. 

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, извещенного о судебном заседании, (л.д.76-80) подтверждается, что проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> со своей матерью ФИО3, братьями и дедом Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время его мать дала ему банковскую карту, сказав, что он может потратить с нее около 300 рублей. Так, в указанный день он совершал покупки, расплачиваясь данной картой: ДД.ММ.ГГГГ 13:59:33 в магазине MAGNIT MM HAPKA Горно-Алтайск на сумму 79 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 14:22:24 в магазине EVO_SLADOSTI MIRA Горно-Алтайск на сумму 35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 14:28:17 в магазине EVO_SLADOSTI MIRA Горно-Алтайск на сумму 35 рублей; ДД.ММ.ГГГГ 15:20:40 в магазине MARIYA-RA на сумму 19 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 15:35:49 в магазине KRASNOE & BELOE Горно-Алтайск на сумму 19 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 17:56:34 в магазине MARIYA-RA Горно-Алтайск на сумму 69 рублей 90 копеек; ДД.ММ.ГГГГ 17:44:32 в магазине Shaurma Горно-Алтайск на сумму 220 рублей. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вернул матери данную банковскую карту.

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон в судебном заседании, показаниями свидетеля ФИО8, извещенной о судебном заседании, (л.д.85-87) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала в 

<

адрес>, остановилась у Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанном доме последний проживает со своей дочкой и ее детьми. ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у Потерпевший №1, распивали с последним спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Потерпевший №1 обнаружил, что у него пропали 2 его банковские карты: ПАО «Сбербанк» и АО «Т-Банк». Впоследствии в банке Потерпевший №1 узнал, что пенсия его была истрачена. Она уехала из 

<

адрес> примерно ДД.ММ.ГГГГ. 

Оглашенными, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, извещенной о судебном заседании, (л.д.90-92) являющейся оперуполномоченной ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1 по факту кражи его сотового телефона и денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №. Работая по указанному материалу, с ФИО3 было взято объяснение, у нее была изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-107) осмотрена, в том числе, банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая Потерпевший №1, которая согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95) была изъята у свидетеля Свидетель №4, которая, согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46) изъяла ее у ФИО3 Впоследствии, данная банковская карта, а также коробка от сотового телефона марки «TECNO SPARK 30 5G» и визитница были признаны и приобщены соответствующим постановлением в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.108). 

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-117) осмотрен ответ из ПАО «Сбербанк» (л.д.113), в котором отражены сведения о движении денежных средств по номеру счета 40№, принадлежащего Потерпевший №1, впоследствии данный ответ приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.118).

Согласно протоколам осмотра места происшествия (основного) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19) и дополнительного от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-34) подтверждается, что осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пер.Березовый, 5. 

Проанализировав собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимой ФИО2 виновной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Признательные показания подсудимой согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При установленных обстоятельствах совершенного преступления суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)

Так, подсудимая действовала тайно. Наличие квалифицирующего признака кражи «с банковского счета» нашло свое подтверждение в судебном заседании, исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда ФИО3, используя банковскую карту, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 15629 рублей 45 копеек. 

О наличии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», который нашел свое подтверждение, суд исходит из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что является пенсионером, его пенсия составляет 15 630 рублей 33 копейки в месяц, иных доходов не имеет, из данной суммы покупает ежемесячно лекарства на сумму 1200 рублей.

На учете у врачей нарколога, психиатра ФИО3 не состоит, в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, с учетом чего суд признает подсудимую вменяемой по отношению к инкриминированному ей преступлению. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Так, ФИО3 совершено оконченное умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о его характере и степени общественной опасности. 

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее не судима, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, а также при проверке показаний на месте, в которых подробно показала об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе выдала банковскую карту, похищенную у потерпевшего; добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления на стадии предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - принесение ему извинений; наличие на иждивении двоих малолетних детей; состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО3, судом не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении подсудимой наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Признательные показания в совершенном преступлении, изложенные ФИО3 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), суд признает в качестве явки с повинной, поскольку таковой, в соответствии со ст.142 УПК РФ, признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное как в письменном, так и в устном виде. 

Как следует из материалов дела, заявление Потерпевший №1 (л.д.15) о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, похитивших с его банковской карты денежные средства, поступило в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело по данному факту возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1). Из показаний свидетеля Свидетель №4, приведенных выше, следует, что данных о том, что указанное преступление совершено ФИО3 у сотрудников правоохранительных органов не имелось. Аналогичные данные изложены в судебном заседании и самой подсудимой, которая указала, что к ним домой приехала сотрудник полиции, указав, что от потерпевшего (который также проживает в указанном доме) поступило заявление, в том числе о краже у него банковской карты, на что она (ФИО13) сразу указала о том, что данное преступление совершено ею и выдала указанную банковскую карту. До дачи указанных объяснений ФИО3, данных, свидетельствующих о ее причастности к совершению данного преступления, у сотрудников правоохранительных органов не имелось.

Суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимой, по мнению суда, возможно без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер наступивших последствий, способ совершения хищения, возмещение подсудимой потерпевшему причиненного ущерба на стадии предварительного следствия, учитывая личность подсудимой, которая раскаялась в содеянном, характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась, а также учитывая иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности инкриминируемого ФИО3 преступления, в связи с чем, считает возможным применить положения ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. изменить категорию преступления на менее тяжкую – на преступление средней тяжести.

Кроме того, с учетом заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, суд считает возможным освободить ФИО3 от назначенного наказания, поскольку она ранее не судима, каких-либо тяжких последствий от ее действий не наступило, причиненный вред заглажен в полном объеме, потерпевший к ней претензий не имеет, извинилась перед последним.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденной или могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При расследовании уголовного дела и при рассмотрении дела судом участвовал защитник адвокат ФИО6 по назначению, работа которого оплачивается из средств федерального бюджета. 

На основании постановления следователя адвокату ФИО6 выплачено 10575 рублей 60 копеек (л.д.211), на основании постановления суда выплачено 4844 рубля. 

Выслушав мнение подсудимой, согласившейся с взысканием с нее данных процессуальных издержек, учитывая ее имущественное положение, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возраст и состояние здоровья (состоит на учете у врача эндокринолога), при этом, ограничений к труду не имеет, имеет возможность получать заработную плату и иной доход, суд не усматривает законных оснований для освобождения подсудимой от оплаты процессуальных издержек. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в установленные данным органом дни, являться на регистрацию в указанный орган.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую. Считать, что ФИО3 совершено преступление средней тяжести.

Освободить ФИО3 от назначенного наказания вследствие примирения с потерпевшим Потерпевший №1 на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в сумме 15419 (пятнадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек в доход государства. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, коробку от сотового телефона марки «TECNO SPARK 30 5G», визитницу, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении; 

- ответ от ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Ю. Петрова