№12-60/2018

РЕШЕНИЕ

город Фролово 09 июля 2018 года 

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А.

рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фермалэнд»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере .... рублей.

С данным постановлением представитель ООО «Фермалэнд» ФИО2 не согласился, просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указав, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фермалэнд» не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушен порядок и процедура составления протокола, чем нарушены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, был направлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению тридцати дней, кроме того из протокола следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении и принятие решения о привлечении к административной ответственности назначено на 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка (ошибка, опечатка), в дате составления постановления об административном правонарушении и определено исправить в протоколе допущенную описку, заменив слова в тексте документа: к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ, словами к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ, определение № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определение № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено после рассмотрения дела об административном правонарушении и составления постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фермалэнд» был получен лицом, привлекаемым к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, определение № от ДД.ММ.ГГГГ, было получено ДД.ММ.ГГГГ, по причине несвоевременной отправки. ООО «Фермалэнд» было лишено права знакомится с материалами дела представлять письменные объяснения и возражения, иметь защитника.

Кроме того, ООО «Фермалэнд» заключил с ФИО5 договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки .... и прицеп самосвальный марки ...., был предоставлен последнему во временное владение и пользование. Срок действия заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Фермалэнд» ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Старший государственный инспектор Волжского МУГАДН Территориального отдела по Волгоградской области ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы представителя ООО «Фермалэнд» ФИО2

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1 ст.1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2 ст.12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность задвижение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодексаили закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из содержания части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись /часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ/.

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 КоАП РФ извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и последующие неявка или уклонение этого лица от участия в составлении протокола не освобождают административный орган от обязанности направить такому лицу копию протокола, составленного в его отсутствие. Невыполнение этой обязанности, повлекшее лишение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, а также представить объяснения и замечания по его содержанию, свидетельствует о нарушении права вышеупомянутого на защиту, гарантированного ст. 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела Волжского МУГАДН по Волгоградской области был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ООО «Фермалэнд».Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении и принятие решения о привлечении к административной ответственности назначено на 10 час. ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№/.

Директор ООО «Фермалэнд» извещался о явке ДД.ММ.ГГГГ для составления и подписания протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ /л.д.№/.

Из данного уведомления следует, что директор ООО «Фермалэнд» извещался о составлении протокола об административном правонарушении. Данные о том, что дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению по существу уведомление не содержит.

Копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ направлена директору ООО «Фермалэнд» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в нарушение ч.4.1 ст28.2 КоАП РФ, что подтверждается сопроводительным письмом о направлении копии протокола, копией конверта и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовым уведомлением /л.д.№/.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором территориального отдела Волжского МУГАДН вынесено определение об исправлении описки протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, указано исправить допущенную описку, заменив слова в тексте документа: к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ, словами к 10.00 часам ДД.ММ.ГГГГ. Копия определения направлена в адрес директора ООО «Фермалэнд» ДД.ММ.ГГГГ/л.д.№/.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Фермалэнд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей,государственным инспектором территориального отдела ГАДН по Волгоградской области вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о надлежащем извещении данного юридическоголица о месте и временирассмотрения дела не исследовался.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, рассмотревшее дело, не располагало сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела, а законный представитель юридического лица не был извещен о рассмотрении дела, что является существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, право ООО «Фермалэнд» на защиту в ходе производства по делу реализовано не было.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, они не могут быть восполнены судом, в связи, с чем оспариваемое постановление должностного лица административного органа не может быть признано законными и обоснованными, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, основанием для прекращения производства по делу является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В настоящее время срок привлечения ООО «Фермалэнд» к административной ответственности по ч.2 ст.12.12.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

После истечения данного срока вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения, в силу п.6 ч.1 ст.24.5 и п.3 ст.30.7 КоАП РФ, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая изложенное, тот факт, что выявленные недостатки при рассмотрении дела не могут быть устранены, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ООО «Фермалэнд» к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении государственного инспектора Территориального отдела Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Волгоградской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которымобщество с ограниченной ответственностью «Фермалэнд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения копии решения в Волгоградский областной суд.

Судья Т.А. Лиферова