К делу №

РЕШЕНИЕ

20 июля 2017 гор. Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., с участием секретаря судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Сочи с жалобой на постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы и просили постановление отменить, а производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2, либо представитель ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, о причинах неявки суду не сообщено. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями ч.5 ст. 29.5, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, и постановлением об административном правонарушении, в связи с чем, вывод лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, является правильным.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на то должностным лицом инспектором ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2, в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции ст. 12.6 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что никаких замечаний по содержанию протокола ФИО1 не предъявлял. В судебном заседании заявитель каких-либо доказательств о незаконном привлечении к административной ответственности и об отсутствии состава либо события административного правонарушения заявителем не представлено.

В соответствии со статьей ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. 

Так п. 2.1.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан при себе иметь и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.Административное законодательство РФ (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ) предусматривает ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства, установленный федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует. 

В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что ФИО1 

<

адрес> не имея действующего полиса об обязательном страховании гражданской ответственности.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу нет, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Довод о том, что на основании договора купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ему право на управление транспортным средством в течении 10 дней, с момента приобретения автомобиля, без страхового полиса «ОСАГО» суд относится критически, так как материалах дела представлена светокопия данного договора купли продажи где в графе продавец и в графе покупатель поставлены подписи одним и тем же лицом. (одной рукой), кроме того в материалах дела отсутствует копия паспорта «продавца автомобиля» 

<

данные изъяты> данного договора и копия акта приема передачи данного транспортного средства между продавцом и покупателем для подтверждения подлинности данной сделки. 

Таким образом, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, при производстве по настоящему делу не установлено.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление УИН № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ПДПС ГИБДД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю ФИО2 о признании виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ.

Судья Мартыненко С.А.