Дело № 12-133/2017 

№ 5-189/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Учлохумяне А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка 

<

адрес>а 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют обязательные сведения о свидетелях. Кроме того, в нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе отсутствует объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Также, заявителем было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по его постоянному месту жительства в 

<

адрес>а 

<

адрес>, которое рассмотрено не было. При составлении протокола ему не были вручены копия протокола об отстранении от управления транспортным средством и копия протокола освидетельствования на состояние опьянения, что лишило его возможности обратиться за юридической помощью. (л.д. 20-22).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 26 – телефонограмма), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29).

Должностное лицо – инспектор ДПС ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что ФИО1 был остановлен поздним вечером при управлении автомобилем на пересечении улиц 

<

адрес>, поворачивал с 

<

адрес>. У водителя были явные признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых его отстранили от управления и предложили пройти освидетельствование на месте. ФИО1 согласился, продул в прибор, с результатом освидетельствования был согласен. Говорил, что все понимает, но просил не составлять документы, вел себя спокойно. Все документы ему были вручены, что подтверждается его подписями в протоколе.

Судья, выслушав пояснения должностного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи 5-ого судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1 законно и обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Суд считает, что постановление мирового судьи 5-го судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ вынесено обоснованно и законно, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21120, гос. рег. знак №, двигался со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, будучи остановленным возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 23 час. 55 мин. (л.д. 3). Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем он подписался в протоколе, при этом каких-либо своих возражений либо замечаний в протоколе не изложил; 

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в 23 час. 25 мин., который ФИО1 также подписал без каких-либо возражений (л.д. 4); 

принтерным чеком Алкотестор «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ с указанием времени – 23 час. 32 мин., из которого следует, что алкоголь на выдохе ФИО1 составил 0,345 мкг/л, чек подписан заявителем и понятыми (л.д. 5); 

актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из которого следует, что в отношении освидетельствуемого ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,345 мкг/л (л.д. 6). С результатом освидетельствования ФИО1 также согласился, о чем имеется его подпись в акте с указанием «согласен»;

объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), согласно которым ФИО1 в их присутствии было предложено пройти освидетельствование на опьянение на месте, на что он согласился, сделав выдох, результат освидетельствования составил 0,345 мг/л, было установлено алкогольное опьянение, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о направлении на медицинское освидетельствование не просил;

рапортом ИДПС ФИО2 (л.д. 9);

Нарушений порядка составления выше перечисленных доказательств судом не установлено, данные доказательства получены с соблюдением требований законодательства.

Судом установлено, что при рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Каких-либо разночтений в датах составления документов и времени проведения процессуальных действий судом не установлено.

Вместе с тем, судья учитывает, что сам ФИО5 факт остановки его при движении на автомобиле на 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 мин. не оспаривает.

Также не имеется оснований и для оспаривания результатов медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 (л.д. 6) в связи с тем, что освидетельствование произведено в соответствии с предъявленным к нему требованиями с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, в отношении которого имеется дата о поверке от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны понятые, не являются основанием для признания наличия в протоколе существенных нарушений, т.к. понятые при составлении протокола не привлекались, а участвовали при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на месте, где стоят их подписи, как это и установлено законом.

Не принимаются судом доводы заявителя о том, что ему якобы не вручались процессуальные документы, поскольку данные утверждения опровергаются подписями ФИО1, подтверждающими получение копий документов.

Что касается утверждения ФИО1 о том, что он якобы ходатайствовал о рассмотрении дела по месту своей регистрации в 

<

адрес>, то как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 2) ФИО1 такое ходатайство не заявлял, соответствующую графу не заполнял. Более того, как следует из протокола об административном правонарушении ФИО1 указал адрес своего места жительства как 

<

адрес>, который указан также во всех иных документах, а также в протоколе судебного заседания у мирового судьи (л.д. 16), где ФИО1 лично участвовал.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения в суде, и у суда нет законных оснований для отмены постановления мирового судьи 5-го судебного участка 

<

адрес> о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Аверина О.А.